　　常德市市民朱某對常德市鼎城區(qū)國土局作出的限期騰地決定不服，向鼎城區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。鼎城區(qū)政府經(jīng)復(fù)議后認(rèn)為鼎城區(qū)國土局作出的限期騰地決定認(rèn)定事實清楚、程序合法、適用法律正確，故對鼎城區(qū)國土局的限期騰地決定予以維持。朱某不服，將鼎城區(qū)國土局和鼎城區(qū)政府訴至法院。一審法院審理后認(rèn)為，鼎城區(qū)國土局作出的限期騰地決定及鼎城區(qū)政府作出的復(fù)議決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、符合法定程序，故判決駁回了朱某的訴訟請求。

　　朱某不服一審判決，上訴至常德中院。二審法院對鼎城區(qū)國土局的行政行為及鼎城區(qū)政府的復(fù)議程序的合法性均進(jìn)行了審查，在審理過程中發(fā)現(xiàn)復(fù)議機(jī)關(guān)鼎城區(qū)政府在一審過程中未提交證據(jù)材料，遂在認(rèn)定鼎城區(qū)國土局行政行為合法性的基礎(chǔ)上，根據(jù)修改后的行政訴訟法第七十九條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，作出撤銷一審判決，確認(rèn)鼎城區(qū)政府的復(fù)議程序違法，駁回上訴人的其他訴訟請求的二審判決。

　�。ê� 林）

　　■法官說法■

　　監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)是行政訴訟法的立法宗旨之一。行政訴訟法修改后，將經(jīng)過復(fù)議的案件由原行政機(jī)關(guān)作被告調(diào)整為原行政機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。這就要求人民法院在審理經(jīng)過復(fù)議后的行政案件時，不僅要審查原行政行為的合法性，還要審查復(fù)議程序的合法性。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。因此，對于復(fù)議機(jī)關(guān)未提交其履行行政復(fù)議過程中的相關(guān)受理、送達(dá)、實地調(diào)查、組織聽證、討論、審批等程序方面證據(jù)的，應(yīng)視為上述程序的缺失，應(yīng)依法判決確認(rèn)復(fù)議程序違法。

資訊標(biāo)簽：證據(jù) 機(jī)關(guān) 程序