再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)案件重新進(jìn)行的審理�！睹袷略V訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定原判決、裁定適用法律卻有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
近日，山西向吉律師事務(wù)所承辦的一起財(cái)產(chǎn)損害賠償案件，就是通過(guò)啟動(dòng)再審程序來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2016年6月3日，山西向吉律師事務(wù)所作為承辦人收到了朔州市中級(jí)人民法院的裁定，裁定的內(nèi)容如下“裁定本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行”
案情簡(jiǎn)介
2015年5月25日下午，山西鑫怡佳公司接到小區(qū)內(nèi)業(yè)主龐某通知，其所有的501室房屋被水淹了，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)是王某所有的801室室內(nèi)水管漏水所致。山西鑫怡佳公司立即聯(lián)系王某，協(xié)調(diào)龐某與王某協(xié)商處理漏水侵權(quán)事件，多次協(xié)商均未果。龐某將山西鑫怡佳公司、王某作為被告起訴到了懷仁縣人民法院，請(qǐng)求承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為業(yè)主用水需要向物業(yè)提出申請(qǐng)，并簽署用水放水單，物業(yè)才可放水，而本案中王某沒(méi)有提出用水申請(qǐng)，物業(yè)放水是有過(guò)錯(cuò)的，判決由山西鑫怡佳公司賠償龐某的全部損失。
收到一審判決后，山西鑫怡佳公司不服，但錯(cuò)過(guò)了上訴期間，判決已經(jīng)生效。最后其找到了山西向吉律師事務(wù)所，并希望能夠幫助其維權(quán)。山西向吉律師事務(wù)所經(jīng)過(guò)對(duì)案件材料的審閱，以及通過(guò)實(shí)地考察，案件的實(shí)際侵權(quán)人是801室業(yè)主王某，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，可以通過(guò)啟動(dòng)再審程序來(lái)幫助其維權(quán)。山西向吉律師事務(wù)所根據(jù)本案的情況，向朔州市中級(jí)人民法院提交了再審申請(qǐng)書，朔州市中級(jí)人法院通過(guò)閱卷，作出了上述裁定。
山西向吉律師事務(wù)所閆海桃律師說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于已經(jīng)生效的判決，如果當(dāng)事人認(rèn)為是錯(cuò)誤的，且有證據(jù)證明法院作出的判決是錯(cuò)誤的，可以通過(guò)再審程序來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。2015年2月2日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問(wèn)題的規(guī)定》，也是為保障再審糾錯(cuò)及時(shí)、有效、正確，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。
近日，山西向吉律師事務(wù)所承辦的一起財(cái)產(chǎn)損害賠償案件，就是通過(guò)啟動(dòng)再審程序來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2016年6月3日，山西向吉律師事務(wù)所作為承辦人收到了朔州市中級(jí)人民法院的裁定，裁定的內(nèi)容如下“裁定本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行”
2015年5月25日下午，山西鑫怡佳公司接到小區(qū)內(nèi)業(yè)主龐某通知，其所有的501室房屋被水淹了，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)是王某所有的801室室內(nèi)水管漏水所致。山西鑫怡佳公司立即聯(lián)系王某，協(xié)調(diào)龐某與王某協(xié)商處理漏水侵權(quán)事件，多次協(xié)商均未果。龐某將山西鑫怡佳公司、王某作為被告起訴到了懷仁縣人民法院，請(qǐng)求承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為業(yè)主用水需要向物業(yè)提出申請(qǐng)，并簽署用水放水單，物業(yè)才可放水，而本案中王某沒(méi)有提出用水申請(qǐng)，物業(yè)放水是有過(guò)錯(cuò)的，判決由山西鑫怡佳公司賠償龐某的全部損失。
收到一審判決后，山西鑫怡佳公司不服，但錯(cuò)過(guò)了上訴期間，判決已經(jīng)生效。最后其找到了山西向吉律師事務(wù)所，并希望能夠幫助其維權(quán)。山西向吉律師事務(wù)所經(jīng)過(guò)對(duì)案件材料的審閱，以及通過(guò)實(shí)地考察，案件的實(shí)際侵權(quán)人是801室業(yè)主王某，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，可以通過(guò)啟動(dòng)再審程序來(lái)幫助其維權(quán)。山西向吉律師事務(wù)所根據(jù)本案的情況，向朔州市中級(jí)人民法院提交了再審申請(qǐng)書，朔州市中級(jí)人法院通過(guò)閱卷，作出了上述裁定。
山西向吉律師事務(wù)所閆海桃律師說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于已經(jīng)生效的判決，如果當(dāng)事人認(rèn)為是錯(cuò)誤的，且有證據(jù)證明法院作出的判決是錯(cuò)誤的，可以通過(guò)再審程序來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。2015年2月2日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問(wèn)題的規(guī)定》，也是為保障再審糾錯(cuò)及時(shí)、有效、正確，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。
