2013年6月，劉某在某營(yíng)業(yè)廳辦理了“20元包150M流量”的手機(jī)流量套餐，7月結(jié)束后，套餐內(nèi)還有92M流量沒(méi)有用完，但全部被清零。劉某認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商的做法侵犯了自己的權(quán)益，一紙?jiān)V狀將其告上法庭，要求返還或補(bǔ)償被清零的流量，并停止未來(lái)的清零行為。
【分歧】
在審理過(guò)程中，存在兩種對(duì)立的意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，流量實(shí)際上與普通商品無(wú)異，購(gòu)買(mǎi)流量的消費(fèi)者支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，對(duì)其擁有所有權(quán)或者用益物權(quán)，運(yùn)營(yíng)商在月底進(jìn)行“清零”，侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，流量屬于運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)，而服務(wù)自然有時(shí)間方面的限制，剩余服務(wù)的額度不適合也不應(yīng)當(dāng)結(jié)轉(zhuǎn)，“清零”符合運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者之間的合同約定，況且消費(fèi)者辦理流量套餐即表明其認(rèn)可該種商業(yè)慣例。
【評(píng)析】
筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：
1.“套餐”流量屬于商品而非服務(wù)，消費(fèi)者對(duì)其具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益
以手機(jī)上網(wǎng)流量包月套餐為標(biāo)的的電信服務(wù)合同，運(yùn)營(yíng)商在服務(wù)過(guò)程中向消費(fèi)者提供無(wú)形的數(shù)據(jù)信息流，“套餐”即運(yùn)營(yíng)商提供流量的額度。流量雖然無(wú)形，但并不影響其作為商品的屬性，其與電力、天然氣等商品一樣，雖然看不見(jiàn)摸不著，但方便計(jì)量、便于控制，并給使用者帶來(lái)收益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科技的發(fā)展，“物”早已不局限于有形、有體的范疇，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性，都可以認(rèn)定為“物”。相反，服務(wù)的基本特征即生產(chǎn)與消費(fèi)的同時(shí)性，并因服務(wù)主體或服務(wù)對(duì)象的不同而存在效果的差異，這與手機(jī)流量的事先確定性、用戶體驗(yàn)的基本一致性明顯不同。運(yùn)營(yíng)商一旦實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的前期投入，單個(gè)用戶的流量增多或減少基本不再對(duì)成本產(chǎn)生影響，其通過(guò)與特定的用戶名（手機(jī)號(hào)）綁定，為用戶提供特定化的“種類物”——不能因?yàn)殡娦欧⻊?wù)合同歸屬“服務(wù)合同”，即認(rèn)定合同所涉及的客體也只能是服務(wù)，服務(wù)合同項(xiàng)下同樣可能存在商品的交換，正如在美容院也可以購(gòu)買(mǎi)護(hù)膚品一樣。
總之，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的流量與普通商品無(wú)異，能夠成為所有權(quán)的客體，一定數(shù)量的貨幣對(duì)應(yīng)一定額度的流量，如10元錢(qián)對(duì)應(yīng)70M流量、20元錢(qián)對(duì)應(yīng)150M流量，運(yùn)營(yíng)商擅自清零的做法侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)返還或賠償?shù)呢?zé)任。
2.“流量清零”屬于霸王條款，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效
運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為，手機(jī)上網(wǎng)包月套餐是運(yùn)營(yíng)商向消費(fèi)者提供的以自然月為單位的優(yōu)惠服務(wù)，通過(guò)將服務(wù)、計(jì)費(fèi)周期、價(jià)格等交易條件綁定，以打包價(jià)格銷售給消費(fèi)者，計(jì)費(fèi)周期內(nèi)消費(fèi)者沒(méi)有足額使用流量的，屬于自行放棄合同權(quán)利，運(yùn)營(yíng)商在履約過(guò)程中不存在任何不當(dāng)行為。但筆者認(rèn)為，計(jì)費(fèi)周期為自然月的，不等于結(jié)算周期也必須為自然月，固有的結(jié)算模式是否合理本身就值得考量。只要電信服務(wù)合同項(xiàng)下的業(yè)務(wù)受理單沒(méi)有載明“當(dāng)月必須使用完畢”或“月底清零”的條款，也未專門(mén)提醒消費(fèi)者注意 “清零”相關(guān)情況的，運(yùn)營(yíng)商利用優(yōu)勢(shì)地位擅自清零套餐內(nèi)剩余流量的做法不僅違約，也侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。并且，即使存在明確的“流量清零”條款，由于運(yùn)營(yíng)商提供的協(xié)議屬于格式合同，根據(jù)合同法第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。運(yùn)營(yíng)商的辯解“包月套餐的性質(zhì)決定了所涉剩余服務(wù)額度不應(yīng)結(jié)轉(zhuǎn)”，不能獲得支持，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)“流量清零”的相關(guān)條款無(wú)效。
實(shí)際上，從技術(shù)角度觀察，剩余流量的跨月累積沒(méi)有任何障礙，國(guó)內(nèi)一些地方的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)推出了當(dāng)月未用完流量可轉(zhuǎn)入次月使用或贈(zèng)送給朋友使用的服務(wù)。有理由期待在不久的將來(lái)，隨著技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步與競(jìng)爭(zhēng)的不斷深化，國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商提供的手機(jī)流量將不再會(huì)在月底自動(dòng)清零，而能夠允許消費(fèi)者在多種“結(jié)轉(zhuǎn)累積”套餐間作出選擇。這樣既可實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商利益的最大化，也能避免消費(fèi)者權(quán)益受損，最終促成雙贏的局面。（作者：丁英）
