【基本案情】
原告王某某在原Ｚ鎮(zhèn)從事環(huán)衛(wèi)清潔工作多年，于2012年12月30日停止工作，從2013年1月1日起由某某鎮(zhèn)政府財政補貼其250元／月。期間，原告從未簽訂勞動合同，相關(guān)單位也未為其建立社會保險關(guān)系。原告于2013年6月9日向Ｙ市Ｊ區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委認為因王某某于2002年12月27日已經(jīng)達到法定退休年齡，故決定不予受理。王某某現(xiàn)面臨養(yǎng)老金問題多次找相關(guān)部門解決未果，申請仲裁，仲裁委員會不予受理，故訴至法院，請求判令補繳自1991年9月22日至2012年12月30日養(yǎng)老保險金。
【裁判觀點】
法院認為，即使本案按照原告王某某所陳述的，其自1991年起一直從事環(huán)衛(wèi)工作，但原告王某某開始工作時并不是機關(guān)事業(yè)單位的在編人員，而是機關(guān)事業(yè)單位編制外聘用人員。我國20世紀90年代，當時社會保險制度是規(guī)定社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實現(xiàn)社會統(tǒng)籌。1999年1月14日施行的《社會保險費征繳暫行條例》的第二條規(guī)定了基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費的征收、繳納，適用本條例，同時第三條規(guī)定了基本養(yǎng)老保險費的征繳范圍為：國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工。根據(jù)該條例的規(guī)定，原告暫未納入基本養(yǎng)老保險的參保范圍，所以用人單位當時未為原告王某某參加社會養(yǎng)老保險符合當時的政策規(guī)定。直至2003年12月1日起施行的《江蘇省勞動合同條例》和2004年2月1日起施行的《江蘇省社會保險費征繳條例》，兩條例的調(diào)整對象包括國家機關(guān)、事業(yè)單位等與之形成勞動關(guān)系的勞動者。但原告是1952年12月27日出生，根據(jù)國家關(guān)于女工人滿50周歲即為退休年齡的規(guī)定，其于2002年12月27日已經(jīng)達到法定退休年齡。按照法律規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動關(guān)系終止。所以2003年時原告已經(jīng)超過法定退休年齡，不屬于條例的調(diào)整對象。原告在達到法定退休年齡后，在用人單位工作的，其與用人單位之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，而是按照雇傭關(guān)系處理，此時，用人單位無需為其參加社會保險。
【法官評析】
退休指職業(yè)勞動者依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，在達到法定退休要件的情形下，退出職業(yè)勞動領(lǐng)域，依法享受相應(yīng)的退休待遇的一種法律行為以及該法律行為所導(dǎo)致的事實狀態(tài)。我國實行法定退休制度和強制性退休制度，即在達到法定退休年齡后，就必須結(jié)束正在進行的勞動關(guān)系，辦理退休手續(xù)。我國勞動立法上存在這樣一個假設(shè)：勞動者達到法定退休年齡，即開始享受養(yǎng)老保險待遇，不再從事有收入的社會工作。法定退休制度不僅影響到勞動者個人的權(quán)利，更有關(guān)社會的秩序和管理，如果不嚴格執(zhí)行可能導(dǎo)致管理混亂，影響就業(yè)秩序，阻礙生產(chǎn)力的提高。
《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止�！蛾P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，如果用人單位與勞動者之具備下列特征，即可確定雙方建立勞動關(guān)系：“（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。”從上述規(guī)定可以看出，確立勞動關(guān)系的前提條件是用人單位與勞動者的主體資格符合法律、法律規(guī)定，屬于勞動者的適格主體，則享有《勞動法》、《勞動合同法》等勞動法律體系所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)�！秳趧雍贤ā返�44條將 “法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”作為勞動合同終止的條件。故依《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，既然未規(guī)定任何附加條件，正屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，屬強行性、禁止性規(guī)定，退休年齡法定，不可作隨意調(diào)整，更不可作擴張解讀，必須予以適用，達到法定退休年齡勞動合同當然終止。
勞動法律為社會法，其規(guī)范是強制性的。在社會法理論中養(yǎng)老金具有工資替代的功能，在勞動者開始領(lǐng)取國家基本養(yǎng)老金的情況下，事實上已經(jīng)不再具有經(jīng)濟從屬性，也就不再具有建立勞動關(guān)系的主體資格。關(guān)于超過法定退休年齡的勞動者，仍在就業(yè)或者再次就業(yè)的，其與用人單位之間建立何種法律關(guān)系，并無明確法律規(guī)定。參考江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見》第4條規(guī)定，勞動者辦理退休手續(xù)后又被其他用人單位聘用，與實際用人單位發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議，應(yīng)作為雇傭合同糾紛予以受理。由此可知，在司法實踐中，超過法定退休年齡應(yīng)認為此時勞動者已經(jīng)不具有建立勞動關(guān)系的主體身份，對雙方不作為勞動關(guān)系處理。
根據(jù)《勞動法》 第72條、《社會保險法》 第4條和第10條之規(guī)定，在勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位和勞動者參加基本養(yǎng)老保險具有強制性。《社會保險法》第16條2款規(guī)定，達到法定退休年齡而繳費不足15年的，勞動者可選擇或繼續(xù)繳費，或轉(zhuǎn)入新農(nóng)�；虺蔷颖�。此時勞動者是否繳費已不再是強制的，而是可選擇的，證明勞動關(guān)系此時終止。綜上所述，本案中原告王某某未繳納養(yǎng)老保險的原因不在于用人單位未依法為其繳納養(yǎng)老保險，而是按照法律、法規(guī)，用人單位不需為其繳納養(yǎng)老保險。
原告王某某在原Ｚ鎮(zhèn)從事環(huán)衛(wèi)清潔工作多年，于2012年12月30日停止工作，從2013年1月1日起由某某鎮(zhèn)政府財政補貼其250元／月。期間，原告從未簽訂勞動合同，相關(guān)單位也未為其建立社會保險關(guān)系。原告于2013年6月9日向Ｙ市Ｊ區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委認為因王某某于2002年12月27日已經(jīng)達到法定退休年齡，故決定不予受理。王某某現(xiàn)面臨養(yǎng)老金問題多次找相關(guān)部門解決未果，申請仲裁，仲裁委員會不予受理，故訴至法院，請求判令補繳自1991年9月22日至2012年12月30日養(yǎng)老保險金。
【裁判觀點】
法院認為，即使本案按照原告王某某所陳述的，其自1991年起一直從事環(huán)衛(wèi)工作，但原告王某某開始工作時并不是機關(guān)事業(yè)單位的在編人員，而是機關(guān)事業(yè)單位編制外聘用人員。我國20世紀90年代，當時社會保險制度是規(guī)定社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實現(xiàn)社會統(tǒng)籌。1999年1月14日施行的《社會保險費征繳暫行條例》的第二條規(guī)定了基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費的征收、繳納，適用本條例，同時第三條規(guī)定了基本養(yǎng)老保險費的征繳范圍為：國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工。根據(jù)該條例的規(guī)定，原告暫未納入基本養(yǎng)老保險的參保范圍，所以用人單位當時未為原告王某某參加社會養(yǎng)老保險符合當時的政策規(guī)定。直至2003年12月1日起施行的《江蘇省勞動合同條例》和2004年2月1日起施行的《江蘇省社會保險費征繳條例》，兩條例的調(diào)整對象包括國家機關(guān)、事業(yè)單位等與之形成勞動關(guān)系的勞動者。但原告是1952年12月27日出生，根據(jù)國家關(guān)于女工人滿50周歲即為退休年齡的規(guī)定，其于2002年12月27日已經(jīng)達到法定退休年齡。按照法律規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動關(guān)系終止。所以2003年時原告已經(jīng)超過法定退休年齡，不屬于條例的調(diào)整對象。原告在達到法定退休年齡后，在用人單位工作的，其與用人單位之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，而是按照雇傭關(guān)系處理，此時，用人單位無需為其參加社會保險。
【法官評析】
退休指職業(yè)勞動者依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，在達到法定退休要件的情形下，退出職業(yè)勞動領(lǐng)域，依法享受相應(yīng)的退休待遇的一種法律行為以及該法律行為所導(dǎo)致的事實狀態(tài)。我國實行法定退休制度和強制性退休制度，即在達到法定退休年齡后，就必須結(jié)束正在進行的勞動關(guān)系，辦理退休手續(xù)。我國勞動立法上存在這樣一個假設(shè)：勞動者達到法定退休年齡，即開始享受養(yǎng)老保險待遇，不再從事有收入的社會工作。法定退休制度不僅影響到勞動者個人的權(quán)利，更有關(guān)社會的秩序和管理，如果不嚴格執(zhí)行可能導(dǎo)致管理混亂，影響就業(yè)秩序，阻礙生產(chǎn)力的提高。
《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止�！蛾P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，如果用人單位與勞動者之具備下列特征，即可確定雙方建立勞動關(guān)系：“（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。”從上述規(guī)定可以看出，確立勞動關(guān)系的前提條件是用人單位與勞動者的主體資格符合法律、法律規(guī)定，屬于勞動者的適格主體，則享有《勞動法》、《勞動合同法》等勞動法律體系所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)�！秳趧雍贤ā返�44條將 “法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”作為勞動合同終止的條件。故依《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，既然未規(guī)定任何附加條件，正屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，屬強行性、禁止性規(guī)定，退休年齡法定，不可作隨意調(diào)整，更不可作擴張解讀，必須予以適用，達到法定退休年齡勞動合同當然終止。
勞動法律為社會法，其規(guī)范是強制性的。在社會法理論中養(yǎng)老金具有工資替代的功能，在勞動者開始領(lǐng)取國家基本養(yǎng)老金的情況下，事實上已經(jīng)不再具有經(jīng)濟從屬性，也就不再具有建立勞動關(guān)系的主體資格。關(guān)于超過法定退休年齡的勞動者，仍在就業(yè)或者再次就業(yè)的，其與用人單位之間建立何種法律關(guān)系，并無明確法律規(guī)定。參考江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見》第4條規(guī)定，勞動者辦理退休手續(xù)后又被其他用人單位聘用，與實際用人單位發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議，應(yīng)作為雇傭合同糾紛予以受理。由此可知，在司法實踐中，超過法定退休年齡應(yīng)認為此時勞動者已經(jīng)不具有建立勞動關(guān)系的主體身份，對雙方不作為勞動關(guān)系處理。
根據(jù)《勞動法》 第72條、《社會保險法》 第4條和第10條之規(guī)定，在勞動關(guān)系存續(xù)期間用人單位和勞動者參加基本養(yǎng)老保險具有強制性。《社會保險法》第16條2款規(guī)定，達到法定退休年齡而繳費不足15年的，勞動者可選擇或繼續(xù)繳費，或轉(zhuǎn)入新農(nóng)�；虺蔷颖�。此時勞動者是否繳費已不再是強制的，而是可選擇的，證明勞動關(guān)系此時終止。綜上所述，本案中原告王某某未繳納養(yǎng)老保險的原因不在于用人單位未依法為其繳納養(yǎng)老保險，而是按照法律、法規(guī)，用人單位不需為其繳納養(yǎng)老保險。
