■案情回放

　　建筑工人出工傷后與包工頭“私了”

　　劉某在邯鄲市某建筑集團(tuán)公司下屬工程隊(duì)工作。該建筑集團(tuán)公司承攬了武安市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃圾中轉(zhuǎn)站建設(shè)工程。劉某于2015年8月，經(jīng)包工頭郭某介紹到團(tuán)城鄉(xiāng)垃圾中轉(zhuǎn)站干活。雙方口頭協(xié)商，申請(qǐng)人從事抹灰工作，日工資160元。2015年9月27日，由于室外三腳架倒塌，劉某從高處墜落。包工頭郭某將其送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，劉某右腳跟骨折。醫(yī)療費(fèi)全部由包工頭郭某支付。

　　出院后，劉某與包工頭郭某自行協(xié)商私了解決，郭某再支付劉某5000元賠償款，雙方同意后在協(xié)議上簽字。之后，劉某要求認(rèn)定工傷，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法裁決：其與某建筑集團(tuán)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　勞動(dòng)仲裁經(jīng)過(guò)審理后裁決，劉某與某建筑集團(tuán)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　■專家說(shuō)法：

　　“私了”協(xié)議成為斷案依據(jù)

　　河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所張雪敏律師認(rèn)為，本案裁決劉某與某建筑集團(tuán)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，主要的事實(shí)依據(jù)是雙方的“私了”協(xié)議。

　　法律政策依據(jù)是：《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第四條：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”本案中，劉某受傷的工地是某建筑集團(tuán)公司承攬的，該某建筑集團(tuán)公司把工程轉(zhuǎn)包給了不具備有用人單位資質(zhì)的自然人郭某。因此，某建筑集團(tuán)公司應(yīng)對(duì)郭某招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任，即劉某的用工主體為某建筑集團(tuán)公司。

　　■律師提示：

　　三種工傷私了協(xié)議可撤銷或無(wú)效

　　《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。”

　　“可見，法律允許用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償事宜。但對(duì)于職工受傷后，在醫(yī)療期間的私了協(xié)議是否有法律效力的問(wèn)題，我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定。但當(dāng)事人對(duì)協(xié)議有異議提起訴訟的，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。”張雪敏律師說(shuō)。

　　律師提示，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位，務(wù)必將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給具有用工主體的組織或自然人，減少不必要的麻煩。在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議為無(wú)效或者可以申請(qǐng)撤銷：在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前，就對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)做出協(xié)議的；存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示的；違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。（記者張莉慧）