【裁判要旨】
《合同法》第六十一條明確規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本院根據(jù)原告申請(qǐng)的兩名同行業(yè)的證人作出的當(dāng)?shù)啬_手架租賃行業(yè)相關(guān)交易習(xí)慣的證言及舉示的有關(guān)書(shū)面證據(jù)，對(duì)原告所稱在合同簽訂當(dāng)天即將合同約定的租賃物交付給被告的事實(shí)，予以確認(rèn)。
【案情】
2013年11月22日，原告古朋與被告蒲倫簽訂《榮昌縣鴻達(dá)腳手架租賃服務(wù)部合同單》，約定被告從2013年11月22日起向原告租賃10副門架式腳手架。因被告至今未按照合同約定歸還租賃物并支付租金，故原告訴至法院請(qǐng)求：解除與被告于2013年11月22日所簽訂的建筑設(shè)備租賃合同；被告支付從2013年11月22日至2016年2月22日的租金12300元；返還所租賃的門架式腳手架10副，如不能返還賠償損失共計(jì)4200元（每副420元）。
庭審中，因被告蒲倫未到庭應(yīng)訴，故原告申請(qǐng)證人段某和古某出庭作證，擬證明合同簽訂當(dāng)天，原告就將合同約定的腳手架交付給被告。上述兩位證人均系做腳手架租賃生意的，皆稱當(dāng)?shù)啬_手架租賃行業(yè)的交易習(xí)慣是將腳手架運(yùn)到工地交付給承租人清點(diǎn)后，承租人在租賃合同單上簽字即可，不需要另行再出具收條。同時(shí)兩位證人向法院出示了與原告類似的租賃合同單。
【裁判】
榮昌法院審理認(rèn)為，原、被告于2013年11月22日簽訂的《榮昌縣鴻達(dá)腳手架租賃服務(wù)部合同單》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，對(duì)原、被告均產(chǎn)生約束力。根據(jù)證人段某及古某的證言并結(jié)合當(dāng)?shù)啬_手架租賃行業(yè)的交易習(xí)慣，對(duì)原告所稱在合同簽訂當(dāng)天即將合同約定的腳手架交付給被告的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告在交付腳手架后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行給付租金、交還租賃物等義務(wù)，但被告經(jīng)原告催告后至今未履行約定的合同義務(wù)。因此，原告主張解除與被告于2013年11月22日所簽訂的租賃合同，要求被告支付租金并歸還租賃物的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
榮昌法院判決，解除原告古朋與被告蒲倫于2013年11月22日簽訂的《榮昌縣鴻達(dá)腳手架租賃服務(wù)部合同單》；被告蒲倫于本判決生效后10日內(nèi)支付原告古朋從2013年11月22日起至2016年2月22日止門架式腳手架租金11300元；被告蒲倫于本判決生效后10日內(nèi)向原告古朋歸還租賃的10副門架式腳手架；如不能歸還，則每副腳手架按420元計(jì)算賠償金，由被告蒲倫支付原告古朋；駁回原告古朋的其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，雙方未上訴。案件已生效。
【評(píng)析】
1.交易習(xí)慣能夠作為定案依據(jù)
一是法律規(guī)定，我國(guó)《合同法》第六十一條規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定或約定不明確的事項(xiàng)，又無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，可以根據(jù)交易習(xí)慣確定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第七條規(guī)定，下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。我國(guó)法律對(duì)交易習(xí)慣的規(guī)定體現(xiàn)了
尊重市場(chǎng)秩序，維護(hù)交易安全的本質(zhì)。
二是實(shí)際需要，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，交易習(xí)慣廣泛存在于各行各業(yè)中。在沒(méi)有合同約定或合同表意不明時(shí)，需要根據(jù)當(dāng)事人之間、某一行業(yè)或地域等逐漸形成的交易習(xí)慣來(lái)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，解釋當(dāng)事人之間存在的關(guān)系或認(rèn)定某項(xiàng)事實(shí)情況。
2.交易習(xí)慣作為定案依據(jù)的條件
由于交易習(xí)慣具有一定的拘束力，關(guān)系到當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益和公平正義的實(shí)現(xiàn)，因此交易習(xí)慣能夠作為定案依據(jù)需要符合以下幾個(gè)條件：（1）不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；（2）不違背公共利益和善良風(fēng)俗；（3）被一定范圍內(nèi)的交易群體認(rèn)知，并被反復(fù)適用；（4）未被當(dāng)事人在合同中明確約定，也未明確約定排除。交易習(xí)慣屬于事實(shí)，應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告向法院舉示的租賃合同單上有被告的簽字且申請(qǐng)的兩位同行業(yè)的證人均證明當(dāng)?shù)啬_手架行業(yè)的交易習(xí)慣是將腳手架運(yùn)到工地交付給承租人清點(diǎn)后，承租人在租賃合同單上簽字即可，不需要另行再出具收條。該交易習(xí)慣符合上述條件，可作為本案的定案依據(jù)。
《合同法》第六十一條明確規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本院根據(jù)原告申請(qǐng)的兩名同行業(yè)的證人作出的當(dāng)?shù)啬_手架租賃行業(yè)相關(guān)交易習(xí)慣的證言及舉示的有關(guān)書(shū)面證據(jù)，對(duì)原告所稱在合同簽訂當(dāng)天即將合同約定的租賃物交付給被告的事實(shí)，予以確認(rèn)。
【案情】
2013年11月22日，原告古朋與被告蒲倫簽訂《榮昌縣鴻達(dá)腳手架租賃服務(wù)部合同單》，約定被告從2013年11月22日起向原告租賃10副門架式腳手架。因被告至今未按照合同約定歸還租賃物并支付租金，故原告訴至法院請(qǐng)求：解除與被告于2013年11月22日所簽訂的建筑設(shè)備租賃合同；被告支付從2013年11月22日至2016年2月22日的租金12300元；返還所租賃的門架式腳手架10副，如不能返還賠償損失共計(jì)4200元（每副420元）。
庭審中，因被告蒲倫未到庭應(yīng)訴，故原告申請(qǐng)證人段某和古某出庭作證，擬證明合同簽訂當(dāng)天，原告就將合同約定的腳手架交付給被告。上述兩位證人均系做腳手架租賃生意的，皆稱當(dāng)?shù)啬_手架租賃行業(yè)的交易習(xí)慣是將腳手架運(yùn)到工地交付給承租人清點(diǎn)后，承租人在租賃合同單上簽字即可，不需要另行再出具收條。同時(shí)兩位證人向法院出示了與原告類似的租賃合同單。
【裁判】
榮昌法院審理認(rèn)為，原、被告于2013年11月22日簽訂的《榮昌縣鴻達(dá)腳手架租賃服務(wù)部合同單》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，對(duì)原、被告均產(chǎn)生約束力。根據(jù)證人段某及古某的證言并結(jié)合當(dāng)?shù)啬_手架租賃行業(yè)的交易習(xí)慣，對(duì)原告所稱在合同簽訂當(dāng)天即將合同約定的腳手架交付給被告的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告在交付腳手架后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行給付租金、交還租賃物等義務(wù)，但被告經(jīng)原告催告后至今未履行約定的合同義務(wù)。因此，原告主張解除與被告于2013年11月22日所簽訂的租賃合同，要求被告支付租金并歸還租賃物的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
榮昌法院判決，解除原告古朋與被告蒲倫于2013年11月22日簽訂的《榮昌縣鴻達(dá)腳手架租賃服務(wù)部合同單》；被告蒲倫于本判決生效后10日內(nèi)支付原告古朋從2013年11月22日起至2016年2月22日止門架式腳手架租金11300元；被告蒲倫于本判決生效后10日內(nèi)向原告古朋歸還租賃的10副門架式腳手架；如不能歸還，則每副腳手架按420元計(jì)算賠償金，由被告蒲倫支付原告古朋；駁回原告古朋的其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，雙方未上訴。案件已生效。
【評(píng)析】
1.交易習(xí)慣能夠作為定案依據(jù)
一是法律規(guī)定，我國(guó)《合同法》第六十一條規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定或約定不明確的事項(xiàng)，又無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，可以根據(jù)交易習(xí)慣確定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第七條規(guī)定，下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”（一）在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法；（二）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。我國(guó)法律對(duì)交易習(xí)慣的規(guī)定體現(xiàn)了
尊重市場(chǎng)秩序，維護(hù)交易安全的本質(zhì)。
二是實(shí)際需要，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，交易習(xí)慣廣泛存在于各行各業(yè)中。在沒(méi)有合同約定或合同表意不明時(shí)，需要根據(jù)當(dāng)事人之間、某一行業(yè)或地域等逐漸形成的交易習(xí)慣來(lái)探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，解釋當(dāng)事人之間存在的關(guān)系或認(rèn)定某項(xiàng)事實(shí)情況。
2.交易習(xí)慣作為定案依據(jù)的條件
由于交易習(xí)慣具有一定的拘束力，關(guān)系到當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益和公平正義的實(shí)現(xiàn)，因此交易習(xí)慣能夠作為定案依據(jù)需要符合以下幾個(gè)條件：（1）不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；（2）不違背公共利益和善良風(fēng)俗；（3）被一定范圍內(nèi)的交易群體認(rèn)知，并被反復(fù)適用；（4）未被當(dāng)事人在合同中明確約定，也未明確約定排除。交易習(xí)慣屬于事實(shí)，應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告向法院舉示的租賃合同單上有被告的簽字且申請(qǐng)的兩位同行業(yè)的證人均證明當(dāng)?shù)啬_手架行業(yè)的交易習(xí)慣是將腳手架運(yùn)到工地交付給承租人清點(diǎn)后，承租人在租賃合同單上簽字即可，不需要另行再出具收條。該交易習(xí)慣符合上述條件，可作為本案的定案依據(jù)。
