樂(lè)開(kāi)華 艾小川
【案情】
2015年2月，李某應(yīng)聘某地產(chǎn)公司行政管理崗位，生育狀況填寫(xiě)為“已生育”，簽下了為期2年的勞動(dòng)合同。同年9月，地產(chǎn)公司發(fā)現(xiàn)李某并未生育，遂以李某隱瞞生育狀況構(gòu)成欺詐為由解除其勞動(dòng)合同。李某向人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求地產(chǎn)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。
【分歧】
一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，李某應(yīng)聘時(shí)隱瞞生育狀況，系以欺詐手段，使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同，地產(chǎn)公司可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同。
另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，隱瞞生育狀況并不構(gòu)成勞動(dòng)法上的欺詐行為，用人單位不能據(jù)此解除勞動(dòng)合同。
【評(píng)析】
筆者同意后一種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：
勞動(dòng)合同法第八條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。什么是勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是履行勞動(dòng)合同的能力和條件，具體一點(diǎn)就是學(xué)歷、技能、身體狀況等，當(dāng)然具體情況還需具體分析。就本案而言，勞動(dòng)者的生育狀況不屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況。對(duì)于行政管理崗位，勞動(dòng)者是否生育都不影響勞動(dòng)合同的履行，其不屬于履行勞動(dòng)合同能力和條件的范疇。因此，勞動(dòng)者的生育狀況不是用人單位必須了解的內(nèi)容，勞動(dòng)者沒(méi)有告知的義務(wù)，不必如實(shí)回答。
勞動(dòng)合同法第二十六條規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，……。何謂欺詐？一般來(lái)說(shuō)是指行為人故意制造假相、隱瞞事實(shí)真相并可能使他人誤解上當(dāng)?shù)男袨椤ｋ[瞞事實(shí)真相有一個(gè)前提，就是行為人必須有告知的義務(wù)，否則也不存在隱瞞事實(shí)真相。因此，對(duì)于沒(méi)有告知義務(wù)的隱瞞，不構(gòu)成隱瞞事實(shí)真相，也不屬于欺詐。就本案而言，隱瞞生育狀況不構(gòu)成欺詐。
退一步講，即使隱瞞生育狀況屬于欺詐，違背了用人單位的“真實(shí)意思”，但是用人單位的“真實(shí)意思”也不能違反法律的規(guī)定，否則無(wú)效。勞動(dòng)法第三條規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利。用人單位不能就勞動(dòng)者是否生育而作出就業(yè)歧視行為。本案中，地產(chǎn)公司的真實(shí)意思可能是“要求李某已經(jīng)生育”，但是地產(chǎn)公司的這種要求既沒(méi)有在招聘時(shí)聲明，也不符合法律關(guān)于禁止就業(yè)歧視的規(guī)定，是無(wú)效的。因此，本案中不存在違背地產(chǎn)公司“真實(shí)意思”的情形，地產(chǎn)公司與李某的勞動(dòng)合同有效。
綜上所述，地產(chǎn)公司與李某的勞動(dòng)合同有效，地產(chǎn)公司不能依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第五項(xiàng)的規(guī)定解除與李某的勞動(dòng)合同。李某要求某地產(chǎn)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求應(yīng)得到支持。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇〗鹣h人民法院）
