中學(xué)生張某因發(fā)生車禍后耽誤了一年學(xué)業(yè)，便將肇事者及保險公司一起告上了法庭，索賠包括2萬余元誤學(xué)費在內(nèi)的各項損失。日前，江蘇省南通市中級人民法院對這起機動車交通事故責(zé)任糾紛案作出維持一審的終審判決，被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告包括23476元誤學(xué)損失在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失共計57070.36元。
今年17歲的張某系海安縣平橋村村民，在海陵中學(xué)初三就讀。2014年10月25日18時，張某騎自行車途經(jīng)一交叉路口時，被趙某駕駛的小轎車撞倒受傷，事故致使張某肝臟損傷、右側(cè)氣胸、牙齒脫落等花費醫(yī)療費26946元。事發(fā)后，張某未能返校學(xué)習(xí)，休學(xué)一年。經(jīng)交巡警大隊認定，趙某承擔(dān)全部責(zé)任，張某無責(zé)任。涉案轎車在南通某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
治療結(jié)束后，因多次協(xié)商未果，張某一紙訴狀將車主趙某及保險公司一起訴至海安縣人民法院，請求判令賠償包括誤學(xué)費在內(nèi)的各項經(jīng)濟損失合計5萬余元。
法庭上，保險公司辯稱，張某受傷后休學(xué)系其自行擴大了損失，請求法院駁回原告對誤學(xué)費的訴訟請求。
海安縣法院審理認為，關(guān)于誤學(xué)損失，張某系在校學(xué)生，因案涉交通事故致學(xué)業(yè)受到影響，出院醫(yī)囑已載明注意休息，避免受涼和勞累，避免劇烈活動等。張某治療及休學(xué)是不爭的事實，因此增加了中學(xué)期間一年的生活消費支出，該項損失與本次事故有直接、必然的因果關(guān)系，且已實際發(fā)生，并非張某自行擴大的損失，依法應(yīng)屬于財產(chǎn)損失范圍。
對于賠償標準，在城鎮(zhèn)就讀的學(xué)生應(yīng)當(dāng)比照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標準計算相關(guān)費用，由于2014年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為23476元，故應(yīng)支持張某一年的誤學(xué)損失23476元。
海安法院一審判決保險公司在交強險限額內(nèi)賠償張某14193.36元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償張某42877元，合計57070.36元。
保險公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
■連線法官■
本案的爭議焦點在于在校中學(xué)生休學(xué)期間的誤學(xué)損失應(yīng)否賠償及其賠償標準的確定。
該案二審承辦法官顧曉威介紹說，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的財產(chǎn)損失，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。在校中學(xué)生因交通事故受傷休學(xué)而發(fā)生的誤學(xué)損失屬于財產(chǎn)損失的范圍，應(yīng)獲得賠償。首先，在校中學(xué)生因交通事故受傷確需治療、休息的，會嚴重影響學(xué)習(xí)，跟不上學(xué)校的教育學(xué)習(xí)計劃，辦理休學(xué)手續(xù)合情合理。其次，學(xué)生休學(xué)期間沒有收入，客觀上增加了休學(xué)期間的生活消費支出，也延誤了其參加工作的時間，如不支持其誤學(xué)損失，不能填平其實際發(fā)生的損失，對在校學(xué)生也不公平。
目前越來越多農(nóng)村學(xué)生選擇到城市就學(xué)，他們常年在城市學(xué)習(xí)、生活，其生活、消費水平與一般的城鎮(zhèn)居民基本相同，雖然其戶籍仍在農(nóng)村，但是事實上已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活。因此從公平、正義的價值理念出發(fā)，對他們因交通事故受傷而發(fā)生的相關(guān)損失，可以參照城鎮(zhèn)居民的賠償標準。本案中，張某系在城鎮(zhèn)就讀的學(xué)生，法院故參照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標準計算了休學(xué)一年的費用。
