這么做，不是有錢任性，而是因為沒文化。現(xiàn)在，歐陽先生不得不為此付出沉重的代價。房子住了19年，房產(chǎn)證至今還辦不下來。鄒某松說房子是他妻子廖某霞的，廖某霞則說她沒有授權(quán)委托鄒某松賣房。歐陽先生只能將夫妻二人告上法庭，一審原本獲得勝訴，二審卻又被判敗訴。目前，該案仍在申訴之中。

曾補簽合同賣方出具收據(jù)

今年49歲的歐陽先生是河源人，在深圳從事清潔工作。

“二十年前，鄒某松說他有兩套房子賣，我們向親友湊了12萬元買了其中一套。”歐陽先生說，直到今天，當(dāng)年欠下的買房款也沒有完全還清。“當(dāng)時，沒有文化，不懂要簽什么合同，相當(dāng)于口頭上說一下就把房子買了。”歐陽先生說，后來他多次找鄒某松要求辦理房產(chǎn)證，鄒某松均不理會，推說房子是他老婆廖某霞的。而促使歐陽先生走上法院的原因，則是女兒上學(xué)時，學(xué)校要求提供相關(guān)房產(chǎn)證明。

據(jù)法院審理調(diào)查，鄒某松與廖某霞1986年登記結(jié)婚，至今婚姻關(guān)系仍存續(xù)。涉案房屋是廖某霞1992年向開發(fā)商購買的，鄒某松與廖某霞并未使用，備案登記預(yù)售權(quán)利人買方為廖某霞。1994年，歐陽先生與鄒某松達(dá)成口頭買賣協(xié)議，鄒某松在收取12萬元后將涉案房屋交付給歐陽先生。因為涉案房屋當(dāng)時無法辦理房地產(chǎn)證，所以未辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)，歐陽先生取得房產(chǎn)后于1997年入住使用至今�，F(xiàn)在，涉案房屋經(jīng)協(xié)調(diào)處理可按規(guī)定辦理房地產(chǎn)證，性質(zhì)為商品房。

2005年3月27日，歐陽先生與鄒某松補簽了《深圳市房地產(chǎn)買賣合同》，賣方為廖某霞，鄒某松以代理人身份在賣方一欄簽名，同時以代理人身份出具了一份收據(jù)，載明“今收到賴麗萍(即歐陽先生妻子)交來購房款人民幣120，000，購金僑花園4座C1006房”。上周六，歐陽先生向南都記者出示了合同及收據(jù)原件。歐陽先生說，“合同一式兩份，但鄒某松那份沒有拿走。”

賣房者鄒某松在法院上班

在多次協(xié)商無效的情況下，歐陽先生將廖某霞及鄒某松告上法庭，要求兩被告協(xié)助辦理房地產(chǎn)登記過戶手續(xù)，并支付逾期辦理房地產(chǎn)證的違約賠償金。

廖某霞辯稱，鄒某松不是涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，其無權(quán)處分涉案房產(chǎn)，其處分涉案房產(chǎn)也未得到廖某霞的同意或授權(quán)，廖某霞根本不知曉涉案房產(chǎn)買賣事宜，也沒有收到任何購房款，因此，鄒某松處分涉案房產(chǎn)的行為是無效的，原告應(yīng)立即歸還涉案房產(chǎn)并支付其占有使用費用。

一審法院認(rèn)為，在原告已支付購房款并已經(jīng)取得、使用涉案房屋近二十年的情形下，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)原告基于涉案交易取得了涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，判令被告廖某霞取得涉案房屋所有權(quán)登記后，應(yīng)當(dāng)將涉案房屋過戶至原告名下。

廖某霞不服一審判決上訴至二審法院。深圳市中級人民法院二審認(rèn)為，上訴人廖某霞未用語言或者文字對鄒某松與被上訴人之間關(guān)于買賣涉案房產(chǎn)之事明確表示意見，被上訴人亦沒有舉證證明廖某霞曾有行為表明接受，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人廖某霞沒有將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人的意思表示，上訴人與被上訴人之間沒有成立涉案房屋的買賣合同關(guān)系。日前，二審法院駁回了原告的訴訟請求。

“當(dāng)時轉(zhuǎn)交房屋鑰匙及廖某霞的購房發(fā)票時，他們夫妻兩人是一起過來的，怎么可能不知情呢？”歐陽先生說，“他們賣房時是夫妻，到現(xiàn)在也還是夫妻，我們當(dāng)然認(rèn)為從鄒某松那里買房，肯定就是夫妻一起同意的。”

南都記者無法聯(lián)系上廖某霞，而鄒某松在接到電話后拒絕回應(yīng)，此后不再接電話或回短信。歐陽先生稱，鄒某松在某區(qū)法院上班，但不清楚其具體身份。經(jīng)南都記者核實，鄒某松確在法院上班，但并非法官，而是一名司機。

法院

上訴人廖某霞未用語言或者文字對鄒某松與被上訴人之間關(guān)于買賣涉案房產(chǎn)之事明確表示意見，被上訴人亦沒有舉證證明廖某霞曾有行為表明接受，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人廖某霞沒有將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人的意思表示，上訴人與被上訴人之間沒有成立涉案房屋的買賣合同關(guān)系。

— 深圳市中級人民法院

買方

當(dāng)時轉(zhuǎn)交房屋鑰匙及廖某霞的購房發(fā)票時，他們夫妻兩人是一起過來的，怎么可能不知情呢？他們賣房時是夫妻，到現(xiàn)在也還是夫妻，我們當(dāng)然認(rèn)為從鄒某松那里買房，肯定就是夫妻一起同意的。— 歐陽先生

PK

賣方

鄒某松不是涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，其無權(quán)處分涉案房產(chǎn)，其處分涉案房產(chǎn)也未得到廖某霞的同意或授權(quán)，廖某霞根本不知曉涉案房產(chǎn)買賣事宜，也沒有收到任何購房款，因此，鄒某松處分涉案房產(chǎn)的行為是無效的，原告應(yīng)立即歸還涉案房產(chǎn)并支付其占有使用費用。

— 賣房者妻子廖某霞

專家

原告實際入住房屋19年，在此期間廖某霞也沒有提出異議，廖某霞的行為實際上已經(jīng)默認(rèn)了買賣的存在，其自稱不知情不符合常理。二審法院要求一定要有權(quán)利人書面的意思表示，但我認(rèn)為要基于生活常理來判斷，根據(jù)誠實信用的原則作出判決。—深圳律師協(xié)會民事法律專業(yè)委員會主任，婚姻法專家郭璇玲律師

專家說法

別人住19年能不知情？

深圳律師協(xié)會民事法律專業(yè)委員會主任，婚姻法專家郭璇玲律師對二審的判決結(jié)果并不認(rèn)可。她指出，婚姻法第十七條的司法解釋規(guī)定，“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。”因此，在買賣房產(chǎn)這樣重大的事項中，他人有理由相信是夫妻共同意思的表示，不得以不知情為由對抗善意第三人。

“本案中，涉案房屋是夫妻存續(xù)期間買賣的，基于對夫妻特定關(guān)系的理解，買受人認(rèn)為鄒某松具有代理權(quán)限，并且也支付了對價。原告實際入住房屋19年，在此期間廖某霞也沒有提出異議，廖某霞的行為實際上已經(jīng)默認(rèn)了買賣的存在，其自稱不知情不符合常理。”郭璇玲稱，“二審法院要求一定要有權(quán)利人書面的意思表示，但我認(rèn)為要基于生活常理來判斷，根據(jù)誠實信用的原則作出判決。”

不過，郭璇玲認(rèn)為，原告在買房時沒有與權(quán)利人簽訂合同，存在重大失誤。

資訊標(biāo)簽：賣房買房