案情回顧
今年上半年，電視劇《宮鎖連城》熱播。臺灣著名女作家瓊瑤在4月發(fā)文指出，該劇是編劇于正抄襲她的作品《梅花烙》，于正對此予以否認(rèn)。5月28日，瓊瑤向北京市三中院提起訴訟稱，于正未經(jīng)她的許可，擅自采用《梅花烙》的核心獨創(chuàng)情節(jié)，改編創(chuàng)作電視劇本，并聯(lián)合其他4方被告共同攝制了電視連續(xù)劇《宮鎖連城》并播出。瓊瑤認(rèn)為于正嚴(yán)重侵犯了她的改編權(quán)、攝制權(quán)，給她造成了極大的精神傷害。請求判令于正在內(nèi)的5方被告立即停止侵權(quán)、消除影響、向其賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。
瓊瑤：
《梅花烙》的創(chuàng)作開始于1993年秋天，這個故事是我天馬行空杜撰出來的。劇本的著作權(quán)屬于我，在劇本剛剛完成，我就開始創(chuàng)作小說，在劇本出版之前小說就先出版了�！睹坊ɡ印房赡懿粔蛴谡褂茫芾玫牟糠�，于正全都抄了。
每次創(chuàng)作，我總是投入最大的熱情和心血，創(chuàng)作艱難，抄襲容易！
于正：
于正以工作室的名義發(fā)表了一份聲明：“我們充分尊重司法程序，在整個事件過程中將始終全力配合法庭調(diào)查工作，并相信法庭會依據(jù)事實和證據(jù)，最終做出公正判決。鑒于目前該案還在審理中，我將始終關(guān)注案件進(jìn)展，并不對此案發(fā)表任何可能干擾司法獨立的觀點。”
12月5日上午，市三中院開庭審理此案。瓊瑤和于正均沒有出庭，均由律師代表出庭。《宮鎖連城》的制作方等4方被告也由律師代表出庭。
庭審開始后，瓊瑤的代理律師在宣讀完起訴書后，宣讀了瓊瑤致法官的親筆信。瓊瑤在信中說：“于正所寫的《宮鎖連城》和《梅花烙》的雷同部分，已經(jīng)到了匪夷所思的地步�？梢哉f，《梅花烙》的所有故事情節(jié)，幾乎都被抄襲完了。如果不是《梅花烙》的20集不夠長，不夠于正抄襲的，估計他還會抄更多。”
于正的律師回應(yīng)稱，《梅花烙》劇本是沒有發(fā)表的，既然沒有發(fā)表，于正是如何接觸到的？所謂《梅花烙》“劇本”、“小說”、“電視劇”，既無法證明著作權(quán)歸屬也不能證明于正曾有過接觸，因此瓊瑤的指控沒有事實和法律基礎(chǔ)。今年11月16日的一個討論會上，于正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的21處情節(jié)，實際是來自于《紅樓夢》。
案件的其他4方被告：萬達(dá)影視公司、湖南經(jīng)視、浙江東陽歡娛公司和東陽星瑞公司也均否認(rèn)實施了侵權(quán)行為。在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，雙方展示了大量涉及劇情、人物關(guān)系圖譜等大量證據(jù)。此次審理中，瓊瑤一方聘請中國電影文學(xué)協(xié)會副會長汪海林，擔(dān)任文學(xué)助理協(xié)助律師。
法官沒有當(dāng)庭宣判。
□焦點雷同橋段是否抄襲
瓊瑤的律師列舉了四大組證據(jù)，包括《梅花烙》原著、劇本摘錄、權(quán)利聲明書，以及《宮鎖連城》的劇本、完整樣片等。瓊瑤的另一名律師王利巖展示了《梅花烙》的人物關(guān)系圖譜，并結(jié)合圖譜對《梅花烙》的故事情節(jié)展開敘述。王利巖又將《宮鎖連城》的人物關(guān)系圖譜、故事情節(jié)與《梅花烙》相比較。她指出，梅花烙劇本在1992年就已經(jīng)誕生，從《宮鎖連城》的21個橋段中不難看出，《宮鎖連城》就是抄襲了《梅花烙》。
于正的律師回應(yīng)稱，對《梅花烙》劇本存在與否、兩部電視劇是否相似、瓊瑤是否為著作權(quán)人這三個問題均存在很大疑問。對于《梅花烙》劇本的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，權(quán)利聲明書的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。于正的律師指出，于正從小到大可能受到瓊瑤的影響，但其借鑒的卻是公有領(lǐng)域的一個材料，也就是說，于正借鑒的情節(jié)，是很多作品中都存在的，絕非僅僅是《梅花烙》所有。瓊瑤所主張的21個橋段，在包括《雍正王朝》、《紅樓夢》、《京華煙云》等作品里都出現(xiàn)過。
為了證實自己的觀點，雙方律師采用了播放視頻、展示作品節(jié)選等電子方式予以說明。
