一、不當(dāng)?shù)美?gòu)成要件
《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”該條文只規(guī)定了一般的不當(dāng)?shù)美瓌t，而對(duì)不當(dāng)?shù)美娜〉梅椒�、多人不�?dāng)?shù)美樾蔚染醇右?guī)定。對(duì)于不當(dāng)?shù)美木唧w內(nèi)容，尚有待于學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐的進(jìn)一步補(bǔ)充。依據(jù)對(duì)《民法通則》的權(quán)威解釋，《民法通則》中不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：（1）一方取得利益；（2）一方受到損失，包括財(cái)產(chǎn)的直接減少和應(yīng)取得財(cái)產(chǎn)而未取得兩種情形；（3）取得利益和受到損失之間有直接因果關(guān)系。直接因果關(guān)系是指一方取得利益的事實(shí)與對(duì)方受損失的事實(shí)的同一性，而不是指行為與結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，一方取得利益對(duì)方未受損失，或受到損失的不是對(duì)方；一方雖受損失，對(duì)方未取得利益或取得利益的不是對(duì)方，均不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�。�?）沒(méi)有合法根據(jù)。包括取得利益沒(méi)有合法根據(jù)和取得利益時(shí)有合法根據(jù)(如合同)但其后該合法根據(jù)不存在的(如合同被撤銷)的情況。［1］構(gòu)成不當(dāng)?shù)美仨毦邆渖鲜鏊膫�(gè)要件。
�。ㄒ唬┮环饺〉美�
不當(dāng)?shù)美氖滓獥l件是一方取得利益。若無(wú)人獲利益，即無(wú)得利可言，更無(wú)所謂不當(dāng)?shù)美�。不�?dāng)?shù)美幸环绞芾媸遣划?dāng)?shù)美c侵權(quán)法區(qū)別的所在。德國(guó)民法第812條將此要件規(guī)定為“有所得(etwas)”，其涵義包括了所獲得的物或其價(jià)值。
1、利益的類型
作為不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的利益，可以分為積極利益與消極利益兩種類型。所謂積極利益，是直接增加被告財(cái)產(chǎn)的利益，積極利益包括以下幾種情形:
�。�1）權(quán)利的取得與利用他人權(quán)利獲利益。財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ㄖ械睦�。例如�?cái)產(chǎn)所有權(quán)、限制物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、票據(jù)請(qǐng)求權(quán)、期待權(quán)的取得，物權(quán)的優(yōu)先順位也可成為不當(dāng)?shù)美睦�。除了�?cái)產(chǎn)權(quán)外，不得轉(zhuǎn)讓的絕對(duì)權(quán)如人格權(quán)等，視其可以商業(yè)化的程度，也可構(gòu)成不當(dāng)?shù)美械睦�。雖然得利人未取得標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但若使用了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的使用仍構(gòu)成不當(dāng)?shù)美睦妗?/span>
�。�2）取得權(quán)利以外的利益。得利人取得權(quán)利以外的利益者，也可成為不當(dāng)?shù)美睦�，典型者如占有或登記。我�?guó)物權(quán)法理論通說(shuō)將占有視作一種事實(shí)狀態(tài)。但即使占有不是權(quán)利，仍為有利益的法律狀態(tài)，可以成為不當(dāng)?shù)美睦妗５怯浭俏餀?quán)變動(dòng)與公示的必備要件，具有公信力，對(duì)于權(quán)利人及交易安全影響巨大。因此，登記具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值和利益性質(zhì)，應(yīng)可成為不當(dāng)?shù)美睦妗?/span>
�。�3）勞務(wù)、服務(wù)或工作的提供。使用他人通常情況下應(yīng)支付報(bào)酬的勞務(wù)、服務(wù)或工作，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美睦妗?/span>
消極的利益。所謂消極利益，指被告的財(cái)產(chǎn)應(yīng)減少而未減少。消極利益包括以下幾種情形:
�、俦緫�(yīng)支出費(fèi)用而不支出。
�、诒緫�(yīng)負(fù)擔(dān)債務(wù)而不負(fù)擔(dān)，或本應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)而未設(shè)定。
③本應(yīng)承擔(dān)的損失不承擔(dān)。
④債務(wù)免除。債務(wù)免除使本應(yīng)履行的債務(wù)不須再為履行，應(yīng)屬于消極利益的范疇。
�、� 權(quán)利負(fù)擔(dān)的解除，如因擔(dān)保物權(quán)的消滅使所有權(quán)的負(fù)擔(dān)解除。
�、薜谌饲鍍�。此種清償在三角關(guān)系的不當(dāng)?shù)美凶顬槌Ｒ?jiàn)。
2、受益人主體的界定
給付人在財(cái)產(chǎn)或價(jià)值轉(zhuǎn)移且無(wú)法律上的理由時(shí)，通常為不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求權(quán)人，受領(lǐng)人原則上也應(yīng)為不當(dāng)?shù)美姆颠�義務(wù)人。但在一些特殊情況下，給付人不一定是受損人，受領(lǐng)人也不一定是受益人。此時(shí)，確定不當(dāng)?shù)美氖芤嫒藢?duì)于受損人而言就顯得尤其重要。
�。�1）受益人必須自己得利，即使其代理人、受雇人或破產(chǎn)管理人得利，也為受益人自己的得利，即使在受領(lǐng)利益后，代理、雇傭關(guān)系無(wú)效或終止，本人受益人的地位仍不受影響。如代理人擅自以被代理人名義處分被代理人財(cái)產(chǎn)，且不構(gòu)成表見(jiàn)代理者，其行為無(wú)效，代理人以本人名義所收價(jià)金為不當(dāng)?shù)美?/span>
（2）給付人直接對(duì)受領(lǐng)人為給付時(shí)，一般情形下給付人即受損人，受領(lǐng)人即受益人。但若給付人根據(jù)第三人(通常是給付人的債權(quán)人)的指示向受領(lǐng)人為給付時(shí)，如給付人根據(jù)第三人的指示為向受領(lǐng)人給付時(shí)，若受領(lǐng)人系第三人的債權(quán)人，因享有債權(quán)，受領(lǐng)給付有法律上原因，故其并非受益人，因該清償行為而得以消滅債務(wù)的第三人屬于受益人。
�。�3）受益人的外的第三人對(duì)受領(lǐng)人為給付，如第三人為債務(wù)人清償債務(wù)。清償了債務(wù)的第三人是受損人，因該清償行為受債務(wù)消滅的債務(wù)人是受益人，因?yàn)榇嬖谟行У膫鶛?quán)，直接受領(lǐng)給付的債權(quán)人并非受益人。
�。�4）第三人對(duì)第三人的給付。如債務(wù)人甲向A指示其向債權(quán)人乙指定的B清償債務(wù)。此時(shí)，若債務(wù)人甲與A之間有補(bǔ)償關(guān)系，債權(quán)人乙對(duì)B有補(bǔ)償關(guān)系，則債權(quán)人乙為受益人，債務(wù)人甲是受損人。
�。ǘ┮环绞苡袚p失
1、損失的類型
不當(dāng)?shù)美械膿p失可有不同的分類方法。利益包括以下情形：財(cái)產(chǎn)減少或責(zé)任增加；提供勞務(wù)或完成工作；財(cái)產(chǎn)被他人使用。
首先是財(cái)產(chǎn)的減少。與不當(dāng)?shù)美械睦娣譃榉e極利益與消極利益相似，不當(dāng)?shù)美膿p失也可分為積極損失與消極損失。積極損失指現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)或利益的減少，消極損失指本應(yīng)獲得財(cái)產(chǎn)或利益而未獲得。“損失”并不限于金錢上的利益，既包括權(quán)利的損失，也有利益的損失�？傻迷黾拥睦妫灰员厝坏脑黾訛楸匾�，以通�？稍黾诱邽橐炎恪�
其次是提供勞務(wù)或完成工作。
最后是財(cái)產(chǎn)為他人使用。若未經(jīng)原告的許可而使用其財(cái)產(chǎn)，此時(shí)原告因失去對(duì)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的排他性，而受有損失。
2、德國(guó)不當(dāng)?shù)美ㄖ械?ldquo;以他人的損失”。德國(guó)民法典812條第1款規(guī)定:“無(wú)法律上的原因，由于他人的給付，或依其他方法，以他人的損失，而有所取得者，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。”在德國(guó)法中，有認(rèn)為不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)有統(tǒng)一要件的統(tǒng)一說(shuō)及類型化說(shuō)的爭(zhēng)論。統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為致債權(quán)人損失、無(wú)法律原因、因果關(guān)系、利益四個(gè)要件，類型化說(shuō)將不當(dāng)?shù)美譃橐蚪o付而生的不當(dāng)?shù)美c以其他方法的不當(dāng)?shù)美麅煞N情況。前者的要件為取得利益、因不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人的給付(必須符合給付的意思及特定目的)、無(wú)法律上原因等要件，后者則分為無(wú)法律上原因、因果關(guān)系、損失、利益等要件。根據(jù)德國(guó)民法典第812條規(guī)定的文義，不當(dāng)?shù)美?ldquo;以他人的損失”為構(gòu)成要件。在給付型不當(dāng)?shù)美校?ldquo;以他人的損失”的標(biāo)準(zhǔn)有助于確定誰(shuí)是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)人。法律將得利人所獲的標(biāo)的歸屬于何人，何人系不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)人。若甲為乙的債權(quán)人，同時(shí)又是丙的債務(wù)人，甲指示乙直接向丙清償，若甲與丙的債務(wù)并不存在，受損失的概念有助于確認(rèn)甲的受損人資格和丙的得利人資格。但在涉及二人以上的不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，“以何人損失”的標(biāo)準(zhǔn)需作特殊處理。如A授權(quán)B以B自己的名義處分A的財(cái)產(chǎn)，B將該財(cái)產(chǎn)出賣于C并轉(zhuǎn)移所有權(quán)于C，若買賣合同無(wú)效而所有權(quán)轉(zhuǎn)移有效，則雖然C由B的給付取得的所有權(quán)無(wú)法律上原因，但其得利并非以B的損失，因?yàn)锽的處分行為有效，A喪失了標(biāo)的物的所有權(quán)。根據(jù)德國(guó)民法典第812條第1款的文義，A只能請(qǐng)求C返還“以其他方式獲取”的不當(dāng)?shù)美５绱藢?huì)使C失去對(duì)B抗辯的可能。若C已向B支付價(jià)金，將不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人地位賦予A，則因?yàn)镃將價(jià)金交付給B而非A，C無(wú)法請(qǐng)求A同時(shí)返還價(jià)金。因此，在確定“以他人的損失”的要件時(shí)，不能僅僅看財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)方向。在前述的事例，B以自己名義行為，因而失去了其他的處分標(biāo)的物的可能，因此，應(yīng)屬“以B的損失”。但若B以A的代理人名義而為給付，其后果由A承受，自然是“以A的損失”。
目前，德國(guó)通說(shuō)及德國(guó)最高法院持類型化說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，在給付型不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)通過(guò)“有特定目的的給付”而非“以他人的損失”來(lái)確認(rèn)不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人的主體資格。在兩種不當(dāng)?shù)美校?ldquo;以他人的損失”的要件在給付型不當(dāng)?shù)美胁⒉恢匾�，因�(yàn)?ldquo;給付”總是與給付人的損失同時(shí)發(fā)生。只有非給付型不當(dāng)?shù)美c“以他人的損失”有關(guān)�；诜蛇m用的平等原則，同等事物應(yīng)同等處理的要求，在不當(dāng)?shù)美V訟中，應(yīng)適用“給付”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)何人向何人為何種給付而確定不當(dāng)?shù)美V訟的當(dāng)事人。在給付型不當(dāng)?shù)美�，德�?guó)法院認(rèn)為給付是有意識(shí)、有目的地增加他人財(cái)產(chǎn)。有意識(shí)的增加他人財(cái)產(chǎn)要求給付人明知增加的是他人的財(cái)產(chǎn)，若誤將他人財(cái)產(chǎn)認(rèn)為自己財(cái)產(chǎn)而予以改良，則不屬于有意識(shí)地增加。有目的地增加他人財(cái)產(chǎn)指給付人在給付時(shí)心中所有的特定目的。給付作為有意識(shí)、有目的加利他人的行為，其核心要素是此種加利有特定的目的。通常情況下，給付的目的是為了履行既存的債務(wù)。在只有雙方當(dāng)事人的情況下，給付目的是極容易判斷的，在多方當(dāng)事人的情況下，“給付”也有助于確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人。在得利人和受損人之間自愿交付財(cái)產(chǎn)或提供勞務(wù)者，一方得益即另一方受損極易判斷。但是在涉及到二個(gè)以上的當(dāng)事人時(shí)，情況則較為復(fù)雜。假設(shè)B欠C錢，A是B的債務(wù)人，A根據(jù)B的指示向C償還該筆債務(wù)。此時(shí)的處分行為僅發(fā)生于A、C之間，但A未向C為給付，因?yàn)锳并無(wú)向C清償債務(wù)的目的。A的目的只是通過(guò)對(duì)C的清償履行B的指示及其對(duì)B的債務(wù)。A對(duì)C的清償包括兩個(gè)給付:一是A對(duì)B的給付，二是B對(duì)C的給付。A通過(guò)清償其對(duì)B所負(fù)的債務(wù);B則通過(guò)指示A為清償行為履行其對(duì)C的債務(wù)。根據(jù)此兩個(gè)目的所分別構(gòu)成的給付，自可確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人。若A與B之間沒(méi)有債務(wù)存在，A只能請(qǐng)求B就其已向C清償?shù)慕痤~返還不當(dāng)?shù)美?同理，若B與C之間無(wú)債務(wù)存在，則B只能就A向C清償?shù)慕痤~請(qǐng)求C返還不當(dāng)?shù)美�。若兩個(gè)給付均無(wú)債務(wù)存在，即存在雙重瑕疵者，較早的德國(guó)判例允許A直接向C提起不當(dāng)?shù)美颠�的訴。新近的理論和德國(guó)最高法院也根據(jù)給付關(guān)系來(lái)確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人。通過(guò)給付的概念，在給付型不當(dāng)?shù)美�，已無(wú)須“以他人的損失”的要件，同時(shí)也使給付型不當(dāng)?shù)美袩o(wú)法律上原因的要件更為明晰。無(wú)法律上原因通過(guò)給付目的有無(wú)實(shí)現(xiàn)而為判斷。與此同時(shí)，德國(guó)最高法院也糾正“給付”說(shuō)可能帶來(lái)的一些個(gè)案的不公平結(jié)果。德國(guó)最高法院聲稱:“當(dāng)處理二人以上的不當(dāng)?shù)美讣䲡r(shí)，應(yīng)避免任何的條條框框，應(yīng)重點(diǎn)考量的是個(gè)案在不當(dāng)?shù)美ㄖ械墓浇鉀Q。”.實(shí)際上，在處理三角關(guān)系的不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，法院極力避免建立一般的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如在指示他人付款時(shí)，若指示無(wú)效，以給付解釋須借助給付目的的推理。如在德國(guó)判例中，銀行A為無(wú)行為能力的B提供信用，B指示其銀行A向另一銀行C付款。后B訴請(qǐng)A返還其已償還的貸款本息。A則認(rèn)為其向C支付的款項(xiàng)系不當(dāng)?shù)美�，�?qǐng)求予以扣除。除法院認(rèn)為，因?yàn)锽無(wú)行為能力，所以無(wú)有效的指示目的，B的行為不構(gòu)成給付。銀行A不能向B主張不當(dāng)?shù)美�。這是德國(guó)法院為了保護(hù)無(wú)行為能力人，運(yùn)用給付目的來(lái)確定不當(dāng)?shù)美?dāng)事人的一個(gè)特例。有時(shí)，用法定的要件“以他人的損失”反而更能解決問(wèn)題。
為解決三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美袀鶛?quán)人資格的難題，德國(guó)民法學(xué)者Canaris根據(jù)德國(guó)法院的判例，發(fā)展出以下幾條規(guī)則:首先，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)則來(lái)評(píng)價(jià)。即使A根據(jù)B的指示直接向C為交付，應(yīng)根據(jù)A與B的關(guān)系及B與C的關(guān)系來(lái)評(píng)估所有權(quán)的取得情況（如善意取得）。僅僅因?yàn)锳與B關(guān)系的缺陷，即允許A直接提起對(duì)C的不當(dāng)?shù)美V訟，等于承認(rèn)A對(duì)標(biāo)的物的追及力，會(huì)損害物權(quán)法中的抽象原則。其次，有缺陷的原因關(guān)系的當(dāng)事人，即無(wú)法律上原因而為給付的法律關(guān)系的當(dāng)事人有權(quán)保有相互之間的抗辯與請(qǐng)求。再次，前述的當(dāng)事人不受第三人請(qǐng)求或抗辯的約束，如A只能對(duì)其合同相對(duì)人行使請(qǐng)求或抗辯;最后，每一方相關(guān)當(dāng)事人均只應(yīng)承擔(dān)其合同相對(duì)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。Canaris提出的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為德國(guó)學(xué)說(shuō)所廣泛接受。
�。ㄈ⿹p失與獲利益的因果關(guān)系
不當(dāng)?shù)美贫戎荚诮鉀Q不公平的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的移轉(zhuǎn)。在不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)過(guò)程中，受益人所受的利益源自受損人的損失，因此，得利人獲利益與受損人受損失之間的因果關(guān)系是不當(dāng)?shù)美械臉?gòu)成要件。各國(guó)民法在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成中，均有對(duì)損失與利益的因果關(guān)系的要求。因果關(guān)系的確定不僅具有決定不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的意義，也具有確定不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人的范圍的重要意義。［2］我國(guó)《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”此處所稱“造成他人損失”中的“造成”即意指損失與利益的因果關(guān)系。在只有雙方當(dāng)事人的不當(dāng)?shù)美�，如基于無(wú)效合同向他人為給付，或非法使用他人的專利權(quán)獲利，此時(shí)因果關(guān)系易于判斷。但若存在三方以上的當(dāng)事人，在獲利益與受損失之間有第三人的介入時(shí)，因?yàn)橐蚬P(guān)系的鏈條過(guò)長(zhǎng)，此時(shí)，對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行合理的界定與判斷對(duì)于界定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人的范圍具有極其重要的意義。
1、傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系學(xué)說(shuō)
在大陸法系傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系理論中，主要有直接因果關(guān)系說(shuō)和非直接因果關(guān)系說(shuō)兩大類型。均曾流行一時(shí)并占據(jù)通說(shuō)的地位。
�。�1）直接因果關(guān)系說(shuō)
提出直接因果關(guān)系說(shuō)的是德國(guó)學(xué)者。此說(shuō)流行于早期的德國(guó)法，強(qiáng)調(diào)在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成中受損失與受利益間必須有直接的因果關(guān)系。依學(xué)說(shuō)的發(fā)生時(shí)間先后，直接因果關(guān)系說(shuō)又可分為直接說(shuō)與同一事實(shí)說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)。
直接說(shuō)。在德國(guó)民法典頒行之初，德國(guó)學(xué)者對(duì)不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移提出了“直接性”的要求，強(qiáng)調(diào)不當(dāng)?shù)美?cái)產(chǎn)變動(dòng)中受損失和受利益二者因果關(guān)系的直接性。根據(jù)（德國(guó)民法典第812條中）“以他人的損失”的要求，顯然要求在當(dāng)事人之間為直接的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，同一交易為一方當(dāng)事人帶來(lái)利益，而為另一方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失是決定性的要求。
同一事實(shí)說(shuō)。根據(jù)直接說(shuō)的觀點(diǎn)，只要一方的受益造成了他方損失，即使受損人的損失不能歸責(zé)于受益人，也認(rèn)定存在直接的因果關(guān)系。后來(lái)德國(guó)學(xué)者又放棄了直接的概念，而采用“產(chǎn)生受益和損失的情形的同一性”或“產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美聦?shí)的同一性”來(lái)表述因果關(guān)系。依此說(shuō)，所謂直接因果關(guān)系，指在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成中，要求受損人的損失與得利的利益因同一原因事實(shí)而發(fā)生變動(dòng)。直接說(shuō)、同一事實(shí)說(shuō)是直接因果關(guān)系學(xué)說(shuō)的兩個(gè)發(fā)展階段，二者統(tǒng)稱為直接因果關(guān)系說(shuō)。目前，直接因果關(guān)系說(shuō)在德國(guó)已不再是主流學(xué)說(shuō)。
�。�2）非直接因果關(guān)系說(shuō)
所謂非直接因果關(guān)系說(shuō)，指受損害與受利益之間的因果關(guān)系，不以直接的因果關(guān)系為限。具體而言，非直接因果關(guān)系說(shuō)又可以分為社會(huì)觀念說(shuō)、必要牽連說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系、充分因果關(guān)系等說(shuō)。
社會(huì)觀念說(shuō)。社會(huì)觀念說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美某闪�，�?yīng)依據(jù)社會(huì)觀念來(lái)判定受益和受損之間的因果關(guān)系是否存在。此說(shuō)的理論依據(jù)為，不當(dāng)?shù)美贫鹊淖饔�，系基于公平理念，調(diào)整不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值的移動(dòng)。因此對(duì)不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系的確定，也應(yīng)基于公平理念，依一般社會(huì)觀念決定的。
必要牽連說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，倘使存在若無(wú)受益的事實(shí)，他人即不致受有損害的牽連關(guān)系者，即可認(rèn)為有不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系。所謂牽連關(guān)系，并不限于直接的牽連，其中有無(wú)其他事實(shí)的介入，在所不論。但因事實(shí)的介入而另有阻止不當(dāng)?shù)美闪⒌脑蛘�，另�?dāng)別論。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)將侵權(quán)行為法中的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)引入不當(dāng)?shù)美�，寓因果關(guān)系的確定于價(jià)值判斷的中，以決定是否應(yīng)為不當(dāng)?shù)美姆颠�。
充分因果關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美某闪�，受益人的受利益與受損人的受損失之間應(yīng)存在充分的聯(lián)系。
2、類型化的不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系
類型化的不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系學(xué)說(shuō)與不當(dāng)?shù)美念愋突瘜W(xué)說(shuō)相聯(lián)系，在德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為當(dāng)前的主流學(xué)說(shuō)。此說(shuō)根據(jù)給付型不當(dāng)?shù)美c非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸�，�?duì)兩種類型的不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系作出不同的判斷。在指示付款的案例，指示人指示被指示人向受領(lǐng)人付款，則指示人與受領(lǐng)人間的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)系籍由第三者(被指示人)獨(dú)立的法律行為作為媒介。若依直接因果關(guān)系說(shuō)的見(jiàn)解，二者間的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)即不具有直接性。然而，于指示人與領(lǐng)取人間的對(duì)價(jià)關(guān)系有瑕疵時(shí)，根本無(wú)人會(huì)懷疑指示人與領(lǐng)取人間不成立不當(dāng)?shù)美�，由此也�?jiàn)直接因果關(guān)系說(shuō)的不足。此外，wilburg還以第三人契約為例，質(zhì)疑直接因果關(guān)系說(shuō)于“依其他方法”類型的不當(dāng)?shù)美耐桩?dāng)性。如A因與承租人B的契約關(guān)系而修繕出租人C的房屋，該房屋價(jià)值增加的利益與A所逸失的利益雖均系由A的修繕行為的單一事實(shí)引起，然而，此時(shí)無(wú)人會(huì)認(rèn)為A與C之間會(huì)成立不當(dāng)?shù)美�。因此，Wilburg對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)通行的直接因果關(guān)系說(shuō)提出質(zhì)疑，提出給付不當(dāng)?shù)美c非給付不當(dāng)?shù)美膿p益關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)應(yīng)該不同，并非直接性單一概念所能涵蓋。此說(shuō)現(xiàn)已成為德國(guó)通說(shuō)，并為法院判所遵循。
在此說(shuō)下，在給付型不當(dāng)?shù)美校瑹o(wú)須受利益與受損失的因果關(guān)系，而應(yīng)以“給付關(guān)系”作為不當(dāng)?shù)美?zé)任構(gòu)成與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)不當(dāng)?shù)美ㄖ校o付須具有雙重目的性，行為人雖然以獨(dú)立的法律行為有意識(shí)地增加他人財(cái)產(chǎn)者并非不當(dāng)?shù)美ㄖ兴Q給付，只是簡(jiǎn)單的“給予關(guān)系”，必須是有意識(shí)且有目的地增加他人財(cái)產(chǎn)者，方為給付關(guān)系。給付型不當(dāng)?shù)美?dāng)事人的認(rèn)定主要依據(jù)誰(shuí)向誰(shuí)為給付而為判斷。不當(dāng)?shù)美V訟中原告與被告的確定首先要看給付人的目的。若給付人的目的與受領(lǐng)人所理解的給付目的不一致，則類推適用意思表示的理論，以受領(lǐng)人在該情形下可設(shè)想的目的而為決定。如B指示其存款的銀行A向B的債權(quán)人C轉(zhuǎn)賬1000歐元以清償A欠B的債務(wù)。A也對(duì)C負(fù)有同等金額的債務(wù)。此時(shí)，給付人是A還是B要看在該情形下C的理解而為決定。王澤鑒教授在其不當(dāng)?shù)美髦姓摷敖o付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件時(shí)，直接以“以給付關(guān)系取代因果關(guān)系”作為標(biāo)題，認(rèn)為對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)應(yīng)作類型化的觀察，在給付不當(dāng)?shù)美�，一方基于他方的給付而受利益，是否致他人受損害，應(yīng)以給付關(guān)系作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，取代因果關(guān)系，由給付者向受領(lǐng)給付者請(qǐng)求返還無(wú)法律上的原因而受領(lǐng)的利益，以維護(hù)給付當(dāng)事人間的信賴關(guān)系、保持當(dāng)事人間的抗辯并合理分配風(fēng)險(xiǎn)。［3］在非給付在侵害型不當(dāng)?shù)美芾娴氖掠煞浅鲇谑軗p失人的給付，而系因受益者、受損者或第三人的行為，或由法律規(guī)定，或由自然事件所致。其中最主要者為侵害權(quán)益的不當(dāng)?shù)美�。根�?jù)類型化說(shuō)的觀點(diǎn)，只要侵害他人權(quán)益而受益，即可認(rèn)為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美械?ldquo;致他人損害”。如甲將乙的建筑材料售于丙，丙以的建房，乙對(duì)甲享有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。如甲直接以乙的建筑材料為丙修理房屋，如丙未支付承攬報(bào)酬，而甲無(wú)給付能力時(shí)，乙可向丙求償。
3、三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美袚p失與利益因果關(guān)系的構(gòu)建
三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系的認(rèn)定。當(dāng)存在二人以上財(cái)產(chǎn)價(jià)值的轉(zhuǎn)移關(guān)系時(shí)，情形較為復(fù)雜。三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美�，不僅與物權(quán)變動(dòng)關(guān)系密切，而且，涉及到合同相對(duì)性原理以及第三人的保護(hù)問(wèn)題。不僅是實(shí)質(zhì)的正義觀念影響到三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美Y(jié)果的判斷，不當(dāng)?shù)美ㄅc其他法律制度的關(guān)系也制約最終的結(jié)果。在三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美樾�，第三人以其行為介入�?cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移的鏈條中，產(chǎn)生了兩個(gè)原因事實(shí)。在第三人的行為介入損失與利益之間時(shí)，存在兩個(gè)原因事實(shí)(一般是第三人先后的兩個(gè)行為)，此時(shí)事實(shí)上因果關(guān)系的判斷仍應(yīng)采前述的必要條件說(shuō)，只要第一個(gè)原因事實(shí)為損害與第三人受益的必要條件，且第三人受益為后一原因事實(shí)以及受益人最終受利益的必要條件，則損害與受利益之間有事實(shí)上的因果關(guān)系。
若具備事實(shí)上的因果關(guān)系，在判斷法律上因果關(guān)系時(shí)，因不當(dāng)?shù)美ú⒎峭耆宰愕姆�，其�?guī)范目的雖然首先在于糾正不公平的利益變動(dòng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)移結(jié)果的公正，但同時(shí)不能妨礙合同法、物權(quán)法規(guī)則作用的發(fā)揮以及交易安全，否則將產(chǎn)生嚴(yán)重的法律體系沖突，并制造出新的不公正。因此，在法律上因果關(guān)系的界定中，法官須依個(gè)案，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)范目的及以受領(lǐng)人的信賴?yán)媾c抗辯權(quán)為核心的交易安全進(jìn)行價(jià)值判斷與利益的衡量，而決定因果關(guān)系的有無(wú)。
總之，在不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系的認(rèn)定中，事實(shí)因果關(guān)系和法律上因果關(guān)系的認(rèn)定是兩個(gè)必不可少的步驟。在法律上因果關(guān)系的判斷過(guò)程中，法官除依前述的原則外，也需就個(gè)案的因素為具體的考量，從而建立起損益之間合理的因果關(guān)系。雖然在事實(shí)上因果關(guān)系具備，但在法律上因果關(guān)系的檢驗(yàn)中，如果損益之間的因果關(guān)系鏈條過(guò)長(zhǎng)或與其他法律如合同法、物權(quán)法沖撞而影響交易安全，則法律上的因果關(guān)系將被否定。涉及第三人信賴?yán)婕敖灰装踩囊蛩兀谌岁P(guān)系中的不當(dāng)?shù)美斜憩F(xiàn)最為明顯，法官在確定法律上因果關(guān)系時(shí)也應(yīng)予以重點(diǎn)考量。
�。ㄋ模o(wú)法律上的原因
不當(dāng)?shù)美姆颠�責(zé)任，僅有獲利益、損失與因果關(guān)系的要件，尚不足以構(gòu)成。如果得利人取得利益有法律上的原因，其取得該利益即具有法律上的正當(dāng)性，自不存在返還義務(wù)。我國(guó)《民法通則》則稱的為“合法根據(jù)”應(yīng)當(dāng)指出的是，不當(dāng)?shù)美ㄖ兴Q的法律上的原因與合同法中的原因不同。不當(dāng)?shù)美ㄖ械脑蛑傅美艘烙行У姆尚袨榛蚴蛊浔Ｓ兴美娴恼?dāng)理由。在大陸法的學(xué)說(shuō)史上，對(duì)何謂無(wú)法律上的不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的類型論原因，有統(tǒng)一說(shuō)與非統(tǒng)一說(shuō)的分野。統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美薪y(tǒng)一的基礎(chǔ)性觀念，作為其構(gòu)成要件的無(wú)法律上原因也應(yīng)有統(tǒng)一的內(nèi)涵，凡符合此內(nèi)涵者即應(yīng)屬于無(wú)法律上的原因；非統(tǒng)一說(shuō)則認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法以統(tǒng)一的概念來(lái)表述，而應(yīng)根據(jù)各種具體的情形以定其內(nèi)涵。
1.給付型不當(dāng)?shù)美臒o(wú)法律上原因
在德國(guó)法學(xué)界，對(duì)于給付原因的界定有主觀說(shuō)與客觀說(shuō)的分。主觀說(shuō)著眼于給付目的，若給付目的不達(dá)，則給付的法律原因欠缺，給付人可以請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?客觀說(shuō)認(rèn)為，給付原因?yàn)閭ㄖ惺菇o付生效的法律規(guī)定，即使受益人有權(quán)保留所受利益的法律依據(jù)。但因?yàn)榻o付目的即為履行債務(wù)，該兩說(shuō)對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響并無(wú)太大差別。目前，持主觀說(shuō)者據(jù)通說(shuō)地位。根據(jù)該說(shuō)，給付人在給付時(shí)，均為達(dá)成一定的目的。此目的因雙方當(dāng)事人之間的合意，而成為法律行為的目的。為此目的而為給付，即為給付行為的原因。給付行為若欠缺原因，則受領(lǐng)人即不得保有其受領(lǐng)的給付。因此，給付型不當(dāng)?shù)美臒o(wú)法律上原因，指欠缺給付原因，即給付人的給付未能實(shí)現(xiàn)其追求的目的，或未能長(zhǎng)久地達(dá)成其目的。
2.非給付型不當(dāng)?shù)美臒o(wú)法律上原因。
非給付型不當(dāng)?shù)美敢蚪o付以外的其他法律事實(shí)而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美�。由于給付外的不當(dāng)?shù)美l(fā)生的情形多樣，何謂無(wú)法律上的原因，很難對(duì)的做統(tǒng)一的說(shuō)明。必須就各種具體的情形，依公平的理念，而為具體的決定。
無(wú)法律上的原因?qū)崬椴划?dāng)?shù)美麡?gòu)成中最為復(fù)雜的一個(gè)要件。就我國(guó)情況而言，自近代繼受西方法律，引入不當(dāng)?shù)美贫纫詠?lái)，對(duì)不當(dāng)?shù)美山y(tǒng)一說(shuō)和非統(tǒng)一說(shuō)的爭(zhēng)論即未曾停息過(guò)。誠(chéng)然，統(tǒng)一諸說(shuō)失諸抽象，難以作具體的把握，需要法官作具體的個(gè)案考量，有損害法律安定性的風(fēng)險(xiǎn)。非統(tǒng)一說(shuō)從肯定的角度出發(fā)進(jìn)行分析，區(qū)分給付關(guān)系的有無(wú)，分別分析受益人有無(wú)保有所受利益的法律上的原因，并以此分析具體的不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成，雖然看起來(lái)較為明晰，但一則失諸繁瑣，產(chǎn)生復(fù)雜的法律制度之間的干擾，增加法律適用的難度;二則給付概念的引入有時(shí)會(huì)引發(fā)法律推理的困難，在界定給付目的時(shí)同樣離不開(kāi)法官的個(gè)案裁量，也不一定都能帶來(lái)公正的結(jié)果，而失去不當(dāng)?shù)美贫葘?shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益交換正義的意義。而且，非統(tǒng)一說(shuō)雖劃分各種不當(dāng)?shù)美愋�，最終仍要統(tǒng)一于不當(dāng)?shù)美墓接^念的下。
無(wú)論是統(tǒng)一說(shuō)還是非統(tǒng)一說(shuō)，均既有其相應(yīng)的優(yōu)點(diǎn)，也有各自的不足。采用統(tǒng)一說(shuō)，并不意味著將非統(tǒng)一說(shuō)的合理因素全部拋棄。非統(tǒng)一說(shuō)對(duì)不當(dāng)?shù)美姆诸悓?duì)于法律適用的好處也顯而易言，有助于法律適用的明晰。采用非統(tǒng)一說(shuō)，并不意味著對(duì)統(tǒng)一說(shuō)的合理內(nèi)容即不當(dāng)?shù)美囊?guī)范目的完全予以拋棄。因此，我國(guó)應(yīng)以不當(dāng)?shù)美慕y(tǒng)一說(shuō)為起點(diǎn)，在具體案件對(duì)有無(wú)法律上原因進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)自公平的理念出發(fā)，考慮受益人在法律上有無(wú)保有所受利益的權(quán)益基礎(chǔ)，同進(jìn)考量非統(tǒng)一說(shuō)的合理因素，就具體案件類型而為具體的決定。在堅(jiān)持統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的基礎(chǔ)上，應(yīng)設(shè)法整合非統(tǒng)一說(shuō)的合理內(nèi)核，輔的以靈活的價(jià)值判斷和利益衡量，來(lái)確定不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的構(gòu)成。
二、三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美?/span>
不當(dāng)?shù)美凶顝?fù)雜者系三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美Ｈ糌?cái)產(chǎn)的價(jià)值流轉(zhuǎn)有第三人行為介入，則無(wú)論是因果關(guān)系、還是無(wú)法律上原因，或者是受益人、受損人主體資格的確定，均存在一定的困難。
�。ㄒ唬┑谌艘源砣松矸轂榉尚袨�
1、直接代理。第三人以代理人身份并以本人名義所為的給付行為或受領(lǐng)行為為本人的行為。若第三人系受損人的代理人，以代理人身份而為給付，受損人雖未親自為利益移轉(zhuǎn)的行為，其加利行為乃由代理人代為促成，若給付無(wú)法律上的原因，則應(yīng)由受損人本人為不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人，對(duì)受領(lǐng)人請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美姆颠�。若第三人為受益人的代理人，代理受益人為受領(lǐng)行為，則其法律效果由受益人本人承擔(dān)，受益人為不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)人。代理人的法律行為不能切斷本人受損失與得利人得利益的因果關(guān)系。
2、間接代理。在交易中，也常有代理人不披露本人之間接(隱名)代理的情形。如甲委托乙以乙的名義向丙購(gòu)買房屋，丙在乙支付價(jià)款(系由甲向乙提供的資金)后將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)登一記轉(zhuǎn)移于乙的名下，而后乙再行將房屋所有權(quán)登記轉(zhuǎn)移于甲的名下。若乙丙的買賣合同無(wú)效，依德國(guó)法系物權(quán)行為的抽象原則，合同雖然無(wú)效，但所有權(quán)仍為有效的轉(zhuǎn)移，故丙的損失源自乙的受益（獲得標(biāo)的物所有權(quán)），二者之間具有因果關(guān)系，甲的取得所有權(quán)系因乙與甲的法律關(guān)系而發(fā)生，與丙的受損并無(wú)直接因果關(guān)系，丙只能請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美Ｒ灿杏^點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)只要代理人實(shí)際上為本人打算，該代理人的行為仍應(yīng)視為本人的行為，只不過(guò)此處的利益移轉(zhuǎn)乃由間接給付造成。歐洲示范民法典草案規(guī)定：當(dāng)代理人代表本人為本人非為主體的法律行為時(shí)，本人任何因該法律行為或?yàn)槁男性摲尚袨榈牡美c不利益，均被視為代理人的得利或不利益。該條款的目的在于確保無(wú)效交易主體不當(dāng)?shù)美姆颠�僅發(fā)生于該交易主體之間。因?yàn)榇砣藶榈谌说慕灰紫鄬?duì)人，故不應(yīng)將代理人與第三人行為的法律效果歸于本人。根據(jù)該條規(guī)定，若代理人與第三人的合同無(wú)效，則第三人應(yīng)向代理人返還其所受領(lǐng)的給付，而代理人則應(yīng)向第三人返還其所受領(lǐng)的給付。而且，即使第三人依代理人的指示而直接對(duì)本人為給付，因其與本人并無(wú)直接的法律關(guān)系，也不得直接請(qǐng)求本人返還。如甲授權(quán)乙出售一件文物，乙根據(jù)該授權(quán)將該文物售于丙并完成交付，丙將款項(xiàng)匯入甲的賬戶。但乙未披露其代理人身份，合同在乙與丙之間成立。該合同因違反文物保護(hù)法規(guī)而無(wú)效，根據(jù)本規(guī)定，有請(qǐng)求甲返還價(jià)款的不當(dāng)是丙而是乙，甲獲得丙的價(jià)款屬于乙得利的后果。歐洲示范民法典草案的規(guī)則只規(guī)定了間接代理人與本人對(duì)外的關(guān)系，對(duì)其內(nèi)部關(guān)系則未作規(guī)定。代理人對(duì)第三人請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美�，必須將的返還于本人，代理人對(duì)第三人為返還時(shí)，本人則負(fù)有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。代理人對(duì)第三人而一言是不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人與債務(wù)人，于本人而言則可依內(nèi)部的委托關(guān)系而行使權(quán)利及義務(wù)。
依我國(guó)物權(quán)法，買賣合同無(wú)效，則所有權(quán)轉(zhuǎn)移的行為也隨的無(wú)效，除非甲依善意取得制度獲得標(biāo)的物所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于丙，丙未失去所有權(quán)，可直接行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求甲返還房屋的所有權(quán)。乙就已支付給丙的價(jià)金，享有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，甲與乙的內(nèi)部關(guān)系則依委托合同的規(guī)定處理。
�。ǘ┑谌艘元�(dú)立的法律行為介入當(dāng)事人間利益的移轉(zhuǎn)
第三人獨(dú)立的法律行為指第三人以自己的名義而為的法律行為，第三人的法律行為包括單方法律行為和雙方法律行為。后者較為復(fù)雜。
1、第三人獨(dú)立的單方法律行為。若第三人自受損人處得利益后，又以單方法律行為如所得利益贈(zèng)與他人者，此時(shí)，應(yīng)認(rèn)定該他人所得利益與受損人的損失之間有法律上的因果關(guān)系，受損人可向該他人主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。
2、第三人獨(dú)立的雙方法律行為
�。�1）雙重瑕疵的連環(huán)交易。在連環(huán)交易中，若每一個(gè)交易關(guān)系效力均有瑕疵，稱之為雙重瑕疵。如甲將其動(dòng)產(chǎn)售于乙，乙又將其售于丙，并均已交付。此時(shí)若前后兩個(gè)買賣合同均無(wú)效，依德國(guó)法中的抽象原則，所有權(quán)仍為有效的轉(zhuǎn)移，甲的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于乙，丙又自乙處取得標(biāo)的物的所有權(quán)，此時(shí)，相對(duì)于丙的得利而言，受損人為乙而非甲;相對(duì)于乙的得利而言，受損人為甲，故甲只能請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美荒苤苯诱?qǐng)求丙返還不當(dāng)?shù)美�。但在我�?guó)物權(quán)法，雖然采用了物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分原則，但因未采用抽象原則，若兩個(gè)買賣合同均無(wú)效，則交付行為也無(wú)效，此時(shí)若丙符合我國(guó)物權(quán)法第106條規(guī)定的善意取得要件而取得標(biāo)的物所有權(quán)，則受損人為甲(因喪失其所有權(quán))，受益人為乙(因其不能根據(jù)無(wú)效的買賣合同而取得標(biāo)的物的所有權(quán))而非丙(丙取得所有權(quán)有法律上的原因)，甲可向乙就獲得的價(jià)金行使不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。若丙不合善意取得的構(gòu)成要件，丙無(wú)法取得所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于甲，甲得行使所有物返還的請(qǐng)求權(quán)，丙就已交于乙的價(jià)金可行使不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求權(quán)。
�。�2）指示給付。指示給付，意為指示人要求被指示人付款、匯款、轉(zhuǎn)賬于第三人處。指示人的指示方式有口頭、書面、票據(jù)、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬指令等方式。如甲指示其存款的銀行丙向乙為給付。在指示給付中，甲與銀行丙之間存在資金補(bǔ)償關(guān)系，甲與乙之間則存在對(duì)價(jià)關(guān)系。丙的對(duì)乙的付款，一方面是丙為履行與甲的資金關(guān)系而對(duì)甲為給付;另一方面是依甲的指示對(duì)乙為縮短支付的行為。丙對(duì)乙雖為給付，但其間并無(wú)原因關(guān)系存在。指示給付的三角關(guān)系的瑕疵可分為原因關(guān)系瑕疵與指示瑕疵兩種情況。
所謂原因關(guān)系瑕疵，指三方的原因關(guān)系欠缺或不生效力。若甲與丙之間的資金補(bǔ)償合同關(guān)系無(wú)效或被撤銷，給付行為無(wú)法律上原因，則丙只能對(duì)甲為不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求;若甲與乙之間的對(duì)價(jià)關(guān)系無(wú)效或被撤銷，甲(通過(guò)丙)對(duì)乙的給付行為無(wú)法律上原因，甲可請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美�。若甲與丙、甲與乙的合同均無(wú)效或被撤銷，如何處理存在分歧。有認(rèn)為應(yīng)依據(jù)給付的二重性質(zhì)分別由丙向甲、甲向乙為不當(dāng)?shù)美颠�的請(qǐng)求者，也有認(rèn)為應(yīng)準(zhǔn)許丙向乙行使不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求權(quán)者，[4]依本說(shuō)，在補(bǔ)償關(guān)系與對(duì)價(jià)關(guān)系存在雙重瑕疵時(shí)，因甲對(duì)丙無(wú)資金補(bǔ)償義務(wù)，故乙的所得并非甲的損失，丙的支付行為在致自己受損的同時(shí)使乙得利，二者之間存在因果關(guān)系，丙可向乙請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美�。同時(shí)，丙的付款因受甲的指令，不應(yīng)讓丙承擔(dān)對(duì)乙支付的不利后果。甲的指示行為致丙為錯(cuò)誤支付行為，丙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因此而受侵害，丙還可以對(duì)甲行使侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
所謂指示瑕疵，指甲對(duì)丙付款的指示行為欠缺或不生效力。此種瑕疵多發(fā)生在多付款項(xiàng)、偽造票據(jù)、盜刷信用卡及掛失后銀行仍為付款的情形。在此種糾紛的處理上，要在銀行支付交易的便捷與善意受領(lǐng)人的信賴?yán)嬷g進(jìn)行平衡。在丙銀行超過(guò)甲指示的金額對(duì)乙多付款項(xiàng)的情形，甲的指示與丙的損失無(wú)法律上的因果關(guān)系，丙的損失與乙的得利(收到多出的款項(xiàng))之間存在事實(shí)上及法律上的因果關(guān)系。應(yīng)由丙直接向乙主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。又如甲將信用卡遺失后，乙持的至丙處取現(xiàn)，若銀行善意付款，則該損失由甲承擔(dān)，甲的損失與乙的得利存在不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系。若銀行有過(guò)失，則該損失由銀行承擔(dān)，銀行的損失與乙的得利間存在不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系。乙以甲的名義偽造票據(jù)支取款項(xiàng)的處理與此相同。再如甲將信用卡或存折掛失后，銀行丙仍對(duì)乙付款，此時(shí)，銀行應(yīng)承擔(dān)損失，其損失與乙的得利間具有因果關(guān)系，銀行丙可向乙主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。但若票據(jù)出票人撤銷付款委托，而銀行疏于注意而仍向善意的持票人付款者，此時(shí)，應(yīng)保護(hù)善意持票人的信賴?yán)妫y行不得向其主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。銀行的支付發(fā)生清償票據(jù)債務(wù)的效力。出票人因票據(jù)債務(wù)的消滅而受有利益，銀行因代為清償而受到損害，二者具有因果關(guān)系，銀行可向出票人主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。[5]
結(jié) 語(yǔ)
不當(dāng)?shù)美鳛槊穹ㄖ袣v史最為悠久的制度的，對(duì)于交換正義的實(shí)現(xiàn)具有不可替代的重要作用。不當(dāng)?shù)美ǖ膬?nèi)容深邃，構(gòu)思巧妙，尤其是多人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美Ｔ诿鎸?duì)不當(dāng)?shù)美亩嗳岁P(guān)系中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確分析把握不當(dāng)?shù)美乃膫�(gè)構(gòu)成方面，才能從中找出準(zhǔn)誰(shuí)是真正的受益人誰(shuí)是真正的利益受損人。
《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”該條文只規(guī)定了一般的不當(dāng)?shù)美瓌t，而對(duì)不當(dāng)?shù)美娜〉梅椒�、多人不�?dāng)?shù)美樾蔚染醇右?guī)定。對(duì)于不當(dāng)?shù)美木唧w內(nèi)容，尚有待于學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐的進(jìn)一步補(bǔ)充。依據(jù)對(duì)《民法通則》的權(quán)威解釋，《民法通則》中不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：（1）一方取得利益；（2）一方受到損失，包括財(cái)產(chǎn)的直接減少和應(yīng)取得財(cái)產(chǎn)而未取得兩種情形；（3）取得利益和受到損失之間有直接因果關(guān)系。直接因果關(guān)系是指一方取得利益的事實(shí)與對(duì)方受損失的事實(shí)的同一性，而不是指行為與結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，一方取得利益對(duì)方未受損失，或受到損失的不是對(duì)方；一方雖受損失，對(duì)方未取得利益或取得利益的不是對(duì)方，均不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�。�?）沒(méi)有合法根據(jù)。包括取得利益沒(méi)有合法根據(jù)和取得利益時(shí)有合法根據(jù)(如合同)但其后該合法根據(jù)不存在的(如合同被撤銷)的情況。［1］構(gòu)成不當(dāng)?shù)美仨毦邆渖鲜鏊膫�(gè)要件。
�。ㄒ唬┮环饺〉美�
不當(dāng)?shù)美氖滓獥l件是一方取得利益。若無(wú)人獲利益，即無(wú)得利可言，更無(wú)所謂不當(dāng)?shù)美�。不�?dāng)?shù)美幸环绞芾媸遣划?dāng)?shù)美c侵權(quán)法區(qū)別的所在。德國(guó)民法第812條將此要件規(guī)定為“有所得(etwas)”，其涵義包括了所獲得的物或其價(jià)值。
1、利益的類型
作為不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的利益，可以分為積極利益與消極利益兩種類型。所謂積極利益，是直接增加被告財(cái)產(chǎn)的利益，積極利益包括以下幾種情形:
�。�1）權(quán)利的取得與利用他人權(quán)利獲利益。財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美ㄖ械睦�。例如�?cái)產(chǎn)所有權(quán)、限制物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、票據(jù)請(qǐng)求權(quán)、期待權(quán)的取得，物權(quán)的優(yōu)先順位也可成為不當(dāng)?shù)美睦�。除了�?cái)產(chǎn)權(quán)外，不得轉(zhuǎn)讓的絕對(duì)權(quán)如人格權(quán)等，視其可以商業(yè)化的程度，也可構(gòu)成不當(dāng)?shù)美械睦�。雖然得利人未取得標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但若使用了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的使用仍構(gòu)成不當(dāng)?shù)美睦妗?/span>
�。�2）取得權(quán)利以外的利益。得利人取得權(quán)利以外的利益者，也可成為不當(dāng)?shù)美睦�，典型者如占有或登記。我�?guó)物權(quán)法理論通說(shuō)將占有視作一種事實(shí)狀態(tài)。但即使占有不是權(quán)利，仍為有利益的法律狀態(tài)，可以成為不當(dāng)?shù)美睦妗５怯浭俏餀?quán)變動(dòng)與公示的必備要件，具有公信力，對(duì)于權(quán)利人及交易安全影響巨大。因此，登記具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值和利益性質(zhì)，應(yīng)可成為不當(dāng)?shù)美睦妗?/span>
�。�3）勞務(wù)、服務(wù)或工作的提供。使用他人通常情況下應(yīng)支付報(bào)酬的勞務(wù)、服務(wù)或工作，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美睦妗?/span>
消極的利益。所謂消極利益，指被告的財(cái)產(chǎn)應(yīng)減少而未減少。消極利益包括以下幾種情形:
�、俦緫�(yīng)支出費(fèi)用而不支出。
�、诒緫�(yīng)負(fù)擔(dān)債務(wù)而不負(fù)擔(dān)，或本應(yīng)在其財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)而未設(shè)定。
③本應(yīng)承擔(dān)的損失不承擔(dān)。
④債務(wù)免除。債務(wù)免除使本應(yīng)履行的債務(wù)不須再為履行，應(yīng)屬于消極利益的范疇。
�、� 權(quán)利負(fù)擔(dān)的解除，如因擔(dān)保物權(quán)的消滅使所有權(quán)的負(fù)擔(dān)解除。
�、薜谌饲鍍�。此種清償在三角關(guān)系的不當(dāng)?shù)美凶顬槌Ｒ?jiàn)。
2、受益人主體的界定
給付人在財(cái)產(chǎn)或價(jià)值轉(zhuǎn)移且無(wú)法律上的理由時(shí)，通常為不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求權(quán)人，受領(lǐng)人原則上也應(yīng)為不當(dāng)?shù)美姆颠�義務(wù)人。但在一些特殊情況下，給付人不一定是受損人，受領(lǐng)人也不一定是受益人。此時(shí)，確定不當(dāng)?shù)美氖芤嫒藢?duì)于受損人而言就顯得尤其重要。
�。�1）受益人必須自己得利，即使其代理人、受雇人或破產(chǎn)管理人得利，也為受益人自己的得利，即使在受領(lǐng)利益后，代理、雇傭關(guān)系無(wú)效或終止，本人受益人的地位仍不受影響。如代理人擅自以被代理人名義處分被代理人財(cái)產(chǎn)，且不構(gòu)成表見(jiàn)代理者，其行為無(wú)效，代理人以本人名義所收價(jià)金為不當(dāng)?shù)美?/span>
（2）給付人直接對(duì)受領(lǐng)人為給付時(shí)，一般情形下給付人即受損人，受領(lǐng)人即受益人。但若給付人根據(jù)第三人(通常是給付人的債權(quán)人)的指示向受領(lǐng)人為給付時(shí)，如給付人根據(jù)第三人的指示為向受領(lǐng)人給付時(shí)，若受領(lǐng)人系第三人的債權(quán)人，因享有債權(quán)，受領(lǐng)給付有法律上原因，故其并非受益人，因該清償行為而得以消滅債務(wù)的第三人屬于受益人。
�。�3）受益人的外的第三人對(duì)受領(lǐng)人為給付，如第三人為債務(wù)人清償債務(wù)。清償了債務(wù)的第三人是受損人，因該清償行為受債務(wù)消滅的債務(wù)人是受益人，因?yàn)榇嬖谟行У膫鶛?quán)，直接受領(lǐng)給付的債權(quán)人并非受益人。
�。�4）第三人對(duì)第三人的給付。如債務(wù)人甲向A指示其向債權(quán)人乙指定的B清償債務(wù)。此時(shí)，若債務(wù)人甲與A之間有補(bǔ)償關(guān)系，債權(quán)人乙對(duì)B有補(bǔ)償關(guān)系，則債權(quán)人乙為受益人，債務(wù)人甲是受損人。
�。ǘ┮环绞苡袚p失
1、損失的類型
不當(dāng)?shù)美械膿p失可有不同的分類方法。利益包括以下情形：財(cái)產(chǎn)減少或責(zé)任增加；提供勞務(wù)或完成工作；財(cái)產(chǎn)被他人使用。
首先是財(cái)產(chǎn)的減少。與不當(dāng)?shù)美械睦娣譃榉e極利益與消極利益相似，不當(dāng)?shù)美膿p失也可分為積極損失與消極損失。積極損失指現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)或利益的減少，消極損失指本應(yīng)獲得財(cái)產(chǎn)或利益而未獲得。“損失”并不限于金錢上的利益，既包括權(quán)利的損失，也有利益的損失�？傻迷黾拥睦妫灰员厝坏脑黾訛楸匾�，以通�？稍黾诱邽橐炎恪�
其次是提供勞務(wù)或完成工作。
最后是財(cái)產(chǎn)為他人使用。若未經(jīng)原告的許可而使用其財(cái)產(chǎn)，此時(shí)原告因失去對(duì)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的排他性，而受有損失。
2、德國(guó)不當(dāng)?shù)美ㄖ械?ldquo;以他人的損失”。德國(guó)民法典812條第1款規(guī)定:“無(wú)法律上的原因，由于他人的給付，或依其他方法，以他人的損失，而有所取得者，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。”在德國(guó)法中，有認(rèn)為不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)有統(tǒng)一要件的統(tǒng)一說(shuō)及類型化說(shuō)的爭(zhēng)論。統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為致債權(quán)人損失、無(wú)法律原因、因果關(guān)系、利益四個(gè)要件，類型化說(shuō)將不當(dāng)?shù)美譃橐蚪o付而生的不當(dāng)?shù)美c以其他方法的不當(dāng)?shù)美麅煞N情況。前者的要件為取得利益、因不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人的給付(必須符合給付的意思及特定目的)、無(wú)法律上原因等要件，后者則分為無(wú)法律上原因、因果關(guān)系、損失、利益等要件。根據(jù)德國(guó)民法典第812條規(guī)定的文義，不當(dāng)?shù)美?ldquo;以他人的損失”為構(gòu)成要件。在給付型不當(dāng)?shù)美校?ldquo;以他人的損失”的標(biāo)準(zhǔn)有助于確定誰(shuí)是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)人。法律將得利人所獲的標(biāo)的歸屬于何人，何人系不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)人。若甲為乙的債權(quán)人，同時(shí)又是丙的債務(wù)人，甲指示乙直接向丙清償，若甲與丙的債務(wù)并不存在，受損失的概念有助于確認(rèn)甲的受損人資格和丙的得利人資格。但在涉及二人以上的不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，“以何人損失”的標(biāo)準(zhǔn)需作特殊處理。如A授權(quán)B以B自己的名義處分A的財(cái)產(chǎn)，B將該財(cái)產(chǎn)出賣于C并轉(zhuǎn)移所有權(quán)于C，若買賣合同無(wú)效而所有權(quán)轉(zhuǎn)移有效，則雖然C由B的給付取得的所有權(quán)無(wú)法律上原因，但其得利并非以B的損失，因?yàn)锽的處分行為有效，A喪失了標(biāo)的物的所有權(quán)。根據(jù)德國(guó)民法典第812條第1款的文義，A只能請(qǐng)求C返還“以其他方式獲取”的不當(dāng)?shù)美５绱藢?huì)使C失去對(duì)B抗辯的可能。若C已向B支付價(jià)金，將不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人地位賦予A，則因?yàn)镃將價(jià)金交付給B而非A，C無(wú)法請(qǐng)求A同時(shí)返還價(jià)金。因此，在確定“以他人的損失”的要件時(shí)，不能僅僅看財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)方向。在前述的事例，B以自己名義行為，因而失去了其他的處分標(biāo)的物的可能，因此，應(yīng)屬“以B的損失”。但若B以A的代理人名義而為給付，其后果由A承受，自然是“以A的損失”。
目前，德國(guó)通說(shuō)及德國(guó)最高法院持類型化說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，在給付型不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)通過(guò)“有特定目的的給付”而非“以他人的損失”來(lái)確認(rèn)不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人的主體資格。在兩種不當(dāng)?shù)美校?ldquo;以他人的損失”的要件在給付型不當(dāng)?shù)美胁⒉恢匾�，因�(yàn)?ldquo;給付”總是與給付人的損失同時(shí)發(fā)生。只有非給付型不當(dāng)?shù)美c“以他人的損失”有關(guān)�；诜蛇m用的平等原則，同等事物應(yīng)同等處理的要求，在不當(dāng)?shù)美V訟中，應(yīng)適用“給付”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)何人向何人為何種給付而確定不當(dāng)?shù)美V訟的當(dāng)事人。在給付型不當(dāng)?shù)美�，德�?guó)法院認(rèn)為給付是有意識(shí)、有目的地增加他人財(cái)產(chǎn)。有意識(shí)的增加他人財(cái)產(chǎn)要求給付人明知增加的是他人的財(cái)產(chǎn)，若誤將他人財(cái)產(chǎn)認(rèn)為自己財(cái)產(chǎn)而予以改良，則不屬于有意識(shí)地增加。有目的地增加他人財(cái)產(chǎn)指給付人在給付時(shí)心中所有的特定目的。給付作為有意識(shí)、有目的加利他人的行為，其核心要素是此種加利有特定的目的。通常情況下，給付的目的是為了履行既存的債務(wù)。在只有雙方當(dāng)事人的情況下，給付目的是極容易判斷的，在多方當(dāng)事人的情況下，“給付”也有助于確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人。在得利人和受損人之間自愿交付財(cái)產(chǎn)或提供勞務(wù)者，一方得益即另一方受損極易判斷。但是在涉及到二個(gè)以上的當(dāng)事人時(shí)，情況則較為復(fù)雜。假設(shè)B欠C錢，A是B的債務(wù)人，A根據(jù)B的指示向C償還該筆債務(wù)。此時(shí)的處分行為僅發(fā)生于A、C之間，但A未向C為給付，因?yàn)锳并無(wú)向C清償債務(wù)的目的。A的目的只是通過(guò)對(duì)C的清償履行B的指示及其對(duì)B的債務(wù)。A對(duì)C的清償包括兩個(gè)給付:一是A對(duì)B的給付，二是B對(duì)C的給付。A通過(guò)清償其對(duì)B所負(fù)的債務(wù);B則通過(guò)指示A為清償行為履行其對(duì)C的債務(wù)。根據(jù)此兩個(gè)目的所分別構(gòu)成的給付，自可確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人。若A與B之間沒(méi)有債務(wù)存在，A只能請(qǐng)求B就其已向C清償?shù)慕痤~返還不當(dāng)?shù)美?同理，若B與C之間無(wú)債務(wù)存在，則B只能就A向C清償?shù)慕痤~請(qǐng)求C返還不當(dāng)?shù)美�。若兩個(gè)給付均無(wú)債務(wù)存在，即存在雙重瑕疵者，較早的德國(guó)判例允許A直接向C提起不當(dāng)?shù)美颠�的訴。新近的理論和德國(guó)最高法院也根據(jù)給付關(guān)系來(lái)確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人。通過(guò)給付的概念，在給付型不當(dāng)?shù)美�，已無(wú)須“以他人的損失”的要件，同時(shí)也使給付型不當(dāng)?shù)美袩o(wú)法律上原因的要件更為明晰。無(wú)法律上原因通過(guò)給付目的有無(wú)實(shí)現(xiàn)而為判斷。與此同時(shí)，德國(guó)最高法院也糾正“給付”說(shuō)可能帶來(lái)的一些個(gè)案的不公平結(jié)果。德國(guó)最高法院聲稱:“當(dāng)處理二人以上的不當(dāng)?shù)美讣䲡r(shí)，應(yīng)避免任何的條條框框，應(yīng)重點(diǎn)考量的是個(gè)案在不當(dāng)?shù)美ㄖ械墓浇鉀Q。”.實(shí)際上，在處理三角關(guān)系的不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，法院極力避免建立一般的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如在指示他人付款時(shí)，若指示無(wú)效，以給付解釋須借助給付目的的推理。如在德國(guó)判例中，銀行A為無(wú)行為能力的B提供信用，B指示其銀行A向另一銀行C付款。后B訴請(qǐng)A返還其已償還的貸款本息。A則認(rèn)為其向C支付的款項(xiàng)系不當(dāng)?shù)美�，�?qǐng)求予以扣除。除法院認(rèn)為，因?yàn)锽無(wú)行為能力，所以無(wú)有效的指示目的，B的行為不構(gòu)成給付。銀行A不能向B主張不當(dāng)?shù)美�。這是德國(guó)法院為了保護(hù)無(wú)行為能力人，運(yùn)用給付目的來(lái)確定不當(dāng)?shù)美?dāng)事人的一個(gè)特例。有時(shí)，用法定的要件“以他人的損失”反而更能解決問(wèn)題。
為解決三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美袀鶛?quán)人資格的難題，德國(guó)民法學(xué)者Canaris根據(jù)德國(guó)法院的判例，發(fā)展出以下幾條規(guī)則:首先，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)則來(lái)評(píng)價(jià)。即使A根據(jù)B的指示直接向C為交付，應(yīng)根據(jù)A與B的關(guān)系及B與C的關(guān)系來(lái)評(píng)估所有權(quán)的取得情況（如善意取得）。僅僅因?yàn)锳與B關(guān)系的缺陷，即允許A直接提起對(duì)C的不當(dāng)?shù)美V訟，等于承認(rèn)A對(duì)標(biāo)的物的追及力，會(huì)損害物權(quán)法中的抽象原則。其次，有缺陷的原因關(guān)系的當(dāng)事人，即無(wú)法律上原因而為給付的法律關(guān)系的當(dāng)事人有權(quán)保有相互之間的抗辯與請(qǐng)求。再次，前述的當(dāng)事人不受第三人請(qǐng)求或抗辯的約束，如A只能對(duì)其合同相對(duì)人行使請(qǐng)求或抗辯;最后，每一方相關(guān)當(dāng)事人均只應(yīng)承擔(dān)其合同相對(duì)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。Canaris提出的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為德國(guó)學(xué)說(shuō)所廣泛接受。
�。ㄈ⿹p失與獲利益的因果關(guān)系
不當(dāng)?shù)美贫戎荚诮鉀Q不公平的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的移轉(zhuǎn)。在不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)過(guò)程中，受益人所受的利益源自受損人的損失，因此，得利人獲利益與受損人受損失之間的因果關(guān)系是不當(dāng)?shù)美械臉?gòu)成要件。各國(guó)民法在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成中，均有對(duì)損失與利益的因果關(guān)系的要求。因果關(guān)系的確定不僅具有決定不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的意義，也具有確定不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人的范圍的重要意義。［2］我國(guó)《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”此處所稱“造成他人損失”中的“造成”即意指損失與利益的因果關(guān)系。在只有雙方當(dāng)事人的不當(dāng)?shù)美�，如基于無(wú)效合同向他人為給付，或非法使用他人的專利權(quán)獲利，此時(shí)因果關(guān)系易于判斷。但若存在三方以上的當(dāng)事人，在獲利益與受損失之間有第三人的介入時(shí)，因?yàn)橐蚬P(guān)系的鏈條過(guò)長(zhǎng)，此時(shí)，對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行合理的界定與判斷對(duì)于界定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人的范圍具有極其重要的意義。
1、傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系學(xué)說(shuō)
在大陸法系傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系理論中，主要有直接因果關(guān)系說(shuō)和非直接因果關(guān)系說(shuō)兩大類型。均曾流行一時(shí)并占據(jù)通說(shuō)的地位。
�。�1）直接因果關(guān)系說(shuō)
提出直接因果關(guān)系說(shuō)的是德國(guó)學(xué)者。此說(shuō)流行于早期的德國(guó)法，強(qiáng)調(diào)在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成中受損失與受利益間必須有直接的因果關(guān)系。依學(xué)說(shuō)的發(fā)生時(shí)間先后，直接因果關(guān)系說(shuō)又可分為直接說(shuō)與同一事實(shí)說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)。
直接說(shuō)。在德國(guó)民法典頒行之初，德國(guó)學(xué)者對(duì)不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移提出了“直接性”的要求，強(qiáng)調(diào)不當(dāng)?shù)美?cái)產(chǎn)變動(dòng)中受損失和受利益二者因果關(guān)系的直接性。根據(jù)（德國(guó)民法典第812條中）“以他人的損失”的要求，顯然要求在當(dāng)事人之間為直接的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，同一交易為一方當(dāng)事人帶來(lái)利益，而為另一方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失是決定性的要求。
同一事實(shí)說(shuō)。根據(jù)直接說(shuō)的觀點(diǎn)，只要一方的受益造成了他方損失，即使受損人的損失不能歸責(zé)于受益人，也認(rèn)定存在直接的因果關(guān)系。后來(lái)德國(guó)學(xué)者又放棄了直接的概念，而采用“產(chǎn)生受益和損失的情形的同一性”或“產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美聦?shí)的同一性”來(lái)表述因果關(guān)系。依此說(shuō)，所謂直接因果關(guān)系，指在不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成中，要求受損人的損失與得利的利益因同一原因事實(shí)而發(fā)生變動(dòng)。直接說(shuō)、同一事實(shí)說(shuō)是直接因果關(guān)系學(xué)說(shuō)的兩個(gè)發(fā)展階段，二者統(tǒng)稱為直接因果關(guān)系說(shuō)。目前，直接因果關(guān)系說(shuō)在德國(guó)已不再是主流學(xué)說(shuō)。
�。�2）非直接因果關(guān)系說(shuō)
所謂非直接因果關(guān)系說(shuō)，指受損害與受利益之間的因果關(guān)系，不以直接的因果關(guān)系為限。具體而言，非直接因果關(guān)系說(shuō)又可以分為社會(huì)觀念說(shuō)、必要牽連說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系、充分因果關(guān)系等說(shuō)。
社會(huì)觀念說(shuō)。社會(huì)觀念說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美某闪�，�?yīng)依據(jù)社會(huì)觀念來(lái)判定受益和受損之間的因果關(guān)系是否存在。此說(shuō)的理論依據(jù)為，不當(dāng)?shù)美贫鹊淖饔�，系基于公平理念，調(diào)整不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值的移動(dòng)。因此對(duì)不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系的確定，也應(yīng)基于公平理念，依一般社會(huì)觀念決定的。
必要牽連說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，倘使存在若無(wú)受益的事實(shí)，他人即不致受有損害的牽連關(guān)系者，即可認(rèn)為有不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系。所謂牽連關(guān)系，并不限于直接的牽連，其中有無(wú)其他事實(shí)的介入，在所不論。但因事實(shí)的介入而另有阻止不當(dāng)?shù)美闪⒌脑蛘�，另�?dāng)別論。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)將侵權(quán)行為法中的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)引入不當(dāng)?shù)美�，寓因果關(guān)系的確定于價(jià)值判斷的中，以決定是否應(yīng)為不當(dāng)?shù)美姆颠�。
充分因果關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美某闪�，受益人的受利益與受損人的受損失之間應(yīng)存在充分的聯(lián)系。
2、類型化的不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系
類型化的不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系學(xué)說(shuō)與不當(dāng)?shù)美念愋突瘜W(xué)說(shuō)相聯(lián)系，在德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為當(dāng)前的主流學(xué)說(shuō)。此說(shuō)根據(jù)給付型不當(dāng)?shù)美c非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸�，�?duì)兩種類型的不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系作出不同的判斷。在指示付款的案例，指示人指示被指示人向受領(lǐng)人付款，則指示人與受領(lǐng)人間的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)系籍由第三者(被指示人)獨(dú)立的法律行為作為媒介。若依直接因果關(guān)系說(shuō)的見(jiàn)解，二者間的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)即不具有直接性。然而，于指示人與領(lǐng)取人間的對(duì)價(jià)關(guān)系有瑕疵時(shí)，根本無(wú)人會(huì)懷疑指示人與領(lǐng)取人間不成立不當(dāng)?shù)美�，由此也�?jiàn)直接因果關(guān)系說(shuō)的不足。此外，wilburg還以第三人契約為例，質(zhì)疑直接因果關(guān)系說(shuō)于“依其他方法”類型的不當(dāng)?shù)美耐桩?dāng)性。如A因與承租人B的契約關(guān)系而修繕出租人C的房屋，該房屋價(jià)值增加的利益與A所逸失的利益雖均系由A的修繕行為的單一事實(shí)引起，然而，此時(shí)無(wú)人會(huì)認(rèn)為A與C之間會(huì)成立不當(dāng)?shù)美�。因此，Wilburg對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)通行的直接因果關(guān)系說(shuō)提出質(zhì)疑，提出給付不當(dāng)?shù)美c非給付不當(dāng)?shù)美膿p益關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)應(yīng)該不同，并非直接性單一概念所能涵蓋。此說(shuō)現(xiàn)已成為德國(guó)通說(shuō)，并為法院判所遵循。
在此說(shuō)下，在給付型不當(dāng)?shù)美校瑹o(wú)須受利益與受損失的因果關(guān)系，而應(yīng)以“給付關(guān)系”作為不當(dāng)?shù)美?zé)任構(gòu)成與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)不當(dāng)?shù)美ㄖ校o付須具有雙重目的性，行為人雖然以獨(dú)立的法律行為有意識(shí)地增加他人財(cái)產(chǎn)者并非不當(dāng)?shù)美ㄖ兴Q給付，只是簡(jiǎn)單的“給予關(guān)系”，必須是有意識(shí)且有目的地增加他人財(cái)產(chǎn)者，方為給付關(guān)系。給付型不當(dāng)?shù)美?dāng)事人的認(rèn)定主要依據(jù)誰(shuí)向誰(shuí)為給付而為判斷。不當(dāng)?shù)美V訟中原告與被告的確定首先要看給付人的目的。若給付人的目的與受領(lǐng)人所理解的給付目的不一致，則類推適用意思表示的理論，以受領(lǐng)人在該情形下可設(shè)想的目的而為決定。如B指示其存款的銀行A向B的債權(quán)人C轉(zhuǎn)賬1000歐元以清償A欠B的債務(wù)。A也對(duì)C負(fù)有同等金額的債務(wù)。此時(shí)，給付人是A還是B要看在該情形下C的理解而為決定。王澤鑒教授在其不當(dāng)?shù)美髦姓摷敖o付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件時(shí)，直接以“以給付關(guān)系取代因果關(guān)系”作為標(biāo)題，認(rèn)為對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)應(yīng)作類型化的觀察，在給付不當(dāng)?shù)美�，一方基于他方的給付而受利益，是否致他人受損害，應(yīng)以給付關(guān)系作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，取代因果關(guān)系，由給付者向受領(lǐng)給付者請(qǐng)求返還無(wú)法律上的原因而受領(lǐng)的利益，以維護(hù)給付當(dāng)事人間的信賴關(guān)系、保持當(dāng)事人間的抗辯并合理分配風(fēng)險(xiǎn)。［3］在非給付在侵害型不當(dāng)?shù)美芾娴氖掠煞浅鲇谑軗p失人的給付，而系因受益者、受損者或第三人的行為，或由法律規(guī)定，或由自然事件所致。其中最主要者為侵害權(quán)益的不當(dāng)?shù)美�。根�?jù)類型化說(shuō)的觀點(diǎn)，只要侵害他人權(quán)益而受益，即可認(rèn)為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美械?ldquo;致他人損害”。如甲將乙的建筑材料售于丙，丙以的建房，乙對(duì)甲享有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。如甲直接以乙的建筑材料為丙修理房屋，如丙未支付承攬報(bào)酬，而甲無(wú)給付能力時(shí)，乙可向丙求償。
3、三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美袚p失與利益因果關(guān)系的構(gòu)建
三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系的認(rèn)定。當(dāng)存在二人以上財(cái)產(chǎn)價(jià)值的轉(zhuǎn)移關(guān)系時(shí)，情形較為復(fù)雜。三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美�，不僅與物權(quán)變動(dòng)關(guān)系密切，而且，涉及到合同相對(duì)性原理以及第三人的保護(hù)問(wèn)題。不僅是實(shí)質(zhì)的正義觀念影響到三人關(guān)系不當(dāng)?shù)美Y(jié)果的判斷，不當(dāng)?shù)美ㄅc其他法律制度的關(guān)系也制約最終的結(jié)果。在三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美樾�，第三人以其行為介入�?cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移的鏈條中，產(chǎn)生了兩個(gè)原因事實(shí)。在第三人的行為介入損失與利益之間時(shí)，存在兩個(gè)原因事實(shí)(一般是第三人先后的兩個(gè)行為)，此時(shí)事實(shí)上因果關(guān)系的判斷仍應(yīng)采前述的必要條件說(shuō)，只要第一個(gè)原因事實(shí)為損害與第三人受益的必要條件，且第三人受益為后一原因事實(shí)以及受益人最終受利益的必要條件，則損害與受利益之間有事實(shí)上的因果關(guān)系。
若具備事實(shí)上的因果關(guān)系，在判斷法律上因果關(guān)系時(shí)，因不當(dāng)?shù)美ú⒎峭耆宰愕姆�，其�?guī)范目的雖然首先在于糾正不公平的利益變動(dòng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)移結(jié)果的公正，但同時(shí)不能妨礙合同法、物權(quán)法規(guī)則作用的發(fā)揮以及交易安全，否則將產(chǎn)生嚴(yán)重的法律體系沖突，并制造出新的不公正。因此，在法律上因果關(guān)系的界定中，法官須依個(gè)案，對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)范目的及以受領(lǐng)人的信賴?yán)媾c抗辯權(quán)為核心的交易安全進(jìn)行價(jià)值判斷與利益的衡量，而決定因果關(guān)系的有無(wú)。
總之，在不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系的認(rèn)定中，事實(shí)因果關(guān)系和法律上因果關(guān)系的認(rèn)定是兩個(gè)必不可少的步驟。在法律上因果關(guān)系的判斷過(guò)程中，法官除依前述的原則外，也需就個(gè)案的因素為具體的考量，從而建立起損益之間合理的因果關(guān)系。雖然在事實(shí)上因果關(guān)系具備，但在法律上因果關(guān)系的檢驗(yàn)中，如果損益之間的因果關(guān)系鏈條過(guò)長(zhǎng)或與其他法律如合同法、物權(quán)法沖撞而影響交易安全，則法律上的因果關(guān)系將被否定。涉及第三人信賴?yán)婕敖灰装踩囊蛩兀谌岁P(guān)系中的不當(dāng)?shù)美斜憩F(xiàn)最為明顯，法官在確定法律上因果關(guān)系時(shí)也應(yīng)予以重點(diǎn)考量。
�。ㄋ模o(wú)法律上的原因
不當(dāng)?shù)美姆颠�責(zé)任，僅有獲利益、損失與因果關(guān)系的要件，尚不足以構(gòu)成。如果得利人取得利益有法律上的原因，其取得該利益即具有法律上的正當(dāng)性，自不存在返還義務(wù)。我國(guó)《民法通則》則稱的為“合法根據(jù)”應(yīng)當(dāng)指出的是，不當(dāng)?shù)美ㄖ兴Q的法律上的原因與合同法中的原因不同。不當(dāng)?shù)美ㄖ械脑蛑傅美艘烙行У姆尚袨榛蚴蛊浔Ｓ兴美娴恼?dāng)理由。在大陸法的學(xué)說(shuō)史上，對(duì)何謂無(wú)法律上的不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的類型論原因，有統(tǒng)一說(shuō)與非統(tǒng)一說(shuō)的分野。統(tǒng)一說(shuō)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美薪y(tǒng)一的基礎(chǔ)性觀念，作為其構(gòu)成要件的無(wú)法律上原因也應(yīng)有統(tǒng)一的內(nèi)涵，凡符合此內(nèi)涵者即應(yīng)屬于無(wú)法律上的原因；非統(tǒng)一說(shuō)則認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法以統(tǒng)一的概念來(lái)表述，而應(yīng)根據(jù)各種具體的情形以定其內(nèi)涵。
1.給付型不當(dāng)?shù)美臒o(wú)法律上原因
在德國(guó)法學(xué)界，對(duì)于給付原因的界定有主觀說(shuō)與客觀說(shuō)的分。主觀說(shuō)著眼于給付目的，若給付目的不達(dá)，則給付的法律原因欠缺，給付人可以請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?客觀說(shuō)認(rèn)為，給付原因?yàn)閭ㄖ惺菇o付生效的法律規(guī)定，即使受益人有權(quán)保留所受利益的法律依據(jù)。但因?yàn)榻o付目的即為履行債務(wù)，該兩說(shuō)對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響并無(wú)太大差別。目前，持主觀說(shuō)者據(jù)通說(shuō)地位。根據(jù)該說(shuō)，給付人在給付時(shí)，均為達(dá)成一定的目的。此目的因雙方當(dāng)事人之間的合意，而成為法律行為的目的。為此目的而為給付，即為給付行為的原因。給付行為若欠缺原因，則受領(lǐng)人即不得保有其受領(lǐng)的給付。因此，給付型不當(dāng)?shù)美臒o(wú)法律上原因，指欠缺給付原因，即給付人的給付未能實(shí)現(xiàn)其追求的目的，或未能長(zhǎng)久地達(dá)成其目的。
2.非給付型不當(dāng)?shù)美臒o(wú)法律上原因。
非給付型不當(dāng)?shù)美敢蚪o付以外的其他法律事實(shí)而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美�。由于給付外的不當(dāng)?shù)美l(fā)生的情形多樣，何謂無(wú)法律上的原因，很難對(duì)的做統(tǒng)一的說(shuō)明。必須就各種具體的情形，依公平的理念，而為具體的決定。
無(wú)法律上的原因?qū)崬椴划?dāng)?shù)美麡?gòu)成中最為復(fù)雜的一個(gè)要件。就我國(guó)情況而言，自近代繼受西方法律，引入不當(dāng)?shù)美贫纫詠?lái)，對(duì)不當(dāng)?shù)美山y(tǒng)一說(shuō)和非統(tǒng)一說(shuō)的爭(zhēng)論即未曾停息過(guò)。誠(chéng)然，統(tǒng)一諸說(shuō)失諸抽象，難以作具體的把握，需要法官作具體的個(gè)案考量，有損害法律安定性的風(fēng)險(xiǎn)。非統(tǒng)一說(shuō)從肯定的角度出發(fā)進(jìn)行分析，區(qū)分給付關(guān)系的有無(wú)，分別分析受益人有無(wú)保有所受利益的法律上的原因，并以此分析具體的不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成，雖然看起來(lái)較為明晰，但一則失諸繁瑣，產(chǎn)生復(fù)雜的法律制度之間的干擾，增加法律適用的難度;二則給付概念的引入有時(shí)會(huì)引發(fā)法律推理的困難，在界定給付目的時(shí)同樣離不開(kāi)法官的個(gè)案裁量，也不一定都能帶來(lái)公正的結(jié)果，而失去不當(dāng)?shù)美贫葘?shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益交換正義的意義。而且，非統(tǒng)一說(shuō)雖劃分各種不當(dāng)?shù)美愋�，最終仍要統(tǒng)一于不當(dāng)?shù)美墓接^念的下。
無(wú)論是統(tǒng)一說(shuō)還是非統(tǒng)一說(shuō)，均既有其相應(yīng)的優(yōu)點(diǎn)，也有各自的不足。采用統(tǒng)一說(shuō)，并不意味著將非統(tǒng)一說(shuō)的合理因素全部拋棄。非統(tǒng)一說(shuō)對(duì)不當(dāng)?shù)美姆诸悓?duì)于法律適用的好處也顯而易言，有助于法律適用的明晰。采用非統(tǒng)一說(shuō)，并不意味著對(duì)統(tǒng)一說(shuō)的合理內(nèi)容即不當(dāng)?shù)美囊?guī)范目的完全予以拋棄。因此，我國(guó)應(yīng)以不當(dāng)?shù)美慕y(tǒng)一說(shuō)為起點(diǎn)，在具體案件對(duì)有無(wú)法律上原因進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)自公平的理念出發(fā)，考慮受益人在法律上有無(wú)保有所受利益的權(quán)益基礎(chǔ)，同進(jìn)考量非統(tǒng)一說(shuō)的合理因素，就具體案件類型而為具體的決定。在堅(jiān)持統(tǒng)一的不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的基礎(chǔ)上，應(yīng)設(shè)法整合非統(tǒng)一說(shuō)的合理內(nèi)核，輔的以靈活的價(jià)值判斷和利益衡量，來(lái)確定不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的構(gòu)成。
二、三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美?/span>
不當(dāng)?shù)美凶顝?fù)雜者系三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美Ｈ糌?cái)產(chǎn)的價(jià)值流轉(zhuǎn)有第三人行為介入，則無(wú)論是因果關(guān)系、還是無(wú)法律上原因，或者是受益人、受損人主體資格的確定，均存在一定的困難。
�。ㄒ唬┑谌艘源砣松矸轂榉尚袨�
1、直接代理。第三人以代理人身份并以本人名義所為的給付行為或受領(lǐng)行為為本人的行為。若第三人系受損人的代理人，以代理人身份而為給付，受損人雖未親自為利益移轉(zhuǎn)的行為，其加利行為乃由代理人代為促成，若給付無(wú)法律上的原因，則應(yīng)由受損人本人為不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人，對(duì)受領(lǐng)人請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美姆颠�。若第三人為受益人的代理人，代理受益人為受領(lǐng)行為，則其法律效果由受益人本人承擔(dān)，受益人為不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)人。代理人的法律行為不能切斷本人受損失與得利人得利益的因果關(guān)系。
2、間接代理。在交易中，也常有代理人不披露本人之間接(隱名)代理的情形。如甲委托乙以乙的名義向丙購(gòu)買房屋，丙在乙支付價(jià)款(系由甲向乙提供的資金)后將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)登一記轉(zhuǎn)移于乙的名下，而后乙再行將房屋所有權(quán)登記轉(zhuǎn)移于甲的名下。若乙丙的買賣合同無(wú)效，依德國(guó)法系物權(quán)行為的抽象原則，合同雖然無(wú)效，但所有權(quán)仍為有效的轉(zhuǎn)移，故丙的損失源自乙的受益（獲得標(biāo)的物所有權(quán)），二者之間具有因果關(guān)系，甲的取得所有權(quán)系因乙與甲的法律關(guān)系而發(fā)生，與丙的受損并無(wú)直接因果關(guān)系，丙只能請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美Ｒ灿杏^點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)只要代理人實(shí)際上為本人打算，該代理人的行為仍應(yīng)視為本人的行為，只不過(guò)此處的利益移轉(zhuǎn)乃由間接給付造成。歐洲示范民法典草案規(guī)定：當(dāng)代理人代表本人為本人非為主體的法律行為時(shí)，本人任何因該法律行為或?yàn)槁男性摲尚袨榈牡美c不利益，均被視為代理人的得利或不利益。該條款的目的在于確保無(wú)效交易主體不當(dāng)?shù)美姆颠�僅發(fā)生于該交易主體之間。因?yàn)榇砣藶榈谌说慕灰紫鄬?duì)人，故不應(yīng)將代理人與第三人行為的法律效果歸于本人。根據(jù)該條規(guī)定，若代理人與第三人的合同無(wú)效，則第三人應(yīng)向代理人返還其所受領(lǐng)的給付，而代理人則應(yīng)向第三人返還其所受領(lǐng)的給付。而且，即使第三人依代理人的指示而直接對(duì)本人為給付，因其與本人并無(wú)直接的法律關(guān)系，也不得直接請(qǐng)求本人返還。如甲授權(quán)乙出售一件文物，乙根據(jù)該授權(quán)將該文物售于丙并完成交付，丙將款項(xiàng)匯入甲的賬戶。但乙未披露其代理人身份，合同在乙與丙之間成立。該合同因違反文物保護(hù)法規(guī)而無(wú)效，根據(jù)本規(guī)定，有請(qǐng)求甲返還價(jià)款的不當(dāng)是丙而是乙，甲獲得丙的價(jià)款屬于乙得利的后果。歐洲示范民法典草案的規(guī)則只規(guī)定了間接代理人與本人對(duì)外的關(guān)系，對(duì)其內(nèi)部關(guān)系則未作規(guī)定。代理人對(duì)第三人請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美�，必須將的返還于本人，代理人對(duì)第三人為返還時(shí)，本人則負(fù)有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。代理人對(duì)第三人而一言是不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人與債務(wù)人，于本人而言則可依內(nèi)部的委托關(guān)系而行使權(quán)利及義務(wù)。
依我國(guó)物權(quán)法，買賣合同無(wú)效，則所有權(quán)轉(zhuǎn)移的行為也隨的無(wú)效，除非甲依善意取得制度獲得標(biāo)的物所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于丙，丙未失去所有權(quán)，可直接行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求甲返還房屋的所有權(quán)。乙就已支付給丙的價(jià)金，享有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，甲與乙的內(nèi)部關(guān)系則依委托合同的規(guī)定處理。
�。ǘ┑谌艘元�(dú)立的法律行為介入當(dāng)事人間利益的移轉(zhuǎn)
第三人獨(dú)立的法律行為指第三人以自己的名義而為的法律行為，第三人的法律行為包括單方法律行為和雙方法律行為。后者較為復(fù)雜。
1、第三人獨(dú)立的單方法律行為。若第三人自受損人處得利益后，又以單方法律行為如所得利益贈(zèng)與他人者，此時(shí)，應(yīng)認(rèn)定該他人所得利益與受損人的損失之間有法律上的因果關(guān)系，受損人可向該他人主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。
2、第三人獨(dú)立的雙方法律行為
�。�1）雙重瑕疵的連環(huán)交易。在連環(huán)交易中，若每一個(gè)交易關(guān)系效力均有瑕疵，稱之為雙重瑕疵。如甲將其動(dòng)產(chǎn)售于乙，乙又將其售于丙，并均已交付。此時(shí)若前后兩個(gè)買賣合同均無(wú)效，依德國(guó)法中的抽象原則，所有權(quán)仍為有效的轉(zhuǎn)移，甲的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于乙，丙又自乙處取得標(biāo)的物的所有權(quán)，此時(shí)，相對(duì)于丙的得利而言，受損人為乙而非甲;相對(duì)于乙的得利而言，受損人為甲，故甲只能請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美荒苤苯诱?qǐng)求丙返還不當(dāng)?shù)美�。但在我�?guó)物權(quán)法，雖然采用了物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)分原則，但因未采用抽象原則，若兩個(gè)買賣合同均無(wú)效，則交付行為也無(wú)效，此時(shí)若丙符合我國(guó)物權(quán)法第106條規(guī)定的善意取得要件而取得標(biāo)的物所有權(quán)，則受損人為甲(因喪失其所有權(quán))，受益人為乙(因其不能根據(jù)無(wú)效的買賣合同而取得標(biāo)的物的所有權(quán))而非丙(丙取得所有權(quán)有法律上的原因)，甲可向乙就獲得的價(jià)金行使不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。若丙不合善意取得的構(gòu)成要件，丙無(wú)法取得所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于甲，甲得行使所有物返還的請(qǐng)求權(quán)，丙就已交于乙的價(jià)金可行使不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求權(quán)。
�。�2）指示給付。指示給付，意為指示人要求被指示人付款、匯款、轉(zhuǎn)賬于第三人處。指示人的指示方式有口頭、書面、票據(jù)、網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬指令等方式。如甲指示其存款的銀行丙向乙為給付。在指示給付中，甲與銀行丙之間存在資金補(bǔ)償關(guān)系，甲與乙之間則存在對(duì)價(jià)關(guān)系。丙的對(duì)乙的付款，一方面是丙為履行與甲的資金關(guān)系而對(duì)甲為給付;另一方面是依甲的指示對(duì)乙為縮短支付的行為。丙對(duì)乙雖為給付，但其間并無(wú)原因關(guān)系存在。指示給付的三角關(guān)系的瑕疵可分為原因關(guān)系瑕疵與指示瑕疵兩種情況。
所謂原因關(guān)系瑕疵，指三方的原因關(guān)系欠缺或不生效力。若甲與丙之間的資金補(bǔ)償合同關(guān)系無(wú)效或被撤銷，給付行為無(wú)法律上原因，則丙只能對(duì)甲為不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求;若甲與乙之間的對(duì)價(jià)關(guān)系無(wú)效或被撤銷，甲(通過(guò)丙)對(duì)乙的給付行為無(wú)法律上原因，甲可請(qǐng)求乙返還不當(dāng)?shù)美�。若甲與丙、甲與乙的合同均無(wú)效或被撤銷，如何處理存在分歧。有認(rèn)為應(yīng)依據(jù)給付的二重性質(zhì)分別由丙向甲、甲向乙為不當(dāng)?shù)美颠�的請(qǐng)求者，也有認(rèn)為應(yīng)準(zhǔn)許丙向乙行使不當(dāng)?shù)美姆颠�請(qǐng)求權(quán)者，[4]依本說(shuō)，在補(bǔ)償關(guān)系與對(duì)價(jià)關(guān)系存在雙重瑕疵時(shí)，因甲對(duì)丙無(wú)資金補(bǔ)償義務(wù)，故乙的所得并非甲的損失，丙的支付行為在致自己受損的同時(shí)使乙得利，二者之間存在因果關(guān)系，丙可向乙請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美�。同時(shí)，丙的付款因受甲的指令，不應(yīng)讓丙承擔(dān)對(duì)乙支付的不利后果。甲的指示行為致丙為錯(cuò)誤支付行為，丙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因此而受侵害，丙還可以對(duì)甲行使侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
所謂指示瑕疵，指甲對(duì)丙付款的指示行為欠缺或不生效力。此種瑕疵多發(fā)生在多付款項(xiàng)、偽造票據(jù)、盜刷信用卡及掛失后銀行仍為付款的情形。在此種糾紛的處理上，要在銀行支付交易的便捷與善意受領(lǐng)人的信賴?yán)嬷g進(jìn)行平衡。在丙銀行超過(guò)甲指示的金額對(duì)乙多付款項(xiàng)的情形，甲的指示與丙的損失無(wú)法律上的因果關(guān)系，丙的損失與乙的得利(收到多出的款項(xiàng))之間存在事實(shí)上及法律上的因果關(guān)系。應(yīng)由丙直接向乙主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。又如甲將信用卡遺失后，乙持的至丙處取現(xiàn)，若銀行善意付款，則該損失由甲承擔(dān)，甲的損失與乙的得利存在不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系。若銀行有過(guò)失，則該損失由銀行承擔(dān)，銀行的損失與乙的得利間存在不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系。乙以甲的名義偽造票據(jù)支取款項(xiàng)的處理與此相同。再如甲將信用卡或存折掛失后，銀行丙仍對(duì)乙付款，此時(shí)，銀行應(yīng)承擔(dān)損失，其損失與乙的得利間具有因果關(guān)系，銀行丙可向乙主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。但若票據(jù)出票人撤銷付款委托，而銀行疏于注意而仍向善意的持票人付款者，此時(shí)，應(yīng)保護(hù)善意持票人的信賴?yán)妫y行不得向其主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。銀行的支付發(fā)生清償票據(jù)債務(wù)的效力。出票人因票據(jù)債務(wù)的消滅而受有利益，銀行因代為清償而受到損害，二者具有因果關(guān)系，銀行可向出票人主張不當(dāng)?shù)美姆颠�。[5]
結(jié) 語(yǔ)
不當(dāng)?shù)美鳛槊穹ㄖ袣v史最為悠久的制度的，對(duì)于交換正義的實(shí)現(xiàn)具有不可替代的重要作用。不當(dāng)?shù)美ǖ膬?nèi)容深邃，構(gòu)思巧妙，尤其是多人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美Ｔ诿鎸?duì)不當(dāng)?shù)美亩嗳岁P(guān)系中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確分析把握不當(dāng)?shù)美乃膫�(gè)構(gòu)成方面，才能從中找出準(zhǔn)誰(shuí)是真正的受益人誰(shuí)是真正的利益受損人。
