【案情】
張某與李某系一建筑工地工友。一日早上，兩人各騎一輛自行車一前一后去工地，張某在前、李某在后。路上，張某發(fā)現(xiàn)旁邊有一小伙也騎著自行車，小伙自行車前面籃子里放了一手提包，張某遂生歹意，悄悄靠近小伙，突然加速，并伸手將小伙的手提包搶走。小伙發(fā)現(xiàn)有人搶包，便邊喊“搶劫、搶劫”，邊加速追趕，剛要追上時，李某見狀，加速超越小伙并擋在了小伙前面，使得張某順利逃離。事后經(jīng)張某與李某查看，包內(nèi)有現(xiàn)金5000元，手機一部，價值2100元，李某分得現(xiàn)金2000元。
【分歧】
對于張某和李某是否構(gòu)成共同犯罪存在不同爭議。
第一種觀點認(rèn)為，由于張某和李某在整個犯罪過程中沒有犯意上聯(lián)絡(luò)，兩人沒有共同的犯罪故意，所以不構(gòu)成共同犯罪。
第二種觀點認(rèn)為，本案張某和李某的行為構(gòu)成共同犯罪。
【評析】
本案中，張某與李某的行為均屬于臨時起意，張某臨時起意單方面實施了搶奪行為，李某單方面在主觀上具有了與張某共同實施犯罪的故意，客觀上實施了共同的犯罪行為，張某對此并不知情，學(xué)理上，李某屬于片面共犯。但是片面共犯并不是完全意義上的共犯，不構(gòu)成共同犯罪。
學(xué)理上，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。構(gòu)成共同犯罪需要具備如下條件：第一，行為人為二人以上，即兩個以上達到刑事責(zé)任年齡具備刑事責(zé)任能力的自然人或單位。第二，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪行為，共同的犯罪行為指各行為人的行為都指向同一犯罪，互相聯(lián)系互相配合，形成一個統(tǒng)一的犯罪活動整體。第三，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意即各共同犯罪人認(rèn)識他們的共同犯罪行為和行為會發(fā)生的危害結(jié)果，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。只有同時具備以上三個條件的構(gòu)成共同犯罪，而片面共犯并不具備上述條件。片面共犯主體雖為二人以上，表面上看有共同的犯罪行為，但在主觀方面片面共犯并不具備共同犯罪所要求的共同的犯罪故意。共同的犯罪故意要求共同犯罪人之間要有意思聯(lián)絡(luò)，意思聯(lián)絡(luò)是共犯人主觀上互相溝通,彼此聯(lián)絡(luò),都認(rèn)識到自己不是在孤立地實施犯罪，而是在和他人一起共同實施犯罪。在片面共犯中，各個共同行為人之間并沒有相互之間的意思聯(lián)絡(luò)，沒有犯意的溝通，他們的犯罪惡意沒有因此疊加而增強犯罪者的主觀惡性，由此可以推出在主觀惡性方面，片面共犯并沒有增加行為的社會危害性，如果按照共同犯罪來處罰是有違共同犯罪的立法精神的。因此，筆者認(rèn)為片面共犯不具備共同犯罪的構(gòu)成要件，不能按照共同犯罪來處理。
綜上所述，筆者認(rèn)為片面共犯不構(gòu)成共同犯罪。故筆者同意第一種觀點。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇≯蛾柨h人民法院）
張某與李某系一建筑工地工友。一日早上，兩人各騎一輛自行車一前一后去工地，張某在前、李某在后。路上，張某發(fā)現(xiàn)旁邊有一小伙也騎著自行車，小伙自行車前面籃子里放了一手提包，張某遂生歹意，悄悄靠近小伙，突然加速，并伸手將小伙的手提包搶走。小伙發(fā)現(xiàn)有人搶包，便邊喊“搶劫、搶劫”，邊加速追趕，剛要追上時，李某見狀，加速超越小伙并擋在了小伙前面，使得張某順利逃離。事后經(jīng)張某與李某查看，包內(nèi)有現(xiàn)金5000元，手機一部，價值2100元，李某分得現(xiàn)金2000元。
【分歧】
對于張某和李某是否構(gòu)成共同犯罪存在不同爭議。
第一種觀點認(rèn)為，由于張某和李某在整個犯罪過程中沒有犯意上聯(lián)絡(luò)，兩人沒有共同的犯罪故意，所以不構(gòu)成共同犯罪。
第二種觀點認(rèn)為，本案張某和李某的行為構(gòu)成共同犯罪。
【評析】
本案中，張某與李某的行為均屬于臨時起意，張某臨時起意單方面實施了搶奪行為，李某單方面在主觀上具有了與張某共同實施犯罪的故意，客觀上實施了共同的犯罪行為，張某對此并不知情，學(xué)理上，李某屬于片面共犯。但是片面共犯并不是完全意義上的共犯，不構(gòu)成共同犯罪。
學(xué)理上，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。構(gòu)成共同犯罪需要具備如下條件：第一，行為人為二人以上，即兩個以上達到刑事責(zé)任年齡具備刑事責(zé)任能力的自然人或單位。第二，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪行為，共同的犯罪行為指各行為人的行為都指向同一犯罪，互相聯(lián)系互相配合，形成一個統(tǒng)一的犯罪活動整體。第三，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意即各共同犯罪人認(rèn)識他們的共同犯罪行為和行為會發(fā)生的危害結(jié)果，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。只有同時具備以上三個條件的構(gòu)成共同犯罪，而片面共犯并不具備上述條件。片面共犯主體雖為二人以上，表面上看有共同的犯罪行為，但在主觀方面片面共犯并不具備共同犯罪所要求的共同的犯罪故意。共同的犯罪故意要求共同犯罪人之間要有意思聯(lián)絡(luò)，意思聯(lián)絡(luò)是共犯人主觀上互相溝通,彼此聯(lián)絡(luò),都認(rèn)識到自己不是在孤立地實施犯罪，而是在和他人一起共同實施犯罪。在片面共犯中，各個共同行為人之間并沒有相互之間的意思聯(lián)絡(luò)，沒有犯意的溝通，他們的犯罪惡意沒有因此疊加而增強犯罪者的主觀惡性，由此可以推出在主觀惡性方面，片面共犯并沒有增加行為的社會危害性，如果按照共同犯罪來處罰是有違共同犯罪的立法精神的。因此，筆者認(rèn)為片面共犯不具備共同犯罪的構(gòu)成要件，不能按照共同犯罪來處理。
綜上所述，筆者認(rèn)為片面共犯不構(gòu)成共同犯罪。故筆者同意第一種觀點。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇≯蛾柨h人民法院）
