最近，河池市金城江居民鄧愷心中煩惱不少，之前出于熱心將車借給朋友李林，不料李林交通肇事致人死亡，這車輛的修理費(fèi)還沒有著落，法院的傳票又送到了他手上。原來，死者秦杰的家屬以把未滿足運(yùn)行安全技術(shù)條件的車輛借予他人，導(dǎo)致交通事故為由，將鄧愷與肇事者李林列為共同被告，一同告上法庭，向兩人索要死亡賠償金41萬余元。10月24日，河池市金城江區(qū)人民法院公開審理了此案。
制動(dòng)失靈釀慘劇
2016年3月29日下午，李林駕駛著從鄧愷處借來的小客車行至河池市國道323線某處時(shí)，遇上秦杰駕駛的摩托車在同向道路右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛。兩車準(zhǔn)備會(huì)車時(shí)李林所駕駛的車輛失控側(cè)滑向同向右側(cè)非機(jī)動(dòng)車道，與摩托車發(fā)生碰撞，造成秦杰當(dāng)場死亡及兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)車輛技術(shù)檢驗(yàn)，確定李林駕駛的小客車右后制動(dòng)鼓及制動(dòng)摩擦片有油污導(dǎo)致制動(dòng)不靈是事故發(fā)生的主要原因，交警認(rèn)定由李林承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，秦杰承擔(dān)次要責(zé)任。
賠償標(biāo)準(zhǔn)爭議大
關(guān)于賠償金額，李林和鄧愷均認(rèn)為秦杰方提出的按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的要求過高，且沒有法律依據(jù)。依照法律，對(duì)于戶籍上登記為農(nóng)村居民，但有證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)受害人已在城鎮(zhèn)居住一年以上的，在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。秦杰家屬雖聲稱事故發(fā)生前秦杰已在廣東東莞某公司工作多年，但卻無法提供勞動(dòng)合同、繳納社保憑證與廣東當(dāng)?shù)毓簿殖鼍叩臅鹤∽C等證據(jù)來予以佐證，故對(duì)于秦杰的賠償金額應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
對(duì)此，秦杰家屬認(rèn)為，雖然因?yàn)榉N種原因秦杰并沒有簽訂勞動(dòng)合同、辦理暫住證，但秦杰生前工作單位出具的工作證明、考勤記錄以及在廣東東莞的房屋租賃備案證明足以常年在廣東工作，居住、生活。故主張賠償金額按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，合法合理。
責(zé)任劃分難界定
秦杰家屬訴稱，秦杰逆向行駛，雖存在違法，但事發(fā)路段為一級(jí)公路，其逆行對(duì)機(jī)動(dòng)車道上的行駛車輛不構(gòu)成威脅，與事故無直接因果關(guān)系。而李林駕駛右后輪制動(dòng)系有油污、不滿足機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的車輛上路行駛，在雨天路滑的情況下，采取緊急制動(dòng)措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控側(cè)滑引發(fā)事故，其行為是導(dǎo)致該事故的原因。從公平合理與同情弱者的角度考慮，應(yīng)由李林承擔(dān)事故80%的責(zé)任。且肇事車輛為鄧愷所有，借車時(shí)鄧愷亦未對(duì)車輛是否符合運(yùn)行安全技術(shù)條件進(jìn)行檢查，應(yīng)共同承擔(dān)事故責(zé)任，共同賠償秦杰各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41萬余元。
對(duì)此，李林并不認(rèn)可，秦杰在公路上逆向行駛屬于嚴(yán)重的交通違法行為，且秦杰屬于成年人，應(yīng)該為其交通違法行為承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)事故40%的責(zé)任。鄧愷也辯稱其車在出借前不久剛進(jìn)行過全面保養(yǎng)，安全性能不可能存在問題，并向法庭提交了車輛保養(yǎng)單據(jù)。況且事發(fā)時(shí)駕駛車輛的也不是他本人，故鄧愷認(rèn)為本次事故責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)，但他出于人道關(guān)懷，愿意賠償秦杰家屬精神撫慰金2萬元。
法院判決三七開
河池市金城江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定》事實(shí)認(rèn)定清楚，事故原因分析正確，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，法院予以認(rèn)可。根據(jù)李林、秦杰在本案交通事故的過錯(cuò)大小，確定由李林承擔(dān)70%的責(zé)任，秦杰自行承擔(dān)30%。鄧愷將不滿足機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的借給李林駕駛的行為與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，酌定由鄧愷對(duì)李林承擔(dān)的責(zé)任的部分承擔(dān)50%的責(zé)任，李林自行承擔(dān)余下的50%的責(zé)任。且秦杰家屬提供的工作證明、考勤記錄以及廣東東莞的房屋租賃備案證明等證據(jù)相結(jié)合后足以認(rèn)定，秦杰在事故發(fā)生前一年在在廣東省東莞市居住且收入來源于東莞市的事實(shí)。故秦杰的死亡賠償金應(yīng)按《2016年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)計(jì)算，秦杰的死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)60余萬元，由保險(xiǎn)公司賠償其中11萬元，余下49萬余元由李林與鄧愷共同均擔(dān)70%，即17.4萬余元。金城江區(qū)法院依法一審判決由李林與鄧愷分別向秦杰家屬賠償17.4萬余元。（文中人物均屬化名）
�。ㄗ髡邌挝唬汉映厥薪鸪墙瓍^(qū)人民法院）
