陸某在2010年9月與某公司簽訂了一份為期2年、工資3000元的勞動(dòng)合同，從事業(yè)務(wù)員一職。合同到期前的2012年3月，公司以經(jīng)營(yíng)原因?yàn)橛商岢雠c陸某解除勞動(dòng)合同，經(jīng)過協(xié)商后，雙方簽訂了離職補(bǔ)償協(xié)議書，內(nèi)容載明：“公司與陸某協(xié)商同意辦理離職，公司決定一次給予支付陸某3月份工資和一次性離職補(bǔ)償金合計(jì)3800元。此協(xié)議作為最終協(xié)議，雙方以后不再有任何糾紛。”協(xié)議簽訂后，陸某收到了公司的轉(zhuǎn)賬付款。事后，陸某覺得公司與自己解除合同的原因存在欺詐，便一紙?jiān)V狀將公司告到了法院，要求撤銷與公司之間的離職補(bǔ)償協(xié)議書，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并由公司支付惡意克扣、拖欠的工資差額15000余元。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。雖然原告陸某主張與被告某公司簽訂離職補(bǔ)償協(xié)議書時(shí)，公司存在欺詐行為，但是陸某并未能充分舉證證明，所以對(duì)陸某的主張不予采信。原告陸某與被告某公司所簽訂的協(xié)議書內(nèi)容是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)遵守。公司在簽訂協(xié)議書后，對(duì)陸某在職期間的3月份工資和一次性離職補(bǔ)償金也進(jìn)行了結(jié)算，所以作為完全民事行為能力人，陸某應(yīng)當(dāng)對(duì)其簽字確認(rèn)的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該協(xié)議書中明確此協(xié)議作為最終協(xié)議，雙方以后不再有任何糾紛，現(xiàn)陸某又提起訴訟，于法無據(jù)。法院最終判決對(duì)原告陸某的請(qǐng)求不予支持。
在勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)，不少用人單位會(huì)與勞動(dòng)者就勞動(dòng)合同解除或終止事宜簽訂處分協(xié)議，包括勞動(dòng)報(bào)酬的支付以及加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金等進(jìn)行一次性解決。但是，在用人單位依照該協(xié)議履行完畢后，有些勞動(dòng)者會(huì)以該協(xié)議無效等理由起訴，要求用人單位依照法律的規(guī)定履行支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等義務(wù)。從該類協(xié)議的性質(zhì)來看，處分協(xié)議是雙方當(dāng)事人就協(xié)商解除或終止勞動(dòng)合同后的法律后果達(dá)成的合意，是對(duì)勞動(dòng)合同協(xié)商解除或終止后雙方權(quán)利義務(wù)的處分和安排。只要該協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者趁人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第10條規(guī)定：“ 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”
當(dāng)然，用人單位與勞動(dòng)者簽訂處分協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著自愿、平等、公平的原則進(jìn)行協(xié)商，雙方經(jīng)充分協(xié)商后簽訂協(xié)議。一方面，用人單位與勞動(dòng)者簽訂處分協(xié)議前，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者進(jìn)行平等協(xié)商，不應(yīng)利用自身的優(yōu)勢(shì)地位脅迫、誤導(dǎo)勞動(dòng)者簽訂不合理的處分協(xié)議；另一方面，勞動(dòng)者也要提高自身維權(quán)意識(shí)，慎重簽訂處分協(xié)議，三思而后行，防止因考慮不周而損害自身權(quán)益。（文忠 青宏）
