違法所得沒收程序具有溯及既往的效力。2013年1月1日以前犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的，可以適用違法所得沒收程序。從原理分析，違法所得沒收程序適用沒有時(shí)效期限限制，但因目前相關(guān)訴訟配套制度尚不完善，對(duì)于犯罪嫌疑人逃匿案件宜以犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的追訴時(shí)效為期限限制；對(duì)于被告人逃匿，犯罪嫌疑人、被告人死亡案件，違法所得沒收程序適用不受追訴時(shí)效期限限制。以下分而論之。
一、違法所得沒收程序具有溯及既往的效力
犯罪嫌疑人、被告人雖然于2013年1月1日前逃匿、死亡，但其違法所得的不法狀態(tài)依然繼續(xù)存在，故對(duì)違法所得的沒收不受刑事訴訟法實(shí)施時(shí)間的限制。刑法理論中有一種繼續(xù)犯和狀態(tài)犯的分類。繼續(xù)犯是指行為人實(shí)施犯罪已經(jīng)既遂，但其犯罪行為在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于持續(xù)狀態(tài)。其特點(diǎn)是，犯罪既遂后至行為終了前，既有犯罪行為的繼續(xù)，也有不法狀態(tài)的繼續(xù)。例如行為人非法拘禁他人構(gòu)成犯罪既遂后，其拘禁行為仍在繼續(xù)，剝奪他人人身自由的不法狀態(tài)也同時(shí)繼續(xù)。狀態(tài)犯是指犯罪行為既遂后，犯罪行為隨之終了，但基于該犯罪行為所產(chǎn)生的不法狀態(tài)仍繼續(xù)存在。例如，行為人貪污公款后，犯罪既遂，貪污行為終了，但其非法占有公共財(cái)物的不法狀態(tài)繼續(xù)存在。同理推之，犯罪嫌疑人、被告人雖然在修正后的刑事訴訟法實(shí)施前已逃匿、死亡，但其實(shí)施犯罪的違法所得依然繼續(xù)處于不法狀態(tài)。違法所得沒收程序不是對(duì)人程序，而是對(duì)物程序，只要違法所得繼續(xù)處于不法狀態(tài)，且持續(xù)到修正后的刑事訴訟法實(shí)施期間，就可以適用違法所得沒收程序�；谏鲜鐾N理由，加上違法所得沒收程序不涉及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的追究，不屬于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)利、合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪、限制，故對(duì)違法所得的沒收、返還被害人合法財(cái)產(chǎn)不受上訴不加刑原則的限制。如果一審法院未判決沒收違法所得、返還被害人合法財(cái)產(chǎn)，即使檢察機(jī)關(guān)未抗訴，二審法院也可以增加沒收違法所得、返還被害人合法財(cái)產(chǎn)的判決主項(xiàng)。
違法所得沒收程序是與刑法第六十四條實(shí)體規(guī)定基本對(duì)應(yīng)的特別程序，適用程序從新的一般效力原則。根據(jù)刑事訴訟法第二百八十條的規(guī)定，適用違法所得沒收程序本質(zhì)上是對(duì)依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的一種特別程序。此處的所謂“依照刑法規(guī)定”，是指依照刑法第六十四條的規(guī)定，即“對(duì)犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。”除了未規(guī)定責(zé)令退賠，刑事訴訟法增設(shè)的違法所得沒收程序與刑法第六十四條的規(guī)定在適用旨趣上基本對(duì)應(yīng)。刑法第六十四條是針對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的專門處理規(guī)定，從立法技術(shù)分析，該規(guī)定的適用范圍并非僅限于犯罪嫌疑人、被告人到案情形。換言之，刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒收程序并非增加了實(shí)體規(guī)定，而是增設(shè)了適用實(shí)體規(guī)定的程序。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件，刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒收程序前，無法通過訴訟程序適用刑法第六十四條的實(shí)體規(guī)定；刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒收程序后，可以通過訴訟程序適用刑法第六十四條的實(shí)體規(guī)定。對(duì)于實(shí)體規(guī)定，法律效力一般適用從舊兼從輕原則，而對(duì)于程序規(guī)定，法律效力一般適用從新原則。法不溯及既往是法治國家的標(biāo)志之一,而程序從新原則是法諺“實(shí)體從舊、程序從新”的具體體現(xiàn)�，F(xiàn)代意義上的程序不僅指司法程序,還包括立法程序、行政程序和其他法律程序。因此，在確定違法所得沒收程序是適用刑法第六十四條特別程序的前提下，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人于2013年1月1日前逃匿、死亡的案件適用違法所得程序，是貫徹程序從新原則的具體體現(xiàn)。
從立法背景分析違法所得沒收程序的適用范圍包括刑事訴訟法實(shí)施前犯罪嫌疑人、被告人已逃匿、死亡情形。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，大量犯罪嫌疑人、被告人被查出攜帶巨額贓款贓物外逃。為減少存量，遏制增量，解決傳統(tǒng)刑事訴訟中缺席審判問題，通過案件審理及時(shí)對(duì)外逃人員的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行處理，促使外逃人員回國投案，立法機(jī)關(guān)在2012年刑事訴訟法修正時(shí)增設(shè)了違法所得沒收程序�？梢姡瑥牧⒎ū尘胺治�，違法所得沒收程序的適用范圍包括刑事訴訟法實(shí)施前犯罪嫌疑人、被告人已外逃、死亡的情形。如果違法所得沒收程序僅適用于2013年1月1日以后犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡情形，那么意味著對(duì)2013年1月1日以前犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情形放任不管，那就無從實(shí)現(xiàn)減少外逃人員存量，無從通過追贓促使外逃人員回國投案。綜合上述三點(diǎn)，我們認(rèn)為，違法所得沒收程序具有溯及既往的效力。
二、違法所得沒收程序原理上不存在時(shí)效問題，但從操作技術(shù)上宜區(qū)分處理原則
從原理分析，違法所得沒收程序是基于所有權(quán)彈性原理而衍生的恢復(fù)性司法程序，不存在時(shí)效問題。犯罪嫌疑人、被告人通過實(shí)施犯罪產(chǎn)生的違法所得，特別是貪污罪、電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，所貪污、詐騙的財(cái)物所有權(quán)歸屬于被害人，有的情況下歸屬于國家。這種財(cái)物所有權(quán)的歸屬不會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。物權(quán)理論來源于羅馬法。羅馬人將物權(quán)關(guān)系僅視為一種人與物的關(guān)系，并由此來構(gòu)建他們的物權(quán)體系。學(xué)理上將所有權(quán)定義為“（人）對(duì)物最一般的實(shí)際主宰或潛在（in potenza）主宰”，所有權(quán)的一些最基本的權(quán)利（如對(duì)物處分權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、請(qǐng)求返還權(quán)）都可因某些關(guān)系（如對(duì)轉(zhuǎn)讓和索還的禁止，地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)等等）被從所有主那里剝奪，但是所有權(quán)仍保持其完整性，這種完整性是基于“所有權(quán)的彈性”原理來構(gòu)建的。刑事訴訟法第二百八十二條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定沒收。”“依法返還被害人”即是基于所有權(quán)的彈性原理，認(rèn)定違法所得屬于被害人所有，恢復(fù)犯罪前的財(cái)物所有權(quán)狀態(tài)；“裁定沒收”即是不讓犯罪嫌疑人、被告人通過實(shí)施犯罪獲得任何收益，恢復(fù)犯罪前的狀態(tài)。這種適用結(jié)果不存在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪、限制，與追究刑事責(zé)任本質(zhì)不同，故不存在時(shí)效的問題。
從操作技術(shù)分析，對(duì)于犯罪嫌疑人逃匿情形違法所得沒收程序宜以其實(shí)施犯罪的追訴時(shí)效期限為限制。基于原理分析，無論犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡多少年，只要依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳違法所得，就可以適用違法所得沒收程序。然而，現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪超過追訴時(shí)效的情形缺乏相關(guān)規(guī)定。2017年1月5日“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》考慮到在超過追訴時(shí)效案件中，犯罪嫌疑人可能到案參加庭審，對(duì)違法所得沒收程序適用的一般規(guī)則造成較大沖擊，故未將超過追訴時(shí)效的犯罪嫌疑人逃匿案件納入違法所得沒收程序適用范圍。當(dāng)然，對(duì)于依照刑法第八十八條的規(guī)定，不受追訴時(shí)效期限限制的，違法所得沒收程序亦不受追訴時(shí)效期限的限制。值得注意的是，對(duì)于被告人逃匿案件，由于人民法院在被告人逃匿前已經(jīng)立案受理，屬于不受追訴時(shí)效期限限制情形，故違法所得沒收程序亦不受追訴時(shí)效期限的限制。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人死亡案件，由于不存在犯罪嫌疑人、被告人到案參加庭審情形，從操作技術(shù)上不會(huì)遇到法律障礙，故違法所得沒收程序亦不受追訴時(shí)效期限的限制。
最后，有必要說明的是，犯罪嫌疑人逃匿、死亡案件原理上均不受追訴時(shí)效期限限制，但實(shí)踐中前者受追訴時(shí)效期限限制，而后者不受限制，這種不平衡皆因操作技術(shù)原因所致，亟須立法機(jī)關(guān)出臺(tái)相應(yīng)法律規(guī)定加以解決，以推進(jìn)違法所得沒收程序不斷規(guī)范、完善。
一、違法所得沒收程序具有溯及既往的效力
犯罪嫌疑人、被告人雖然于2013年1月1日前逃匿、死亡，但其違法所得的不法狀態(tài)依然繼續(xù)存在，故對(duì)違法所得的沒收不受刑事訴訟法實(shí)施時(shí)間的限制。刑法理論中有一種繼續(xù)犯和狀態(tài)犯的分類。繼續(xù)犯是指行為人實(shí)施犯罪已經(jīng)既遂，但其犯罪行為在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于持續(xù)狀態(tài)。其特點(diǎn)是，犯罪既遂后至行為終了前，既有犯罪行為的繼續(xù)，也有不法狀態(tài)的繼續(xù)。例如行為人非法拘禁他人構(gòu)成犯罪既遂后，其拘禁行為仍在繼續(xù)，剝奪他人人身自由的不法狀態(tài)也同時(shí)繼續(xù)。狀態(tài)犯是指犯罪行為既遂后，犯罪行為隨之終了，但基于該犯罪行為所產(chǎn)生的不法狀態(tài)仍繼續(xù)存在。例如，行為人貪污公款后，犯罪既遂，貪污行為終了，但其非法占有公共財(cái)物的不法狀態(tài)繼續(xù)存在。同理推之，犯罪嫌疑人、被告人雖然在修正后的刑事訴訟法實(shí)施前已逃匿、死亡，但其實(shí)施犯罪的違法所得依然繼續(xù)處于不法狀態(tài)。違法所得沒收程序不是對(duì)人程序，而是對(duì)物程序，只要違法所得繼續(xù)處于不法狀態(tài)，且持續(xù)到修正后的刑事訴訟法實(shí)施期間，就可以適用違法所得沒收程序�；谏鲜鐾N理由，加上違法所得沒收程序不涉及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的追究，不屬于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身權(quán)利、合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪、限制，故對(duì)違法所得的沒收、返還被害人合法財(cái)產(chǎn)不受上訴不加刑原則的限制。如果一審法院未判決沒收違法所得、返還被害人合法財(cái)產(chǎn)，即使檢察機(jī)關(guān)未抗訴，二審法院也可以增加沒收違法所得、返還被害人合法財(cái)產(chǎn)的判決主項(xiàng)。
違法所得沒收程序是與刑法第六十四條實(shí)體規(guī)定基本對(duì)應(yīng)的特別程序，適用程序從新的一般效力原則。根據(jù)刑事訴訟法第二百八十條的規(guī)定，適用違法所得沒收程序本質(zhì)上是對(duì)依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的一種特別程序。此處的所謂“依照刑法規(guī)定”，是指依照刑法第六十四條的規(guī)定，即“對(duì)犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。”除了未規(guī)定責(zé)令退賠，刑事訴訟法增設(shè)的違法所得沒收程序與刑法第六十四條的規(guī)定在適用旨趣上基本對(duì)應(yīng)。刑法第六十四條是針對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的專門處理規(guī)定，從立法技術(shù)分析，該規(guī)定的適用范圍并非僅限于犯罪嫌疑人、被告人到案情形。換言之，刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒收程序并非增加了實(shí)體規(guī)定，而是增設(shè)了適用實(shí)體規(guī)定的程序。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件，刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒收程序前，無法通過訴訟程序適用刑法第六十四條的實(shí)體規(guī)定；刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒收程序后，可以通過訴訟程序適用刑法第六十四條的實(shí)體規(guī)定。對(duì)于實(shí)體規(guī)定，法律效力一般適用從舊兼從輕原則，而對(duì)于程序規(guī)定，法律效力一般適用從新原則。法不溯及既往是法治國家的標(biāo)志之一,而程序從新原則是法諺“實(shí)體從舊、程序從新”的具體體現(xiàn)�，F(xiàn)代意義上的程序不僅指司法程序,還包括立法程序、行政程序和其他法律程序。因此，在確定違法所得沒收程序是適用刑法第六十四條特別程序的前提下，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人于2013年1月1日前逃匿、死亡的案件適用違法所得程序，是貫徹程序從新原則的具體體現(xiàn)。
從立法背景分析違法所得沒收程序的適用范圍包括刑事訴訟法實(shí)施前犯罪嫌疑人、被告人已逃匿、死亡情形。隨著反腐敗斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，大量犯罪嫌疑人、被告人被查出攜帶巨額贓款贓物外逃。為減少存量，遏制增量，解決傳統(tǒng)刑事訴訟中缺席審判問題，通過案件審理及時(shí)對(duì)外逃人員的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行處理，促使外逃人員回國投案，立法機(jī)關(guān)在2012年刑事訴訟法修正時(shí)增設(shè)了違法所得沒收程序�？梢姡瑥牧⒎ū尘胺治�，違法所得沒收程序的適用范圍包括刑事訴訟法實(shí)施前犯罪嫌疑人、被告人已外逃、死亡的情形。如果違法所得沒收程序僅適用于2013年1月1日以后犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡情形，那么意味著對(duì)2013年1月1日以前犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的情形放任不管，那就無從實(shí)現(xiàn)減少外逃人員存量，無從通過追贓促使外逃人員回國投案。綜合上述三點(diǎn)，我們認(rèn)為，違法所得沒收程序具有溯及既往的效力。
二、違法所得沒收程序原理上不存在時(shí)效問題，但從操作技術(shù)上宜區(qū)分處理原則
從原理分析，違法所得沒收程序是基于所有權(quán)彈性原理而衍生的恢復(fù)性司法程序，不存在時(shí)效問題。犯罪嫌疑人、被告人通過實(shí)施犯罪產(chǎn)生的違法所得，特別是貪污罪、電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，所貪污、詐騙的財(cái)物所有權(quán)歸屬于被害人，有的情況下歸屬于國家。這種財(cái)物所有權(quán)的歸屬不會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。物權(quán)理論來源于羅馬法。羅馬人將物權(quán)關(guān)系僅視為一種人與物的關(guān)系，并由此來構(gòu)建他們的物權(quán)體系。學(xué)理上將所有權(quán)定義為“（人）對(duì)物最一般的實(shí)際主宰或潛在（in potenza）主宰”，所有權(quán)的一些最基本的權(quán)利（如對(duì)物處分權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、請(qǐng)求返還權(quán)）都可因某些關(guān)系（如對(duì)轉(zhuǎn)讓和索還的禁止，地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)等等）被從所有主那里剝奪，但是所有權(quán)仍保持其完整性，這種完整性是基于“所有權(quán)的彈性”原理來構(gòu)建的。刑事訴訟法第二百八十二條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定沒收。”“依法返還被害人”即是基于所有權(quán)的彈性原理，認(rèn)定違法所得屬于被害人所有，恢復(fù)犯罪前的財(cái)物所有權(quán)狀態(tài)；“裁定沒收”即是不讓犯罪嫌疑人、被告人通過實(shí)施犯罪獲得任何收益，恢復(fù)犯罪前的狀態(tài)。這種適用結(jié)果不存在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪、限制，與追究刑事責(zé)任本質(zhì)不同，故不存在時(shí)效的問題。
從操作技術(shù)分析，對(duì)于犯罪嫌疑人逃匿情形違法所得沒收程序宜以其實(shí)施犯罪的追訴時(shí)效期限為限制。基于原理分析，無論犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡多少年，只要依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳違法所得，就可以適用違法所得沒收程序。然而，現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪超過追訴時(shí)效的情形缺乏相關(guān)規(guī)定。2017年1月5日“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》考慮到在超過追訴時(shí)效案件中，犯罪嫌疑人可能到案參加庭審，對(duì)違法所得沒收程序適用的一般規(guī)則造成較大沖擊，故未將超過追訴時(shí)效的犯罪嫌疑人逃匿案件納入違法所得沒收程序適用范圍。當(dāng)然，對(duì)于依照刑法第八十八條的規(guī)定，不受追訴時(shí)效期限限制的，違法所得沒收程序亦不受追訴時(shí)效期限的限制。值得注意的是，對(duì)于被告人逃匿案件，由于人民法院在被告人逃匿前已經(jīng)立案受理，屬于不受追訴時(shí)效期限限制情形，故違法所得沒收程序亦不受追訴時(shí)效期限的限制。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人死亡案件，由于不存在犯罪嫌疑人、被告人到案參加庭審情形，從操作技術(shù)上不會(huì)遇到法律障礙，故違法所得沒收程序亦不受追訴時(shí)效期限的限制。
最后，有必要說明的是，犯罪嫌疑人逃匿、死亡案件原理上均不受追訴時(shí)效期限限制，但實(shí)踐中前者受追訴時(shí)效期限限制，而后者不受限制，這種不平衡皆因操作技術(shù)原因所致，亟須立法機(jī)關(guān)出臺(tái)相應(yīng)法律規(guī)定加以解決，以推進(jìn)違法所得沒收程序不斷規(guī)范、完善。
