案情
雙方當(dāng)事人A村外嫁女與A村村民委員會就該外嫁女是否享有娘家集體經(jīng)濟組織成員資格，能否參與A村地質(zhì)災(zāi)害補償款分配產(chǎn)生爭議。外嫁女認為，其雖嫁到外地，但并未取得丈夫所在集體經(jīng)濟組織成員資格并享有任何權(quán)利，而其戶口也一直在A村并未遷出，理應(yīng)參與補償款分配。村委會認為，外嫁女雖然戶口在A村，但其并不在該村居住、生活，與村集體經(jīng)濟組織沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬于集體經(jīng)濟組織成員，無權(quán)參與補償款分配。
判決
呂梁市中級人民法院認為，A村外嫁女婚前系A(chǔ)村集體經(jīng)濟組織成員，婚后戶口并未遷出，亦未在其丈夫戶口所在地上戶分地。其婚后雖在縣城居住生活，但其居住的縣城屬于小城鎮(zhèn)而非設(shè)區(qū)的市，且該外嫁女并無正式工作，其在A村所享有的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，仍是她的一種基本生活保障，不能隨意被剝奪。故A村外嫁女具有A村集體經(jīng)濟組織成員資格，有權(quán)參與A村地質(zhì)災(zāi)害補償款分配。
評析
本案是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織類型糾紛案件的一個縮影。解決此類問題繞不開的一個問題即為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的確定。而無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界，對于認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的標準仍在摸索中。
一、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得方式問題。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定，應(yīng)當(dāng)符合尊重歷史而著眼于眼前的實際要求。從尊重歷史的角度講，農(nóng)民獲得集體經(jīng)濟組織成員資格可以有原始取得和加入取得兩種方式。原始取得即父母雙方或一方是本集體成員，則其子女因出生而自然取得集體經(jīng)濟組織成員資格。從著眼實際的角度講，農(nóng)民還可以通過意定繼受的方式取得集體經(jīng)濟組織成員資格。即指申請人申請，經(jīng)集體經(jīng)濟成員民主決議后取得集體成員資格。這種方式既要尊重個體的意思自治，要求自然人自愿加入，又要考慮原集體經(jīng)濟成員對其接納的程度。
二、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定問題。從可操作層面來講，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定應(yīng)當(dāng)綜合考慮戶籍狀況、是否在本集體經(jīng)濟組織生產(chǎn)、生活以及是否以本集體經(jīng)濟組織土地為基本生活保障等方面因素。具體來講，應(yīng)以是否依法登記所在地常住戶口作為判斷集體經(jīng)濟組織成員資格的形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實質(zhì)要件。
三、關(guān)于外嫁女戶口在娘家時，是否為原集體經(jīng)濟組織成員的認定問題。外嫁女作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中比較特殊的一類人群，其集體經(jīng)濟組織成員資格的認定不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析：（一）外嫁女如果出嫁后，其戶口仍然留在原集體，在娘家沒有遷出，一般可以認定為原集體的成員。如果原集體土地被征收后，其可以要求分得其作為該集體成員應(yīng)得的補償款。（二）如果出嫁后一直在丈夫家生活，實際為丈夫家的土地而不是娘家的土地為其提供最基本的生存保障時，應(yīng)該認定她是丈夫所在集體的成員，而不是戶口所在地集體的成員。如果丈夫家的土地被征收后，其應(yīng)該作為丈夫所在集體的成員參與土地補償款的分配，而不能因為其戶口還在娘家，就認定其不是丈夫所在集體的成員。（三）離婚后，即使婦女戶口回到了娘家，如果該婦女仍然由原丈夫家的土地而非娘家土地為其提供基本生存保障，則該婦女仍然是原丈夫家所在集體的成員。
雙方當(dāng)事人A村外嫁女與A村村民委員會就該外嫁女是否享有娘家集體經(jīng)濟組織成員資格，能否參與A村地質(zhì)災(zāi)害補償款分配產(chǎn)生爭議。外嫁女認為，其雖嫁到外地，但并未取得丈夫所在集體經(jīng)濟組織成員資格并享有任何權(quán)利，而其戶口也一直在A村并未遷出，理應(yīng)參與補償款分配。村委會認為，外嫁女雖然戶口在A村，但其并不在該村居住、生活，與村集體經(jīng)濟組織沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬于集體經(jīng)濟組織成員，無權(quán)參與補償款分配。
判決
呂梁市中級人民法院認為，A村外嫁女婚前系A(chǔ)村集體經(jīng)濟組織成員，婚后戶口并未遷出，亦未在其丈夫戶口所在地上戶分地。其婚后雖在縣城居住生活，但其居住的縣城屬于小城鎮(zhèn)而非設(shè)區(qū)的市，且該外嫁女并無正式工作，其在A村所享有的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，仍是她的一種基本生活保障，不能隨意被剝奪。故A村外嫁女具有A村集體經(jīng)濟組織成員資格，有權(quán)參與A村地質(zhì)災(zāi)害補償款分配。
評析
本案是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織類型糾紛案件的一個縮影。解決此類問題繞不開的一個問題即為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的確定。而無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界，對于認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的標準仍在摸索中。
一、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得方式問題。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定，應(yīng)當(dāng)符合尊重歷史而著眼于眼前的實際要求。從尊重歷史的角度講，農(nóng)民獲得集體經(jīng)濟組織成員資格可以有原始取得和加入取得兩種方式。原始取得即父母雙方或一方是本集體成員，則其子女因出生而自然取得集體經(jīng)濟組織成員資格。從著眼實際的角度講，農(nóng)民還可以通過意定繼受的方式取得集體經(jīng)濟組織成員資格。即指申請人申請，經(jīng)集體經(jīng)濟成員民主決議后取得集體成員資格。這種方式既要尊重個體的意思自治，要求自然人自愿加入，又要考慮原集體經(jīng)濟成員對其接納的程度。
二、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定問題。從可操作層面來講，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定應(yīng)當(dāng)綜合考慮戶籍狀況、是否在本集體經(jīng)濟組織生產(chǎn)、生活以及是否以本集體經(jīng)濟組織土地為基本生活保障等方面因素。具體來講，應(yīng)以是否依法登記所在地常住戶口作為判斷集體經(jīng)濟組織成員資格的形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實質(zhì)要件。
三、關(guān)于外嫁女戶口在娘家時，是否為原集體經(jīng)濟組織成員的認定問題。外嫁女作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中比較特殊的一類人群，其集體經(jīng)濟組織成員資格的認定不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析：（一）外嫁女如果出嫁后，其戶口仍然留在原集體，在娘家沒有遷出，一般可以認定為原集體的成員。如果原集體土地被征收后，其可以要求分得其作為該集體成員應(yīng)得的補償款。（二）如果出嫁后一直在丈夫家生活，實際為丈夫家的土地而不是娘家的土地為其提供最基本的生存保障時，應(yīng)該認定她是丈夫所在集體的成員，而不是戶口所在地集體的成員。如果丈夫家的土地被征收后，其應(yīng)該作為丈夫所在集體的成員參與土地補償款的分配，而不能因為其戶口還在娘家，就認定其不是丈夫所在集體的成員。（三）離婚后，即使婦女戶口回到了娘家，如果該婦女仍然由原丈夫家的土地而非娘家土地為其提供基本生存保障，則該婦女仍然是原丈夫家所在集體的成員。
