| 【案例要旨】 無效建設(shè)施工合同是一類十分特殊的無效合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》所確立的原則，在審判實(shí)踐中，對(duì)無效施工合同結(jié)算后果的處理應(yīng)當(dāng)突破合同法的一般規(guī)定，不適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)牟划?dāng)?shù)美颠�規(guī)則，而是由無效施工合同的施工人參照合同約定主張支付工程款及相應(yīng)的工程款利息。 【案情簡(jiǎn)介】 上訴人（原審原告）：甲公司 上訴人（原審被告）：乙公司、朱某 2008年7月13日，丙公司（甲方）與甲公司（乙方）就甲方委托乙方承擔(dān)丙公司上海市四川中路某處室內(nèi)裝修工程設(shè)計(jì)事宜簽訂《上海市建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，約定合同項(xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)100,000元。同月15日，朱某直接向甲公司支付50,000元。 2008年9月12日，丙公司（甲方）與甲公司（乙方）再次簽訂《上海市建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，該合同第五條明確設(shè)計(jì)費(fèi)用及支付方法：由于甲方的要求原設(shè)計(jì)中的餐廳營(yíng)業(yè)方向重新定位，因此需重新簽訂合約。甲方應(yīng)支付本合同項(xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)為130,000元。并設(shè)特別條款：若乙方中標(biāo)該施工項(xiàng)目，則上述設(shè)計(jì)費(fèi)全免。已收取的設(shè)計(jì)費(fèi)用轉(zhuǎn)換成工程預(yù)付款。同日，丙公司向甲公司支付32,000元。 2008年11月20日，甲公司（乙方）中標(biāo)涉案工程并與朱某（甲方）簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，約定：一、承包范圍：建筑裝飾及安裝總承包；二、承包方式：包工包料；三、工期為30個(gè)日歷天。四、合同定價(jià)：751,169.50元。五、付款方式：甲方分四次支付工程款，尾款竣工結(jié)算時(shí)一次結(jié)清。1、簽訂合同開始施工圖制作，計(jì)價(jià)基數(shù)為合同定價(jià)，累計(jì)付款35％，金額262,909元。2、隱蔽工程完工三日內(nèi)，計(jì)價(jià)基數(shù)為合同定價(jià)，累計(jì)付款40％，金額300,467元。3、油漆工程進(jìn)場(chǎng)時(shí)，計(jì)價(jià)基數(shù)為合同定價(jià)，累計(jì)付款20％，金額150,233元。4、竣工驗(yàn)收辦理結(jié)束時(shí)，計(jì)價(jià)基數(shù)為合同定價(jià)，累計(jì)付款5％，金額37,558元。同日，甲公司收到工程款230,909元。同月22日，甲公司進(jìn)場(chǎng)施工。 2008年12月24日，朱某向甲公司法定代表人支付100,000元。2009年6月，丙公司名稱變更為乙公司。涉案工程已于2009年8月31日一審第一次庭審前由乙公司實(shí)際投入使用。 2009年6月23日甲公司訴至法院，請(qǐng)求判令：朱某支付工程款137,793.50元；朱某支付甲公司墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)59,111元；朱某支付至其實(shí)際付款日止的逾期付款利息（暫計(jì)自2008年12月26日至2009年6月30日的逾期付款利息5,356.72元（137,793.50元＋59,111元）×5.31％÷365天×187天＝5,356.72元）；乙公司承擔(dān)全部連帶付款責(zé)任。 【裁判結(jié)論】 一審法院審理后認(rèn)為，甲公司并不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，系爭(zhēng)建設(shè)施工合同依法應(yīng)認(rèn)定無效。工程已實(shí)際由乙公司投入使用，作為實(shí)際施工人的甲公司主張按約定獲取工程款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。 且朱某、乙公司對(duì)共同作為委托方參與其中且三方均無異議，甲公司向未在合同上署名的丙公司（乙公司）主張連帶付款責(zé)任，法院予以支持。但甲公司主張的逾期付款利息一項(xiàng)，由于系爭(zhēng)合同屬無效，甲公司亦無充足證據(jù)證明交付時(shí)間，因此法院難以支持。 一審判決：一、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)向甲公司支付工程款37,793.50元；二、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)向甲公司支付由甲公司墊付的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)46,331元；三、乙公司對(duì)上述第一、第二項(xiàng)判決主文中確定的朱某應(yīng)當(dāng)履行的給付金錢義務(wù)承擔(dān)全部連帶付款責(zé)任；四、駁回甲公司的其余訴訟請(qǐng)求。 甲公司對(duì)原審判決不服，上訴要求二審法院改判乙公司、朱某向其支付工程款利息。 二審法院審理后認(rèn)為，甲公司并不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，系爭(zhēng)施工合同當(dāng)屬無效，但涉案工程已經(jīng)甲公司施工完畢，并實(shí)際由乙公司投入使用，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，雙方可參照合同約定結(jié)算工程款，甲公司主張工程款利息亦于法有據(jù)，雖然上訴人無法證明系爭(zhēng)工程交付使用的具體時(shí)間，但各方當(dāng)事人均認(rèn)可系爭(zhēng)工程已在2009年8月31日之前交付使用，故可自該日起算利息，原審對(duì)此認(rèn)定有誤，二審予以糾正。 二審判決：(1)維持原審判決主文第一、第二項(xiàng)；(2)撤銷原審判決主文第三、第四項(xiàng)；(3)朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向甲公司支付以本金84,124.50元，按中國(guó)人民銀行頒布的同期同類貸款利率計(jì)算自2009年8月31日計(jì)至本判決生效之日止的利息；(4)乙公司對(duì)朱某的付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。 【評(píng)析意見】 本案中，施工方甲公司無施工資質(zhì)，其與朱某、乙公司間的施工合同關(guān)系無效。無效合同后果的傳統(tǒng)處理方式是根據(jù)合同法規(guī)定判令當(dāng)事人返回財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，按照過錯(cuò)分擔(dān)損失。因此，在建設(shè)工程糾紛的審判實(shí)踐中仍然有觀點(diǎn)認(rèn)為無效施工合同的施工方無權(quán)獲取工程款利息。本案二審法院與一審法院在涉案工程款的利息認(rèn)定問題上存在不一致，引出一個(gè)值得注意的問題，即對(duì)無效施工合同的欠付工程款是否應(yīng)當(dāng)支付利息。 一、對(duì)司法解釋關(guān)于無效建設(shè)施工合同后果處理的理解 無效施工合同工程款利息是否成立，首先要正確理解無效施工合同后果處理的一般規(guī)則。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）出臺(tái)之前，對(duì)無效施工合同后果處理，司法實(shí)踐中一直存有爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效，建設(shè)工程驗(yàn)收合格的，根據(jù)合同法的一般原則，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)返還承包人在建設(shè)工程的造價(jià)成本；造價(jià)成本與合同價(jià)款的差價(jià)為損失，按照過錯(cuò)原則承擔(dān)責(zé)任。利潤(rùn)不應(yīng)作為成本計(jì)算，尤其是個(gè)人掛靠施工企業(yè)簽訂的合同，不應(yīng)收取管理費(fèi)、利潤(rùn)。另一種意見認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同確認(rèn)無效，建設(shè)工程驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)予以支持。此種意見主要是以工程質(zhì)量是否合格作為按照合同約定結(jié)算工程款的標(biāo)準(zhǔn)。 《司法解釋》盡管肯定了第二種意見，但實(shí)踐中仍然存爭(zhēng)議。主要異見認(rèn)為，《司法解釋》規(guī)定的建設(shè)工程施工合同無效的處理原則與《合同法》關(guān)于合同被確定無效后的處理原則相悖，不符合民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則和等價(jià)有償原則。 我們認(rèn)為，《司法解釋》實(shí)際將無效的建設(shè)工程施工合同中工程按照有效處理，即發(fā)包人參照合同約定支付價(jià)款，但根據(jù)該解釋條文的文意理解，作為有效處理的僅是針對(duì)原無效合同中的工程價(jià)款的約定，并不包括違約金等他項(xiàng)合同權(quán)利、義務(wù)條款，邏輯及實(shí)踐中也不存在“鼓勵(lì)”無效合同簽訂、履行傾向；次之，《司法解釋》并未超逾違反合同理論及法定的無效合同的處理原則。合同無效，當(dāng)事人已失去原合同履行中占有對(duì)方給付標(biāo)的物或價(jià)款之法律依據(jù)，標(biāo)的物或價(jià)款面臨不當(dāng)?shù)美姆颠�，但建設(shè)工程施工方已給付勞動(dòng)已物化成為建筑物價(jià)值組成，實(shí)際返還不能而只能適用價(jià)值返還。通常情況下，價(jià)值返還應(yīng)符合一般交易公平原則。普通財(cái)產(chǎn)之價(jià)值返還可以以市場(chǎng)價(jià)格確定之，但建設(shè)工程標(biāo)的物非通用產(chǎn)品，其價(jià)值之確定在行業(yè)內(nèi)存在多種定額標(biāo)準(zhǔn)的選擇問題，以雙方當(dāng)事人意定之結(jié)算條款（一般包含建筑定額選擇）確定返還標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際解決了兩方面問題，一為確定了社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)非確定性問題，二為在個(gè)別情況下，即使社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)可確定，以當(dāng)事人間意思表示合致確定之結(jié)算條款相對(duì)于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，顯然具有更具體、精確的公平性。 值得注意的事，目前我國(guó)建筑市場(chǎng)仍然屬于發(fā)包人市場(chǎng)，眾多承包人共同參與競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)工程項(xiàng)目，為了承接到工程項(xiàng)目，承包人往往以低報(bào)價(jià)方式競(jìng)標(biāo)，如果合同無效就直接按照定額或者工程信息價(jià)格來折價(jià)計(jì)算工程價(jià)款，會(huì)誘使承包人惡意主張合同無效，以獲得高于合同約定工程款的目的，實(shí)際破壞招投標(biāo)程序的有效性。而如果按照工程直接費(fèi)、間接費(fèi)和稅金計(jì)算工程造價(jià)成本，利潤(rùn)由發(fā)包人獲得，等同于發(fā)包人依據(jù)無效合同獲得了承包人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦麧?rùn)，缺乏基本法律及交易依據(jù)。 二、無效施工合同的工程款利息支付規(guī)則 在民法理論中，利息通常被認(rèn)為屬法定孳息，是原物（貨幣）因法律關(guān)系或者交易關(guān)系應(yīng)得的收益。建設(shè)施工合同中的工程款利息究竟是違約責(zé)任，還是法定孳息，曾存在不同認(rèn)識(shí)，《司法解釋》最終采用了法定孳息的觀點(diǎn)，并在第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”在第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日�！端痉ń忉尅返纳鲜鲆�(guī)定并不區(qū)分施工合同是否有效，而是適用于具有工程款請(qǐng)求權(quán)的一般債權(quán)人，應(yīng)該認(rèn)為，司法解釋邏輯上確定了利息屬于工程價(jià)值的價(jià)值組成部分，無效施工合同的施工人具有欠付工程款法定孳息-利息的請(qǐng)求權(quán)。 本案中，甲公司訴請(qǐng)朱某與乙公司支付的款項(xiàng)分為兩部分，一部分是按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付的工程款，另一部分是合同沒有約定但實(shí)際發(fā)生的墊付費(fèi)用，墊付費(fèi)屬于涉案工程中增加項(xiàng)目的工程款，應(yīng)該認(rèn)為，兩部分皆構(gòu)成本案工程款。在本案工程款利息的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和起算時(shí)間上，由于當(dāng)事人并未在合同中約定利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，亦沒有根據(jù)合同約定履行規(guī)范的竣工驗(yàn)收、結(jié)算程序，故二審法院依據(jù)司法解釋的規(guī)定，以雙方當(dāng)事人均確認(rèn)的涉案工程最晚交付使用時(shí)間為起算時(shí)間，并以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)取利息。 |
