【基本案情】
莫某經(jīng)營唯一家美容美體生活館，經(jīng)營范圍：生活美容、化妝品零售。2015年4月，美容美體生活館宣傳邀請北京專家、應(yīng)用韓國技術(shù)，使用蛋白凝固療法進行祛斑美容。
2015年5月，張某在某酒店接受了美容美體生活館聘請的美容人員魏某實施的祛雀斑美容治療。美容后第二日，張某面部大部分皮膚呈深褐色，伴紅腫癥狀，張某家屬找到莫某以毀容為由要求給予賠償。莫某及美容人員魏某出具了承諾書一份，承諾如因此項技術(shù)引起所有不良后果，由某美業(yè)負全部責(zé)任，美容美體生活館承擔(dān)連帶責(zé)任。張某于2015年5月17日前往西京醫(yī)院治療，診斷為：全面部腫脹、結(jié)痂。張某于2015年5月18日至6月3日及9月4日在西京醫(yī)院門診治療。
后因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，張某遂起訴至院，請求判令莫某賠償各項損失合計23396.9元。
【裁判結(jié)果】
盧氏縣人民法院審理后，依法做出（2015）盧民五初字第299號民事判決書，判決限被告莫某于判決生效后十五日內(nèi)向原告張某賠償21396.9元。
【裁判理由】
法院生效裁判文書認為，醫(yī)療美容是指運用手術(shù)、藥物和醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進行修復(fù)與再塑。美容美體生活館對被告張某實施的“液氮祛斑”美容符合我國醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法對醫(yī)療美容的定義。被告莫某經(jīng)營的美容美體生活館及聘請的美容人員不具備開展醫(yī)療美容的條件及資質(zhì)，任何單位和個人，未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》并經(jīng)登記機關(guān)核準開展醫(yī)療美容醫(yī)療科目，不得開展醫(yī)療美容服務(wù)�！�
原告張某在美容美體生活館接受美容服務(wù)中因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身損害，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，被告莫某作為唯美時光經(jīng)營者和負責(zé)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
原告張某為接受美容購買產(chǎn)品支付的3335元，被告莫某應(yīng)予退還；至西京醫(yī)院治療支付的醫(yī)療費10785.84元、住宿費3507.06元、交通費769元，被告莫某應(yīng)予賠償。原告張某關(guān)于支付5000元精神損害賠償金的主張，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、經(jīng)濟能力、侵權(quán)行為所造成的后果等因素衡量，酌定為3000元。
【以案說法】
本案便是一起典型的美容糾紛。其主要爭議焦點是美容整形失誤是否可以構(gòu)成醫(yī)療事故，因為這關(guān)系到因美容整形引發(fā)的損害賠償案件能否適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《醫(yī)療事故處理條例》。
實踐中一般認為，關(guān)于因整形美容手術(shù)造成毀容或容貌受損的事件究竟是否屬于醫(yī)療事故不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析。確定美容損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故的關(guān)鍵在于為病人實施美容手術(shù)的主體。如果病人是去各種正式的醫(yī)療機構(gòu)接受美容，發(fā)生不良后果符合醫(yī)療事故構(gòu)成條件的，即應(yīng)按醫(yī)療事故處理。按衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》之有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)是指經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核合格，予以登記并發(fā)給醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的從事疾病診斷、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、門診部、診所、衛(wèi)生所等。如果病人是去一般美容院接受美容，發(fā)生不良后果則不屬于醫(yī)療事故，而是一般的侵權(quán)案件。
這種簡單按照美容機構(gòu)的性質(zhì)加以劃分的方法是存在缺陷的。由于在實踐中，美容整形只可以分為兩類，其一為醫(yī)療美容，其二為一般美容。《醫(yī)療美容服務(wù)管理條例》規(guī)定，“本辦法所稱醫(yī)療美容，是指運用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進行的修復(fù)與再塑。”醫(yī)療美容在性質(zhì)上屬于醫(yī)療行為，即使不是由正式的醫(yī)療機構(gòu)進行的，如果造成損害也應(yīng)該屬于醫(yī)療事故。只是根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，不應(yīng)該適用該條例，但是最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定第四條關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定仍然應(yīng)該適用。至于一般美容，有時也稱為生活美容，由于其不屬于醫(yī)療行為，故不僅不適用《醫(yī)療事故處理條例》，也不應(yīng)該適用上述最高人民法院的司法解釋。
（作者單位：河南省靈寶市人民法院）
莫某經(jīng)營唯一家美容美體生活館，經(jīng)營范圍：生活美容、化妝品零售。2015年4月，美容美體生活館宣傳邀請北京專家、應(yīng)用韓國技術(shù)，使用蛋白凝固療法進行祛斑美容。
2015年5月，張某在某酒店接受了美容美體生活館聘請的美容人員魏某實施的祛雀斑美容治療。美容后第二日，張某面部大部分皮膚呈深褐色，伴紅腫癥狀，張某家屬找到莫某以毀容為由要求給予賠償。莫某及美容人員魏某出具了承諾書一份，承諾如因此項技術(shù)引起所有不良后果，由某美業(yè)負全部責(zé)任，美容美體生活館承擔(dān)連帶責(zé)任。張某于2015年5月17日前往西京醫(yī)院治療，診斷為：全面部腫脹、結(jié)痂。張某于2015年5月18日至6月3日及9月4日在西京醫(yī)院門診治療。
后因雙方就賠償事宜協(xié)商無果，張某遂起訴至院，請求判令莫某賠償各項損失合計23396.9元。
【裁判結(jié)果】
盧氏縣人民法院審理后，依法做出（2015）盧民五初字第299號民事判決書，判決限被告莫某于判決生效后十五日內(nèi)向原告張某賠償21396.9元。
【裁判理由】
法院生效裁判文書認為，醫(yī)療美容是指運用手術(shù)、藥物和醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進行修復(fù)與再塑。美容美體生活館對被告張某實施的“液氮祛斑”美容符合我國醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法對醫(yī)療美容的定義。被告莫某經(jīng)營的美容美體生活館及聘請的美容人員不具備開展醫(yī)療美容的條件及資質(zhì)，任何單位和個人，未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》并經(jīng)登記機關(guān)核準開展醫(yī)療美容醫(yī)療科目，不得開展醫(yī)療美容服務(wù)�！�
原告張某在美容美體生活館接受美容服務(wù)中因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身損害，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，被告莫某作為唯美時光經(jīng)營者和負責(zé)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
原告張某為接受美容購買產(chǎn)品支付的3335元，被告莫某應(yīng)予退還；至西京醫(yī)院治療支付的醫(yī)療費10785.84元、住宿費3507.06元、交通費769元，被告莫某應(yīng)予賠償。原告張某關(guān)于支付5000元精神損害賠償金的主張，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、經(jīng)濟能力、侵權(quán)行為所造成的后果等因素衡量，酌定為3000元。
【以案說法】
本案便是一起典型的美容糾紛。其主要爭議焦點是美容整形失誤是否可以構(gòu)成醫(yī)療事故，因為這關(guān)系到因美容整形引發(fā)的損害賠償案件能否適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《醫(yī)療事故處理條例》。
實踐中一般認為，關(guān)于因整形美容手術(shù)造成毀容或容貌受損的事件究竟是否屬于醫(yī)療事故不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析。確定美容損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故的關(guān)鍵在于為病人實施美容手術(shù)的主體。如果病人是去各種正式的醫(yī)療機構(gòu)接受美容，發(fā)生不良后果符合醫(yī)療事故構(gòu)成條件的，即應(yīng)按醫(yī)療事故處理。按衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》之有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)是指經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核合格，予以登記并發(fā)給醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的從事疾病診斷、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、門診部、診所、衛(wèi)生所等。如果病人是去一般美容院接受美容，發(fā)生不良后果則不屬于醫(yī)療事故，而是一般的侵權(quán)案件。
這種簡單按照美容機構(gòu)的性質(zhì)加以劃分的方法是存在缺陷的。由于在實踐中，美容整形只可以分為兩類，其一為醫(yī)療美容，其二為一般美容。《醫(yī)療美容服務(wù)管理條例》規(guī)定，“本辦法所稱醫(yī)療美容，是指運用手術(shù)、藥物、醫(yī)療器械以及其他具有創(chuàng)傷性或者侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人的容貌和人體各部位形態(tài)進行的修復(fù)與再塑。”醫(yī)療美容在性質(zhì)上屬于醫(yī)療行為，即使不是由正式的醫(yī)療機構(gòu)進行的，如果造成損害也應(yīng)該屬于醫(yī)療事故。只是根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，不應(yīng)該適用該條例，但是最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定第四條關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定仍然應(yīng)該適用。至于一般美容，有時也稱為生活美容，由于其不屬于醫(yī)療行為，故不僅不適用《醫(yī)療事故處理條例》，也不應(yīng)該適用上述最高人民法院的司法解釋。
（作者單位：河南省靈寶市人民法院）
