【案情】：
2017年1月4日，蔡某（41歲，女，已懷孕二個(gè)月，之前未生育子女）與齊某（二人均持C1類(lèi)駕駛證）駕駛的小型轎車(chē)在重慶市南岸區(qū)騰龍大道路口發(fā)生相互接觸，導(dǎo)致蔡某受傷并流產(chǎn)，兩車(chē)損壞的交通事故。事故發(fā)生后，公安局交警部門(mén)認(rèn)定齊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，蔡某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。雙方駕駛車(chē)輛均依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，蔡某住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用八千余元，雙方后因協(xié)商未果，后蔡某將齊某與保險(xiǎn)公司訴至法院，要求二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失三萬(wàn)余元（含精神損害撫慰金一萬(wàn)元）。該案審理中，被告保險(xiǎn)公司以原告蔡某在事故中負(fù)次要責(zé)任，具有主觀過(guò)錯(cuò)且其傷情并未構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持精神損害撫慰金賠償進(jìn)行抗辯。
【裁判要點(diǎn)】：
南岸法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告蔡某因交通事故受傷，且停孕、流產(chǎn)，兩者之間存在直接因果關(guān)系，蔡某因交通事故中止妊娠，客觀（生理層面）導(dǎo)致其在一定時(shí)期內(nèi)難以妊娠，主觀（心理層面）導(dǎo)致其對(duì)初為人母的期待感瞬間化為烏有，結(jié)合其高齡妊娠婦女、未生育子女、交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度等情況，其身心健康權(quán)已受損，應(yīng)足以認(rèn)定其精神上已遭受痛苦損害，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神損害撫慰，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏�、孕期、各方�?zé)任等因素，認(rèn)定精神損害撫慰金為六千元，故根據(jù)法律規(guī)定作出前述判決。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該案已履行完畢。
【評(píng)析】：
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條，自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。本案原告蔡某因交通事故受傷，且事故直接導(dǎo)致其中止妊娠（流產(chǎn)），事故中，被告齊某的違法行為承擔(dān)主要責(zé)任，具有主觀過(guò)錯(cuò)，符合身體權(quán)、健康權(quán)遭受侵害的精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，雖受害人蔡某未構(gòu)成傷殘，但交通事故產(chǎn)生的損害后果對(duì)于高齡初次妊娠婦女造成的精神損害是顯而易見(jiàn)的，依法應(yīng)當(dāng)給付一定的精神損害撫慰金。
（作者單位：重慶市南岸區(qū)人民法院）
2017年1月4日，蔡某（41歲，女，已懷孕二個(gè)月，之前未生育子女）與齊某（二人均持C1類(lèi)駕駛證）駕駛的小型轎車(chē)在重慶市南岸區(qū)騰龍大道路口發(fā)生相互接觸，導(dǎo)致蔡某受傷并流產(chǎn)，兩車(chē)損壞的交通事故。事故發(fā)生后，公安局交警部門(mén)認(rèn)定齊某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，蔡某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。雙方駕駛車(chē)輛均依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，蔡某住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用八千余元，雙方后因協(xié)商未果，后蔡某將齊某與保險(xiǎn)公司訴至法院，要求二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失三萬(wàn)余元（含精神損害撫慰金一萬(wàn)元）。該案審理中，被告保險(xiǎn)公司以原告蔡某在事故中負(fù)次要責(zé)任，具有主觀過(guò)錯(cuò)且其傷情并未構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持精神損害撫慰金賠償進(jìn)行抗辯。
【裁判要點(diǎn)】：
南岸法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告蔡某因交通事故受傷，且停孕、流產(chǎn)，兩者之間存在直接因果關(guān)系，蔡某因交通事故中止妊娠，客觀（生理層面）導(dǎo)致其在一定時(shí)期內(nèi)難以妊娠，主觀（心理層面）導(dǎo)致其對(duì)初為人母的期待感瞬間化為烏有，結(jié)合其高齡妊娠婦女、未生育子女、交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度等情況，其身心健康權(quán)已受損，應(yīng)足以認(rèn)定其精神上已遭受痛苦損害，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神損害撫慰，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏�、孕期、各方�?zé)任等因素，認(rèn)定精神損害撫慰金為六千元，故根據(jù)法律規(guī)定作出前述判決。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該案已履行完畢。
【評(píng)析】：
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條，自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。本案原告蔡某因交通事故受傷，且事故直接導(dǎo)致其中止妊娠（流產(chǎn)），事故中，被告齊某的違法行為承擔(dān)主要責(zé)任，具有主觀過(guò)錯(cuò)，符合身體權(quán)、健康權(quán)遭受侵害的精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，雖受害人蔡某未構(gòu)成傷殘，但交通事故產(chǎn)生的損害后果對(duì)于高齡初次妊娠婦女造成的精神損害是顯而易見(jiàn)的，依法應(yīng)當(dāng)給付一定的精神損害撫慰金。
（作者單位：重慶市南岸區(qū)人民法院）
