大同一消費者向12345投訴 律師：經(jīng)營者強制搭售，消費者有權(quán)拒絕
2月21日，大同市民李女士準(zhǔn)備購買由大同市龐大汽車城東風(fēng)悅達起亞4S店銷售的起亞K3轎車，當(dāng)天，她交納了2000元定金。拿到該4S店出具的定金收據(jù)和由大同迪捷汽車銷售服務(wù)有限公司出具的預(yù)訂單后，李女士和丈夫羅先生認為該店存在欺詐和偷漏稅行為，遂決定不再購買該款轎車，要求退還定金。與東風(fēng)悅達起亞4S店協(xié)商無果后，羅先生投訴至大同市12345熱線，并向山西晚報反映情況。
據(jù)羅先生介紹，今年2月21日下午5時許，他和妻子二人到大同龐大汽車城東風(fēng)悅達起亞4S店看中了一輛起亞K3轎車，當(dāng)時有導(dǎo)購員接待他們稱，該車裸車價格為97800元，優(yōu)惠2000元后售價為95800元。經(jīng)過協(xié)商，裸車價94800元。之后，導(dǎo)購說該車已經(jīng)停產(chǎn)，庫里僅此一輛了，要求二人交納定金，把車留給他們。
之后，羅先生把定金轉(zhuǎn)給了導(dǎo)購員，導(dǎo)購帶領(lǐng)李女士拿著身份證去簽字。羅先生說：“當(dāng)時我認為只是開個收據(jù)簽個字，也就沒在意，沒有跟過去。我愛人出來后我看到還有另外一張預(yù)訂單，我看了一眼當(dāng)時就很不滿。導(dǎo)購說這里都是這樣，你明天交車款時我讓你看，所有購車人的票據(jù)，也就是預(yù)訂單。”
山西晚報記者見到了羅先生提供的預(yù)訂單，預(yù)訂單上標(biāo)注：商業(yè)險4500元；備注一欄里打印顯示：車價94800元，開票價85800元，上牌960元。
羅先生說，導(dǎo)購并沒有向他們說明具體商業(yè)險的數(shù)額，更沒有提及辦理牌照的費用，只是說了一句保險要在他們這里交。羅先生認為，商業(yè)險和牌照他們完全可以自己去辦理，4S店提供的4500元商業(yè)險卻只保30萬元。交納這么高的商業(yè)險和牌照費用折算下來，優(yōu)惠的2000元就等于沒有優(yōu)惠。另外，羅先生認為4S店提供的開票價與車價不符，有偷漏稅款的嫌疑。
之后，羅先生與妻子數(shù)次與4S店協(xié)商要求退還定金不再購車卻無果。
3月6日，山西晚報記者就此事采訪了大同市龐大汽車城東風(fēng)悅達起亞4S店銷售經(jīng)理吳強。對于羅先生提出的開票價與車價相差9000元的問題，吳經(jīng)理稱，開票有兩種方法，一是羅先生可以按照車價94800元開具發(fā)票；二是如果按照85800元開具發(fā)票，他們還會另外開具一張車內(nèi)贈送的包括太陽膜、行車記錄儀、腳墊等裝具價值共9000元的發(fā)票，這樣加起來發(fā)票金額同樣是94800元。吳經(jīng)理認為，公司不存在偷漏稅款的問題。
對于羅先生提出的商業(yè)險和牌照費用問題，吳經(jīng)理堅稱當(dāng)時導(dǎo)購員是對羅先生他們講述清楚了。吳經(jīng)理說：“只有通過4S店購買商業(yè)險和上牌照，保險公司才能給返點，不然就不會給予2000元的優(yōu)惠。”
銷售經(jīng)理吳強認為，羅先生和李女士都是成年人，在預(yù)訂單上簽了字就表示了認可，需要履行這份協(xié)議。但他還表示，要在最近幾日聯(lián)系李女士，雙方進行協(xié)商，要退還定金也可以，但要考慮4S店工作人員在此期間的付出。
3月6日下午，羅先生再次電話聯(lián)系了山西晚報記者，說4S店電話和他聯(lián)系了要進行協(xié)商解決，但羅先生認為4S店沒有解決糾紛的誠意，他要堅決維護自己的合法權(quán)益，甚至于不惜通過訴訟來解決。
大同市12345熱線已經(jīng)將該起投訴轉(zhuǎn)接到大同市云岡區(qū)工商局，目前，云岡區(qū)工商局平旺工商所對該起消費糾紛進行了前期調(diào)查。3月11日，山西晚報記者從平旺工商所獲悉，由于龐大汽車城關(guān)于汽車消費糾紛的投訴數(shù)量較多、工作量大，對于這起糾紛，該所將在近期依據(jù)相關(guān)法律進行調(diào)解。山西晚報記者獲悉，類似的購車糾紛在大同市已經(jīng)發(fā)生多起。
對此，山西向吉律師事務(wù)所張綱舉主任稱，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，享有知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。如遇經(jīng)營者強制搭售，消費者有權(quán)拒絕，也可向市場監(jiān)督管理局進行投訴。若羅先生和李女生所購買的保險和辦理牌照的費用，明顯高于市場價格，雙方的預(yù)訂單屬于可撤銷的合同。此時，羅先生及李女士有權(quán)依據(jù)《山西省消費者權(quán)益保護條例》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定通過協(xié)商或訴訟解除合同。
山西晚報記者 劉俊卿
