　【案情】

　　李某騎自行車經(jīng)過劉某停在路邊的貨車，該車已長時間未檢測或更換輪胎，不料貨車左后輪突然爆炸，導(dǎo)致李某多處骨折并住院治療。出院后，李某要求貨車投保的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司認(rèn)為，貨車處于停放在路邊的狀態(tài)，且交警沒有出具交通事故認(rèn)定書，不應(yīng)按交通事故處理，保險公司不應(yīng)在保險范圍內(nèi)進行賠償。

　　【分歧】

　　保險公司是否保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，存在以下不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為：事發(fā)時劉某沒有駕駛貨車，而是早已將貨車放在了路邊，且交警也未出具事故認(rèn)定書，本案不應(yīng)按交通事故責(zé)任糾紛處理，保險公司無需在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第二種意見認(rèn)為:劉某停放在路邊的貨車爆胎，導(dǎo)致李某受傷屬于交通事故，應(yīng)按交通事故責(zé)任糾紛處理，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見，主要理由如下：

　　首先，我國《道路安全法的規(guī)定》第一百九十五條第（五）項規(guī)定，道路交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。因此構(gòu)成交通事故應(yīng)具備以下幾個要素：1、車輛在道路上，2、當(dāng)事人主觀上有過錯或者發(fā)生了意外，3、車輛造成了人身傷亡或者財產(chǎn)損失。對于第1個要素，從法律規(guī)定可以看出發(fā)生道路交通事故時對車輛的運行狀態(tài)并沒有做強調(diào)，所以發(fā)生交通事故時車輛可以是運動或停止的狀態(tài)。雖然車輛的運行狀態(tài)會影響人們對交通事故的判斷，但是貨車事發(fā)時處于停放在路邊的狀態(tài)，符合道路交通事故的第1個構(gòu)成要素。對于第2個要素，劉某長時間未對貨車的輪胎進行檢車或者更換，其疏于保養(yǎng)，致使車輛存在安全隱患，對事故的發(fā)生顯然具有過錯。至于第3個要素，事故已造成李某受傷并住院治療，顯然符合第3個構(gòu)成要素。

　　綜上，本案事發(fā)時車輛處于停放狀態(tài)，符合《道路交通安全法》關(guān)于道路交通事故的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為道路交通事故，應(yīng)按照機動車交通事故責(zé)任糾紛處理，故保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償李某的損失。

　�。ㄗ髡邌挝唬航魇钒部h人民法院）

資訊標(biāo)簽：停放貨車爆胎保險公司