　　3個月前，我從一家汽車銷售公司購買了一輛二手貨車，用于貨物運輸。公司銷售人員當(dāng)時向我保證，貨車系正規(guī)廠家生產(chǎn)。當(dāng)我前往車管所辦理過戶手續(xù)時，卻被告知該車系拼裝，且屬于套牌，不能辦理過戶。我以該公司構(gòu)成欺詐為由，按照消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，索要購車款3倍的賠償，但公司予以拒絕，法院也于近日判決駁回了我的3倍賠償請求，只讓公司退回購車款、賠償停運損失。請問，該公司的行為是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)否依據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定給予我3倍賠償？

　　讀者　雷蕓萍

　　雷蕓萍讀者：

　　法院判決并無不當(dāng)。

　　一方面，本案不適用3倍的懲罰性賠償。雖然消費者權(quán)益保護法第55條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。”但該法第2條同時規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。”即在經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐的情況下，能夠享受3倍賠償?shù)闹黧w只能是“消費者”，且消費者購買的目的是為了“生活消費需要”。因為你購車的目的是從事貨物運輸即營運牟利，屬于生產(chǎn)消費，而非生活需要，決定了你并不屬于“消費者”的范圍，對出現(xiàn)的糾紛自然也就不能按照消費者權(quán)益保護法來處理。

　　另一方面，公司應(yīng)承擔(dān)普通賠償責(zé)任。公司不必給予3倍賠償，并不等于其無需擔(dān)責(zé)。合同法第54條第2款、第58條分別規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失……”即只要公司的行為構(gòu)成欺詐，便必須承擔(dān)退回購車款、賠償停運等損失的民事責(zé)任。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”正因為公司事先知道貨車系拼裝且屬于套牌，違反如實告知義務(wù)，甚至故意隱瞞真相，決定了公司必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　本報法律組

資訊標簽：懲罰性貨車