　　郝某在辦理收付款手續(xù)時得知,該房產(chǎn)公司尚未取得《房屋預(yù)售許可證》,于是拒絕繼續(xù)交納首付款,并要求房產(chǎn)公司雙倍返還其定金10萬元,遭到拒絕。雙方屢次協(xié)商不成后,2015年1月,郝某向廊坊市安次區(qū)人民法院提起訴訟,要求房產(chǎn)公司雙倍返還其定金10萬元,并以5萬元定金為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款利率,向其支付自交納定金日起計算至起訴之日利息5000元。

　　法院經(jīng)審理查明,房產(chǎn)公司已于2014年12月取得涉案小區(qū)的《商品房預(yù)售許可證》。法院認為,《商品房內(nèi)部認購意向書》屬于商品房預(yù)約合同。當事人一方只能請求對方依照預(yù)約合同訂立正式合同,而不能依照預(yù)約合同的內(nèi)容請求對方履行。郝某與被告雙方?jīng)]在協(xié)議中約定有關(guān)預(yù)售證的內(nèi)容,且被告在起訴前已經(jīng)取得了爭議房屋的商品房預(yù)售許可,郝某的合同目的可以實現(xiàn),故此郝某以被告未取得爭議房屋的商品房預(yù)售許可為由,要求被告雙倍返還定金并支付利息的主張沒有事實與法律依據(jù),法院不予支持。

　　據(jù)此,安次法院一審駁回了郝某訴求。

　　■以案釋法

　　預(yù)約合同與預(yù)售合同不同

　　承辦該案的法官解釋稱,目前我國商品房預(yù)售實行許可證制度,商品房預(yù)售合同是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將正在建設(shè)中的房屋出售給承購人,承購人支付定金或房屋價款的合同。在商品房預(yù)售合同中,預(yù)售方與預(yù)購方關(guān)于房屋的坐落與面積、價款的交付方式與期限、房屋的交付期限、房屋的質(zhì)量、違約責(zé)任等都有明確的規(guī)定,雙方無須將來另行訂立一個房屋買賣合同,即可以按照商品房預(yù)售合同的規(guī)定直接履行,并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù),達到雙方的交易目的。

　　本案中,郝某與房產(chǎn)公司簽訂的《商品房內(nèi)部認購意向書》應(yīng)為商品房預(yù)約合同,而非商品房預(yù)售合同。在合同法中,預(yù)約合同是當事人約定將來訂立一定合同的合同,預(yù)約合同當事人的義務(wù)是訂立本合同。因此,本案中,房產(chǎn)公司是否取得爭議房屋的《房屋預(yù)售許可證》并不是商品房預(yù)約合同生效的前提要件。

　　近年來,因商品房認購意向合同引發(fā)的糾紛越來越多,主要在于對商品房預(yù)約合同和預(yù)售合同的認識誤差。法官提醒,房屋預(yù)售合同與預(yù)約合同的法律效力不同,購房時一定要搞清楚自己與商家簽訂的是哪種類型的合同,在簽訂的合同中,自己與商家分別享有哪些權(quán)利和義務(wù)。

　　當然,如果商品房的認購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備我國《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容,并且出賣人己經(jīng)按照約定收受購房款的,該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同。

資訊標簽：定金雙倍開發(fā)商