　　諸暨市人民檢察院以諸檢刑訴（2014）171號起訴書指控被告人傅某犯盜竊罪，于2014年5月16日向本院提起公訴。本院于同月20日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。諸暨市人民檢察院指派檢察員唐陸奇出庭支持公訴，被告人傅某及其辯護人駱可風(fēng)到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　諸暨市人民檢察院指控:

　　2013年2月的一天凌晨，被告人傅某伙同汪某（另案處理），經(jīng)過事先商量，為消滅被告人傅某欠丁某的債務(wù)，駕車竄至諸暨市暨陽街道環(huán)城北路郭家圓盤3-9號辦公樓處，由汪某進入丁某的辦公室，將丁某放于辦公室抽屜內(nèi)的七八張欠條（其中一張為傅某欠丁某10萬元的欠條）竊走。后兩人將所竊欠條均燒毀。案發(fā)后，被告人傅某已還清所借的欠款。

　　為證明上述指控，公訴機關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人傅某以消滅債務(wù)為目的，伙同他人盜竊欠條，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。提請本院對其依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定處罰。

　　被告人傅某對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議，辯稱其在盜竊欠條之前已經(jīng)歸還了五萬二千元利息，該利息中超過銀行同期貸款利率四倍部分應(yīng)當(dāng)折抵本金。

　　被告人傅某的辯護人提出如下辯護意見:1、對公訴機關(guān)指控的被告人傅某盜竊欠條的目的是為消滅債務(wù)存有異議，其主要目的不是為了消滅債務(wù)，而是因為被害人丁某向被告人傅某及債務(wù)擔(dān)保人傅某之母催討欠款的手段過于激烈，其盜竊欠條的目的是為了除去其母親的擔(dān)保責(zé)任，自己單獨承擔(dān)還款責(zé)任，其在公安機關(guān)立案前就重新出具了欠條，也歸還了欠款，并沒有否認(rèn)債務(wù)；2、傅某實際借款為93000元，另外又歸還了一部分，即使雙方都認(rèn)可歸還的是利息，但利率超出銀行同期貸款利率的四倍，超過部分應(yīng)當(dāng)折抵本金；3、被告人主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，案發(fā)后已還清欠款，取得被害人諒解，歸案后能如實供述自己的罪行，認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)好。請求對被告人從輕處罰并適用緩刑。

　　經(jīng)審理查明:

　　2012年11月5日，被告人傅某和被害人丁某約定借款人民幣100000元，借期一周，利息為7000元，丁某當(dāng)場扣除7000元利息后，支付傅某人民幣93000元，并由傅某出具借款100000元的欠條一張。后傅某未能歸還借款本金，經(jīng)被害人催討，被告人傅某于2012年12月15日、20日、27日以及2013年1月11日分別支付利息25000元、10000元、7000元和10000元，總計支付利息52000元。后被害人丁某繼續(xù)向傅某催討欠款。2013年2月的一天，汪某提議幫被告人傅某盜竊該欠條，傅某支付其10000元好處費，被告人傅某為了消滅與丁某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，遂同意了汪某的提議。2013年2月13日左右的一天凌晨，被告人傅某伙同汪某駕車竄至諸暨市暨陽街道環(huán)城北路郭家圓盤3-9號辦公樓處，由汪某采用爬墻、破壞防盜窗、踹門的方式進入丁某的辦公室，將丁某放于辦公桌抽屜內(nèi)的七八張欠條（其中一張為傅某欠丁某10萬元的欠條）竊走，后將竊得的被告人傅某的欠條交于傅某燒毀。被告人傅某因當(dāng)時所帶現(xiàn)金不多，遂支付給汪某好處費1000元。除該欠條外，無其他證據(jù)確認(rèn)傅某與丁某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

　　案發(fā)后，被告人傅某在接受公安機關(guān)調(diào)查時承認(rèn)借款并補寫了欠條，后賠付被害人丁某人民幣110000元。

　　上述事實，有檢察機關(guān)提交及本院依照法定程序收集并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實:

　　1、被告人傅某的供述證實:2012年11月5日，其和被害人丁某約定借款人民幣100000元，借期一周，利息為7000元，丁某當(dāng)場扣除7000元利息后，支付其人民幣93000元。后其未能還款，經(jīng)丁某催討，其于2012年12月15日、20日、27日以及2013年1月11日分別支付利息25000元、10000元、7000元和10000元。后被害人繼續(xù)向其及其母親催討欠款，2013年2月的一天，汪某提出幫其去把其出具給丁某的欠條偷出來，這樣丁某就不能再找其母親要錢，其也不用還丁某錢了。其同意后，開車送汪某到丁某辦公室那邊，汪某偷了一疊欠條、資料出來，其把自己的那張欠條拿出來，并把欠條燒了。后警方介入調(diào)查，其承認(rèn)了欠款，并補寫了欠條，后賠付給丁某欠款及利息等共計11萬元。

　　2、同案犯汪某的供述證實:傅某跟其說丁某經(jīng)常去傅某家中找傅某及傅母要債，逼債逼得很兇，其也覺得過分，其提議幫助傅某把欠條偷出來，傅同意。2013年2月的一天，傅某開車送其去丁某的辦公室把一刀欠條（其中包含有傅某出具給丁某的欠條）偷出來，其把傅某的那張欠條給了傅某。

　　3、被害人丁某的陳述證實:2012年11月5日，被告人傅某和其約定借款人民幣100000元，借期一周，利息為7000元，其當(dāng)場扣除7000元利息后，支付傅某人民幣93000元。后傅某未能還款，經(jīng)催討，傅某于2012年12月中旬至2013年1月中旬分四次支付利息25000元、10000元、7、8千元和10000元。2013年2月13日左右，其發(fā)現(xiàn)辦公室內(nèi)一些欠條被盜，其懷疑系傅某所為，報案后，警方介入調(diào)查，傅某承認(rèn)了欠款，并補寫了欠條，后賠付給其欠款及利息等共計11萬元。

　　4、證人蔡某的證言證實:其于2012年左右介紹傅某向丁某借款，但未參與借款的具體過程，過了幾天，聽傅某講已經(jīng)向丁某借了十萬元。

　　5、辨認(rèn)筆錄及照片證實:被告人傅某辨認(rèn)出了同案犯汪某，被害人丁某辨認(rèn)出了被告人傅某和汪某。

　　6、欠條、收條、諒解書證實公安機關(guān)介入調(diào)查后，被告人傅某重新出具欠條給被害人丁某，后賠付欠款和利息等以及被害人諒解被告人傅某的情況。

　　7、傅某的農(nóng)業(yè)銀行借記卡對賬單證實:被告人支付被害人最后一筆利息10000元的2013年1月11日，被告人從農(nóng)業(yè)銀行取款10000元。

　　8、戶籍信息證實被告人傅某的基本身份情況。

　　9、抓獲經(jīng)過證實被告人傅某的到案情況。

　　關(guān)于辯護人提出的被告人傅某盜竊欠條的主要目的不是為了消滅債務(wù)，而是為了除去其母親的擔(dān)保責(zé)任，自己單獨承擔(dān)還款責(zé)任的辯護意見，經(jīng)查，被告人傅某在檢察機關(guān)訊問中供述，其盜竊欠條的目的有兩個:一是為了丁某不能再找其母親要錢，二是其也不用還丁某錢了。證明被告人傅某盜竊欠條是為了同時達(dá)到消滅債務(wù)和去除擔(dān)保責(zé)任的目的，并非是想除去其母親的擔(dān)保責(zé)任后單獨承擔(dān)還款責(zé)任。被告人傅某在公安機關(guān)調(diào)查時承認(rèn)了欠款，并于后又歸還，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪后退還贓款，事后退贓行為不能否認(rèn)其盜竊借據(jù)時具有消滅債務(wù)的目的。辯護人的該辯護意見本院不予采納。

　　關(guān)于辯護人提出傅某實際借款為93000元，被告人、辯護人提出歸還的利息中超過銀行同期貸款利率四倍部分應(yīng)當(dāng)折抵本金的辯解、辯護意見，經(jīng)查，被告人傅某向被害人丁某約定借款100000元，丁某扣除7000元利息后實際交付給傅某93000元，借款的數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為93000元。傅某在案發(fā)前已歸還利息52000元，且利率已超過銀行同期貸款利率的四倍，本案的犯罪對象為借據(jù)，犯罪行為導(dǎo)致被害人喪失了起訴追討債務(wù)勝訴的可能性，而在審判實踐中，對已支付的利息中超過銀行同期貸款利率四倍部分，認(rèn)定為本金，因此，該52000元利息中超過銀行同期貸款利率四倍部分即46235.53元，應(yīng)當(dāng)折抵為本金，被告人盜竊借據(jù)時，該借據(jù)代表的財產(chǎn)價值為46764.47元，犯罪行為僅導(dǎo)致被害人喪失了46764.47元借款的勝訴權(quán)，盜竊數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為46764.47元。辯護人提出實際借款為93000元及被告人、辯護人提出的歸還的利息中超過銀行同期貸款利率四倍部分應(yīng)當(dāng)折抵本金的辯解、辯護意見本院予以采納。

　　本院認(rèn)為，被告人傅某以消滅債務(wù)為目的，伙同他人秘密竊取他人借據(jù)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持，但指控數(shù)額巨大不當(dāng)，本院予以糾正。欠條本身雖不是財物，但卻是財產(chǎn)權(quán)利的主要證明憑證，喪失這種憑證，債權(quán)人難以實現(xiàn)債權(quán)，從而最終喪失財產(chǎn)所有權(quán)。被告人傅某明知被害人丁某就該欠條所記載債權(quán)有向人民法院主張訴訟權(quán)利的可能而盜竊該欠條，主觀上意圖逃避債務(wù)，通過非法手段剝奪被害人的債權(quán)請求權(quán)，客觀上使被害人喪失了向其主張權(quán)利的唯一憑證，令被害人喪失勝訴可能，顯然已侵害了他人的財產(chǎn)權(quán)益，其秘密竊取上述欠條的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。被告人傅某歸案后能如實供述自己的罪行，并已賠償被害人損失，取得了諒解，本院予以從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，本院依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下:

　　被告人傅某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算；罰金限判決生效后即繳納）。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審判長柳明

　　人民陪審員石璐

　　人民陪審員石莎娜

　　二〇一四年十二月二十二日

　　書記員趙學(xué)旦

　　附頁

　　相關(guān)法律條文:

　　《中華人民共和國刑法》第二百六十四條:盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　第六十七條:犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

　　被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

　　犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己的罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

　　第七十二條:對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，宣告緩刑:

　�。ㄒ唬┓缸锴楣�(jié)較輕；

　�。ǘ┯谢谧锉憩F(xiàn)；

　�。ㄈ]有再犯罪的危險；

　�。ㄋ模┬婢徯虒λ幼∩鐓^(qū)沒有重大不良影響。

　　宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪的情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定人。

　　被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。

資訊標(biāo)簽：盜竊罪欠條判決書