【案情回放】

　　2014年6月下午，小魏的丈夫拿著她的借記卡在ATM機(jī)操作，突然發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩124.63元，遠(yuǎn)少于原來(lái)該有的存款。小魏丈夫隨即至銀行柜臺(tái)打印明細(xì)。明細(xì)對(duì)賬單顯示，當(dāng)日凌晨，該卡曾在山東昌樂(lè)縣發(fā)生交易，分9次支取了44700元。

　　小魏表示，“我從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)昌樂(lè)縣這個(gè)地方，和那里也沒(méi)有任何關(guān)系，銀行卡我一直放在身邊，沒(méi)有出借過(guò)，密碼也沒(méi)有泄露過(guò)，肯定是被別人制作偽卡盜刷的”。

　　在與銀行多次協(xié)商無(wú)果后，小魏訴至法院，要求銀行償還其儲(chǔ)蓄存款損失44700元、手續(xù)費(fèi)損失357元及相應(yīng)利息等。

　　歷經(jīng)二審，法院認(rèn)為，小魏所提供的證據(jù)已足以對(duì)系爭(zhēng)交易是否真卡交易形成重大質(zhì)疑，此時(shí)應(yīng)由銀行就其主張的真卡交易進(jìn)行舉證，但銀行未能就此提供證據(jù)，故小魏所主張的偽卡盜刷情節(jié)，依法予以采信。據(jù)此，上海一中院判決銀行支付小魏45057元及相應(yīng)利息。

　　【法辭典】

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

　　沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。