2013年11月10日，王賢德在新疆某醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店(以下簡稱藥店)買了“晟仁十全大補(bǔ)酒”和“晟仁蟲草養(yǎng)生酒” 各5盒(下稱涉案產(chǎn)品)，支付價款共計1880元。“晟仁十全大補(bǔ)酒”外包裝標(biāo)明：主要原料中含有黨參、當(dāng)歸、黃芪等;“晟仁蟲草養(yǎng)生酒”外包裝標(biāo)明：主要原料中含有冬蟲夏草、靈芝等。

　　王賢德閱讀說明書發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品衛(wèi)生許可證號均為贛衛(wèi)食證字號，無　　保健食品批準(zhǔn)文號及標(biāo)志，屬于普通食品。王賢德沒有食用，他去找藥店要求退錢并支付十倍賠償金18800元及交通費(fèi)、誤工費(fèi)315元。藥店稱，可以退錢但是不支付十倍賠償金。

　　2014年9月，王賢德將藥店告上烏市水磨溝區(qū)人民法院。

　　法院審理查明，“贛衛(wèi)食證字(2009)第360982-100236號”是普通食品衛(wèi)生許可證號。衛(wèi)生部門發(fā)放的普通食品衛(wèi)生許可證是對企業(yè)的許可，不是對產(chǎn)品的許可。“贛食GMP(2009)015號”是江西省衛(wèi)生廳核發(fā)的保健食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)車間達(dá)標(biāo)證書，不是保健食品批準(zhǔn)文號。黨參、當(dāng)歸、黃芪、冬蟲夏草及靈芝列入了可用于保健食品的物品名單，均不得作為普通食品原料使用。

　　法院認(rèn)為，王賢德在藥店購買的涉案產(chǎn)品，均無保健食品批準(zhǔn)文號及標(biāo)志，屬于普通食品。其中添加了黨參、當(dāng)歸、黃芪、冬蟲夏草及靈芝，而衛(wèi)生部公布的既是食品又是藥品的物品名單中并不包括黨參、當(dāng)歸、黃芪、冬蟲夏草及靈芝。涉案產(chǎn)品違反了法律禁止性規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

　　2014年11月16日，烏市水區(qū)法院一審判決：藥店返還王賢德購物款1880元，支付王賢德賠償金18800元。駁回王賢德要求藥店支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)315元的訴訟請求。

　　一審判決后，藥店不服，向?yàn)跏兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V。今年3月9日，烏市中院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說法：

　　烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院法官馬瑛說，本案是一起產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛，關(guān)鍵是看食品銷售者在銷售食品進(jìn)入流通領(lǐng)域時，應(yīng)盡的審查義務(wù)。

　　《食品安全法》對銷售者產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，食品銷售者在銷售食品進(jìn)入流通領(lǐng)域時，不僅應(yīng)當(dāng)審查食品生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)證明，食品的合格證明，還應(yīng)對銷售食品是否符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)盡必要的審查義務(wù)。結(jié)合本案，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和質(zhì)量監(jiān)督部門已明令禁止黨參、當(dāng)歸、黃芪、冬蟲夏草及靈芝作為普通食品原料使用，藥店應(yīng)當(dāng)知道上述規(guī)定，其作為藥品、保健食品及普通食品的專業(yè)經(jīng)營者，在主觀上明知所銷售食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而仍然進(jìn)行銷售，未盡相關(guān)法定審查義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。根據(jù)該規(guī)定，結(jié)合本案，王賢德即使在購買前明知涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題而仍然購買，之后向藥店主張權(quán)利于法有據(jù)，故法院予以支持。（記者 潘從武 通訊員 李衛(wèi)華）