患者尹某在某醫(yī)院住院期間，從醫(yī)院住院部五樓墜地，經(jīng)搶救無效死亡，其近親屬將某醫(yī)院告上法庭要求賠償。近日，江西省萬安縣人民法院對該案作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。
7月23日，尹某到被告某醫(yī)院就診，門診醫(yī)師以“慢性胃炎”、“胃腸型感冒”收入內(nèi)科（老門診三樓住院部）住院治療。次日早上7時左右，尹某買好早點走回病房，7時22分12秒尹某從老門診住院部走出，7時24分07秒出現(xiàn)在新住院部一樓，7時25分50秒在新住院部三樓，7時29分03秒尹某從新住院部五樓高處墜地，7時33分05秒被告的醫(yī)師到達現(xiàn)場將患者送到搶救室搶救并報110，在搶救過程中尹某一直拒絕搶救，說“不要救”、“不想活”之類話，下午1時30分尹某因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡。尹某的近親屬與被告多次調(diào)解未果，訴至法院，要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪葬事宜交通費、誤工費共計人民幣241253元。
原告認為，被告嚴重違反二級護理規(guī)定，一直未對尹某進行巡視，住院樓層無醫(yī)護人員值班，無人發(fā)現(xiàn)尹某五樓墜地，護理監(jiān)管存在疏漏，未履行相應的安全保障義務和未盡到相應的保護生命安全注意義務，從而導致尹某高處墜地死亡的嚴重后果，對于尹某的死亡后果存在一定的過錯，被告應當承擔賠償責任。
被告則辯稱，第一、醫(yī)院的責任在于提供科學完善的醫(yī)療服務，醫(yī)院對患者采取的護理措施其目的是對病人進行生命體征觀測，而不是對病人進行看管、限制病人活動自由，對病人的人身安全并不負有監(jiān)護義務。患者自己墜樓是其對自己生命健康權(quán)的放棄，與醫(yī)院診療護理中有無過錯沒有必然聯(lián)系，與醫(yī)院的護理不存在必然的因果關系，即使醫(yī)院在日常的管理和護理過程中存在某些瑕疵也不是病人自行跳樓身亡不可或缺的構(gòu)成條件，況且答辯人對患者不存在任何過錯。
第二、患者尹某屬于一般病人，即沒有精神病或其他需要特別看護和護理情況，行為能力正常，且在醫(yī)院的治療期間具有辨認和控制的能力，能夠意識到自己作出的行為所產(chǎn)生后果，因此尹某自行墜樓而亡，醫(yī)院不應承擔責任。
第三、尹某因“慢性胃炎”、“胃腸型感冒”入院，入院治療距其墜樓還不到一天的時間，入院時精神狀態(tài)正常，醫(yī)院不需要對其實行特殊護理，而且也無權(quán)和不能限制其人身自由，醫(yī)護人員不需要對其進行24小時監(jiān)護，對二級護理患者的護理是巡視觀察患者病情變化，故被告按《江西省醫(yī)療服務價格匯編》中二級護理收費標準收取2元護理費，但不能以此視為醫(yī)方應當派專門醫(yī)護人員不間斷地看護患者。尹某墜樓當日從院外買回早點后，早上7：30分左右（此時醫(yī)院大部分醫(yī)務工作者未上班）在醫(yī)院散步、走動，并從自己住院的老住院部走到新住院部五樓自行跳下，其跳樓行為突然，被告無法預測也無法阻止其行為，故對該損害后果的發(fā)生，被告不具有管理或護理上的過錯，墜樓死亡的損害后果與醫(yī)院的診療行為無因果關系。
一審法院經(jīng)審理認為，尹某到被告住院治療，被告的護理行為是對尹某病情治療、病情發(fā)展情況和生命體征監(jiān)察護理，并不是對尹某行為能力的監(jiān)護，尹某墜樓死亡與被告的診療服務行為不具有因果關系。原告訴稱被告未盡二級護理義務，對尹某墜樓死亡具有一定過錯，與事實不符，背離醫(yī)院診療規(guī)范，于法無據(jù)，法院不予支持。尹某從門診老住院樓三樓行至新住院樓五樓跳樓，后又拒絕被告搶救，無論從主觀上，還是客觀上，尹某是明知會發(fā)生死亡的損害后果并且追求死亡損害后果的發(fā)生，因此尹某墜樓經(jīng)搶救無效死亡是其故意造成的，與被告的醫(yī)療服務行為不具關聯(lián)性，原告訴請被告賠償損失，與事實不符，違背誠實信用、公序良俗原則，法院不予支持。 (肖鷹 劉俊明)
7月23日，尹某到被告某醫(yī)院就診，門診醫(yī)師以“慢性胃炎”、“胃腸型感冒”收入內(nèi)科（老門診三樓住院部）住院治療。次日早上7時左右，尹某買好早點走回病房，7時22分12秒尹某從老門診住院部走出，7時24分07秒出現(xiàn)在新住院部一樓，7時25分50秒在新住院部三樓，7時29分03秒尹某從新住院部五樓高處墜地，7時33分05秒被告的醫(yī)師到達現(xiàn)場將患者送到搶救室搶救并報110，在搶救過程中尹某一直拒絕搶救，說“不要救”、“不想活”之類話，下午1時30分尹某因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡。尹某的近親屬與被告多次調(diào)解未果，訴至法院，要求被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪葬事宜交通費、誤工費共計人民幣241253元。
原告認為，被告嚴重違反二級護理規(guī)定，一直未對尹某進行巡視，住院樓層無醫(yī)護人員值班，無人發(fā)現(xiàn)尹某五樓墜地，護理監(jiān)管存在疏漏，未履行相應的安全保障義務和未盡到相應的保護生命安全注意義務，從而導致尹某高處墜地死亡的嚴重后果，對于尹某的死亡后果存在一定的過錯，被告應當承擔賠償責任。
被告則辯稱，第一、醫(yī)院的責任在于提供科學完善的醫(yī)療服務，醫(yī)院對患者采取的護理措施其目的是對病人進行生命體征觀測，而不是對病人進行看管、限制病人活動自由，對病人的人身安全并不負有監(jiān)護義務。患者自己墜樓是其對自己生命健康權(quán)的放棄，與醫(yī)院診療護理中有無過錯沒有必然聯(lián)系，與醫(yī)院的護理不存在必然的因果關系，即使醫(yī)院在日常的管理和護理過程中存在某些瑕疵也不是病人自行跳樓身亡不可或缺的構(gòu)成條件，況且答辯人對患者不存在任何過錯。
第二、患者尹某屬于一般病人，即沒有精神病或其他需要特別看護和護理情況，行為能力正常，且在醫(yī)院的治療期間具有辨認和控制的能力，能夠意識到自己作出的行為所產(chǎn)生后果，因此尹某自行墜樓而亡，醫(yī)院不應承擔責任。
第三、尹某因“慢性胃炎”、“胃腸型感冒”入院，入院治療距其墜樓還不到一天的時間，入院時精神狀態(tài)正常，醫(yī)院不需要對其實行特殊護理，而且也無權(quán)和不能限制其人身自由，醫(yī)護人員不需要對其進行24小時監(jiān)護，對二級護理患者的護理是巡視觀察患者病情變化，故被告按《江西省醫(yī)療服務價格匯編》中二級護理收費標準收取2元護理費，但不能以此視為醫(yī)方應當派專門醫(yī)護人員不間斷地看護患者。尹某墜樓當日從院外買回早點后，早上7：30分左右（此時醫(yī)院大部分醫(yī)務工作者未上班）在醫(yī)院散步、走動，并從自己住院的老住院部走到新住院部五樓自行跳下，其跳樓行為突然，被告無法預測也無法阻止其行為，故對該損害后果的發(fā)生，被告不具有管理或護理上的過錯，墜樓死亡的損害后果與醫(yī)院的診療行為無因果關系。
一審法院經(jīng)審理認為，尹某到被告住院治療，被告的護理行為是對尹某病情治療、病情發(fā)展情況和生命體征監(jiān)察護理，并不是對尹某行為能力的監(jiān)護，尹某墜樓死亡與被告的診療服務行為不具有因果關系。原告訴稱被告未盡二級護理義務，對尹某墜樓死亡具有一定過錯，與事實不符，背離醫(yī)院診療規(guī)范，于法無據(jù)，法院不予支持。尹某從門診老住院樓三樓行至新住院樓五樓跳樓，后又拒絕被告搶救，無論從主觀上，還是客觀上，尹某是明知會發(fā)生死亡的損害后果并且追求死亡損害后果的發(fā)生，因此尹某墜樓經(jīng)搶救無效死亡是其故意造成的，與被告的醫(yī)療服務行為不具關聯(lián)性，原告訴請被告賠償損失，與事實不符，違背誠實信用、公序良俗原則，法院不予支持。 (肖鷹 劉俊明)
