　　2015年8月20日，原告李某的父親因在單位摔倒致頭部受傷，入住石家莊市區(qū)某醫(yī)院進(jìn)行治療。治療期間，護(hù)理級(jí)別為二級(jí)護(hù)理，陪床一人。8月30日13時(shí)許，李某從家中趕到醫(yī)院陪護(hù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其父親未在病房?jī)?nèi)，經(jīng)尋找未果，后詢問某醫(yī)院工作人員，均表示不清楚。隨即，李某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。9月1日，李某接到警方通知，稱其父親被發(fā)現(xiàn)于市郊某景區(qū)內(nèi)，業(yè)已身亡，經(jīng)尸檢，認(rèn)定為高墜致顱腦損傷死亡。

　　父親的意外身亡讓李某全家悲痛不已，其家屬一致認(rèn)為，某醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在李某父親離開醫(yī)院長(zhǎng)達(dá)十幾小時(shí)過程中，并未作進(jìn)一步追查，在其家屬發(fā)現(xiàn)患者本人不在時(shí)仍未引起足夠重視，未積極尋找并及時(shí)報(bào)案，未盡到應(yīng)有的管理義務(wù)，與其父親死亡有直接的因果關(guān)系。于是，將某醫(yī)院訴至法院，要求法院判令某醫(yī)院賠償死者家屬護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)60萬余元。

　　某醫(yī)院辯稱，對(duì)李某父親的診治行為完全符合醫(yī)學(xué)規(guī)范，不存在過錯(cuò)，且在李某父親住院后，明確下達(dá)了醫(yī)囑：陪床一人。李某父親所在單位也為其雇傭了陪床人員。某醫(yī)院認(rèn)為，李某父親具有完全民事行為能力，根據(jù)相關(guān)條例，醫(yī)院沒有任何權(quán)利限制患者的人身自由，其擅自外出爬山并墜山身亡，不是醫(yī)院造成，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而且，在事發(fā)當(dāng)日13時(shí)許，某醫(yī)院護(hù)士巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)李某父親不在后，就及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并非李某在訴狀里所稱在十幾個(gè)小時(shí)之后才報(bào)案。

　　法院審理認(rèn)為，公民、法人違反合同義務(wù)，或因?qū)嵤┣謾?quán)行為，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該案中，李某父親到被告處就醫(yī)治療，醫(yī)患雙方存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告應(yīng)全面履行服務(wù)合同，為患者提供科學(xué)、規(guī)范的醫(yī)療服務(wù)，該醫(yī)療服務(wù)表現(xiàn)為：被告需對(duì)李某父親的病情所涉生命體征進(jìn)行觀測(cè)，而無需對(duì)其看管并限制活動(dòng)，不負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)。李某父親入院后，被告依照其病情進(jìn)行了醫(yī)治，并明確告知其需二級(jí)護(hù)理，一人陪床，已盡到了所需護(hù)理方面的告知義務(wù)。李某父親系成年人，具有完全民事行為能力，具有辨認(rèn)和控制的能力，亦無精神異常，其自行離開醫(yī)院，并在市郊景區(qū)墜亡，與被告的診治行為無必然因果關(guān)系，且在當(dāng)日15時(shí)左右，被告亦陪同家屬一起調(diào)取監(jiān)控錄像，進(jìn)行了積極尋找，已經(jīng)盡到必要的管理義務(wù)，故原告要求被告承擔(dān)其父親死亡所造成的損失無事實(shí)及法律依據(jù)。最終，法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　□本報(bào)記者張淑會(huì)

資訊標(biāo)簽：病人醫(yī)院