在庭審中，孫女士向法庭陳述夫妻名下沒有房產(chǎn)，這讓李先生感到很疑惑。經(jīng)詳細(xì)了解，李先生得知夫妻倆的房子被孫女士私自轉(zhuǎn)移到了她哥哥的名下。而妻子此前從未向自己提及過要賣房子的事。李先生氣憤地找妻子理論，孫女士則態(tài)度生硬：“房子已經(jīng)賣了，錢我也都?xì)w還了借款，剩余的錢都花掉了，想分割財產(chǎn)？沒有！”

　　看來家里的房子確實被賣了，但是售房款卻一分也沒看到。無奈，李先生通過朋友介紹，找到了在婚姻房產(chǎn)領(lǐng)域較有經(jīng)驗的律師錢律師了解到，李先生和妻子鬧矛盾后不久，在2010年12月妻子就以58萬元的價格，將房屋過戶到她哥哥的名下。該房屋面積98平方米，市場價格將近400萬元。(文中當(dāng)事人為化名)

　　妻子單獨出售房產(chǎn)行為無效

　　律師明確告知李先生，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，該房屋系婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻財產(chǎn)購買的，雖然購買時借了錢，但房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，夫妻在家庭中地位平等。對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。

　　由于孫女士沒有和丈夫商量，無權(quán)單獨處分房產(chǎn)，其行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯到李先生的居住權(quán)及重大財產(chǎn)權(quán)益。律師認(rèn)為，李先生可以主張妻子單獨出售房產(chǎn)行為無效，追回已經(jīng)被出售的房屋。之后，錢律師代理李先生提起訴訟，要求法院確認(rèn)孫女士和其哥哥簽訂的房屋買賣合同無效。

　　法庭上，孫女士及其哥哥均認(rèn)為買賣行為有效。孫女士聲稱，除了《北京市存量房屋買賣合同》，雙方還簽訂了另外一份《二手房買賣合同》，該份合同約定房屋價格是160萬元，實際成交價格也是160萬元，并不是58萬元。

　　律師明確向法庭表示，無論成交價是58萬元，還是160萬元，均屬于妻子私自處分行為，向法院追加要求同時確認(rèn)《二手房買賣合同》無效。

　　“同意售房”字條存在多個疑點

　　孫女士認(rèn)為，賣房給自己的哥哥，是經(jīng)過李先生同意的。第二次開庭時，她還向法庭提交了一個字條，字條寫明：“本人李先生，同意將房屋出售給孫女士的哥哥，具體過戶事宜由孫女士辦理，售房款由孫女士收取。”字條上“簽字”二字后有李先生的簽名，書寫日期為房屋被過戶的前一天。

　　經(jīng)律師反復(fù)詢問，李先生肯定地回答沒寫過該字條，并回想起在第二次開庭五天前，他到妻子的住處看孩子，孫女士要求李先生給孩子的家庭作業(yè)簽字，他當(dāng)時沒過多考慮就簽字了。這張小字條很可能就是那張簽字的家庭作業(yè)的下面部分，原文已經(jīng)被撕掉了，在空白處填寫了“我同意售房”的內(nèi)容，并倒簽了日期。

　　針對這張字條，錢律師指出了諸多疑點：一般重要內(nèi)容都是書寫在完整的A4紙上，而這張字條很小，只有五厘米寬，還經(jīng)過了裁剪；另外，“簽字”二字有描摹的痕跡，很明顯。孫女士解釋說，當(dāng)時寫到“簽字”字時筆不出水了，所以才描寫的。但這不符合一般寫字時的現(xiàn)象，寫第一筆時可能不太順暢，但寫到一半時不太可能出現(xiàn)筆不出水的現(xiàn)象，除非筆沒有墨水了。由此，“簽字”二字很可能書寫在前，字條內(nèi)容書寫在后。

　　還有重要的一點是：根據(jù)字條落款時間，當(dāng)天李先生母親生病住院，李先生并未去過妻子孫女士的住處，也就不可能當(dāng)天書寫該字條。李先生向法庭提交了當(dāng)日全天陪同母親看病的相關(guān)證據(jù)。

　　妻子的哥哥不構(gòu)成善意購買人

　　在此案審理中，房屋購買人孫女士的哥哥認(rèn)為，“我是善意購買人，我的購房行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護。”他要求法庭確認(rèn)合同有效。

　　律師認(rèn)為，孫女士的哥哥并不能構(gòu)成善意購買人。他在進行購房的重大行為時，應(yīng)盡到必要的審查與注意義務(wù)，對于孫女士與李先生是夫妻關(guān)系及他們當(dāng)初購房時的情況，他是應(yīng)當(dāng)知悉的。孫女士提交有李先生簽名的材料，作為處分房產(chǎn)知情書用于房產(chǎn)交易中，該知情書不僅不具備應(yīng)有的格式、標(biāo)注權(quán)利義務(wù)及主體等事項，而且載于并不完整的A4紙張上，有違常理，亦與房產(chǎn)交易慣例不符。由此，孫女士的哥哥并沒有盡到合理審慎義務(wù)。

　　另外，孫女士及其哥哥也未提交充分證據(jù)，以證明購買房產(chǎn)時支付了購房款，合同約定的房價也遠遠低于市場價格。孫女士與其哥哥簽署《房屋買賣合同》的次日，便進行網(wǎng)簽，并辦理過戶手續(xù)。合同及交易流程與正常交易明顯不符，有惡意串通、損害李先生利益的明顯意圖。因此，孫女士的哥哥作為購買人，并不構(gòu)成善意取得。房屋買賣合同應(yīng)被認(rèn)定無效。

　　法院經(jīng)過多次開庭審理，判決認(rèn)定孫女士與其哥哥簽訂的房屋買賣合同無效，房屋恢復(fù)原來的登記狀態(tài)。

　　孫女士及其哥哥不服判決而上訴，但隨后被二審法院判決駁回，維持了一審原判。(本報記者林靖)

資訊標(biāo)簽：賣房妻子家庭