［案情］
自2009年起，李某在晉中某公司承攬的介休一大橋工程工作，該公司與李某未簽訂書面勞動(dòng)合同。2009年10月24日，李某從工地返回工棚途中，發(fā)生交通事故死亡。后經(jīng)法定程序，確認(rèn)死者李某與晉中某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并確定李某系工傷死亡。經(jīng)李某的妻子高某及三個(gè)孩子李甲、李乙、李丙申請，介休市勞動(dòng)爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決晉中某公司一次性支付高某、李甲、李乙、李丙喪葬補(bǔ)助金11484元、一次性工亡補(bǔ)助金315620元、一次性供養(yǎng)親屬撫慰金137808元，共計(jì)464912元。
審理中查明，2009年5月27日，晉中某公司與中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司簽訂團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同一份，死者李某系其中的被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期間自2009年5月26日至2010年5月25日，受益人為“法定”。庭審中，晉中某公司稱該保險(xiǎn)系單位給職工投保，出事后其子已經(jīng)領(lǐng)取，應(yīng)予以扣除；高某、李甲、李乙、李丙代理人則認(rèn)為該保險(xiǎn)單是商業(yè)保險(xiǎn)單，和本案的工傷無關(guān)，不同意扣除。
［焦點(diǎn)］
李某工傷身亡，公司為其購買的保險(xiǎn)與本案的工傷有無關(guān)系？保險(xiǎn)金應(yīng)否從賠償金中扣除？該保險(xiǎn)的受益人應(yīng)該是誰？
［評析］
筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)金不應(yīng)從賠償金中扣除。用人單位給員工購買團(tuán)體意外險(xiǎn)其實(shí)是一種福利，在進(jìn)行賠付時(shí)，與購買的工傷保險(xiǎn)并不沖突，也就是說一旦遭遇比較嚴(yán)重的意外事故員工可獲得更多的補(bǔ)償。
晉中某公司與保險(xiǎn)公司簽訂的團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同中，受益人一欄寫明受益人為“法定”。依據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，法定受益人包括兩個(gè)順序的繼承人，即晉中某公司不在其中，也無權(quán)據(jù)此受益。另外，即使晉中某公司與保險(xiǎn)公司簽訂的團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同約定的受益人為晉中某公司，該約定也因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效�！侗ｋU(xiǎn)法》第39條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。”即只要有勞動(dòng)關(guān)系的存在，投保人雖可以指定受益人，但必須在“被保險(xiǎn)人及其近親屬”范圍內(nèi)，且必須經(jīng)過勞動(dòng)者本人同意。即如果該公司指定自己為受益人，顯然超出了上述范圍，即使李某同意也屬違反規(guī)定。
所以給員工買意外保險(xiǎn)，受益人該寫誰，通過以上的案例，不難看出，老板給員工買意外保險(xiǎn)時(shí)，誰是受益人，應(yīng)由員工自己決定，并在被保險(xiǎn)人及其近親屬中優(yōu)先選擇。（介休市人民法院：馮燕）
