【裁判要點(diǎn)】
1、當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
2、依據(jù)買賣合同的特點(diǎn)的法律認(rèn)定，特別是買賣合同作為不要式合同如何成立、生效及不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
【案情】
2016年8月被告蔣建華在原告所稱的溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠工作，該廠沒有廠名，也沒有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告蔣建華在原告給溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠的七張送貨單上簽收了自己的名字，收貨單上的金額共計(jì)3784元，該款到期后一直未與原告結(jié)清上述貨款。原告于2017年3月13日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。另有四張送貨單系他人簽收，有十一張送貨單上的簽名被告不認(rèn)可，系他人所簽名字。
【審判】
湖南省永州市零陵區(qū)人民法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告認(rèn)可的七張送貨單與原告之間是否存在有效的買賣合同；二、對(duì)被告不予認(rèn)可的送貨單，原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告認(rèn)可的七張送貨單與原告之間是否存在有效的買賣合同。2016年8月，被告在原告所稱的溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠工作，該廠沒有廠名，也沒有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告蔣建華在原告給溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠的七張送貨單上簽收了自己的名字，收貨單上的金額共計(jì)3784元，該款到期后一直未與原告結(jié)清上述貨款。故本院認(rèn)為，原告與被告之間形成實(shí)質(zhì)上的買賣合同，且符合法律規(guī)定，該買賣合同合法有效。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，對(duì)被告不予認(rèn)可的送貨單，原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。原告提交的證據(jù)中，其中有十一張送貨單，被告提出并非其所簽收，且原告沒有提交送貨單的原件，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本院對(duì)原告舉證不能的事實(shí)和訴請(qǐng)，依法不予支持。
故法院判決：一、限被告蔣建華在本判決生效后十日內(nèi)支付原告溫嶺市加達(dá)紙箱加工廠貨款3784元；二、駁回原告溫嶺市加達(dá)紙箱加工廠的其它訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
一、買賣合同特點(diǎn)簡(jiǎn)析
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。在該案中，原告提交的送貨單據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定”，足以證明原、被告雙方之間存在買賣關(guān)系，原、被告雙方之間的買賣行為已形成實(shí)質(zhì)上的買賣合同。
在社會(huì)生活實(shí)踐中，大多數(shù)的買賣合同都是不要式合同。通常情況下，買賣合同的成立、有效并不需要具備一定的形式，不像其它合同，并不需要法律上所說的書面合同。相對(duì)于其它的要式合同，買賣合同雙方一般不存在紙質(zhì)的書面合同，買賣合同的成立和生效在舉證證明就存在一定的困難，本案中涉及的買賣合同就是其中典型的案例。因此從買賣合同的特征上分析，該案的買賣合同顯然具有買賣合同的所有典型特征。
從買賣合同具有的特征上講，1．買賣合同是有償合同。買賣合同的實(shí)質(zhì)是以等價(jià)有償方式轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)，即出賣人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)于買方，買方向出賣人支付價(jià)款。這是買賣合同的基本特征，使其與贈(zèng)與合同相區(qū)別。是有償民事法律行為。在社會(huì)生活實(shí)踐中，通常所說的“一手交錢、一手交貨”就是形容買賣合同作為有償?shù)奶攸c(diǎn)通俗說法。
2．買賣合同是雙務(wù)合同。在買賣合同中，買方和賣方都享有一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。而且，其權(quán)利和義務(wù)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即買方的權(quán)利就是賣方的義務(wù)，買方的義務(wù)就是賣方的權(quán)利。是雙務(wù)民事法律行為。買賣合同中，買方要向賣方支付貨款，賣方要向買方交付貨物，該案原告作為賣方已向作為買方的被告交付了一定的貨物，作為買方的被告就有義務(wù)向作為賣方的原告支付貨款，本案中，被告未向原告承擔(dān)支付貨款的義務(wù)，因此，原告向法院提起訴訟是為了保障作為賣方的權(quán)利。
3．買賣合同是諾成合同。買賣合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致就可以成立，不以一方交付標(biāo)的物為合同的成立要件，當(dāng)事人交付標(biāo)的物屬于履行合同。買賣合同作為諾成合同，即所說的“一諾即成”，一方“要約”，另一方“承諾”，買賣合同就已成立。
4．買賣合同一般是不要式合同。通常情況下，買賣合同的成立、有效并不需要具備一定的形式，但法律另有規(guī)定者除外。通常所說的“一手交錢、一手交貨”不止體現(xiàn)了買賣合同的作為有償合同的特點(diǎn)，同時(shí)，還體現(xiàn)了買賣合同作為不要式合同的特點(diǎn)，本案中，原告提交的送貨單，并不存在書面的買賣合同，也一樣形成實(shí)質(zhì)的買賣合同，就是因?yàn)橘I賣合同具有不要式合同的特點(diǎn)而確定的。
因此，該案涉及的買賣合同，既符合買賣合同的所有特征，也符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條所規(guī)定的買賣合同，故本案被告應(yīng)依據(jù)買賣合同承擔(dān)其作為買方的義務(wù)支付賣方貨款。
二、舉證責(zé)任的實(shí)際應(yīng)用
我國(guó)現(xiàn)行的舉證責(zé)任分配原則有以下五種原則，1、舉證責(zé)任的一般原則為“誰主張，誰舉證”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；2、實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任分配原則，一般在訴訟中適用的是高危作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、財(cái)產(chǎn)損失或勞動(dòng)人身損害訴訟等；3、推定過錯(cuò)責(zé)任原則，即所稱的“舉證責(zé)任倒置原則”，在民事訴訟中，被告必須承擔(dān)舉證證實(shí)自己已經(jīng)盡到了法定責(zé)任，主要適用于高危作業(yè)、勞動(dòng)雇傭關(guān)系、道路施工等訴訟中；4、過錯(cuò)責(zé)任，在我國(guó)的合同糾紛和侵權(quán)糾紛都適用過錯(cuò)責(zé)任；5、公平原則，在民事訴訟中有一類特殊的案件，即原、被告雙方都不能舉證來證實(shí)己方的主張，但如不對(duì)原告方或反訴方予以賠償或補(bǔ)償，或者要求被告方承擔(dān)一定責(zé)任，不足以體現(xiàn)法律的公共公平原則，跟不足以安慰受害方及其親屬，公平原則是對(duì)“誰主張，誰舉證”的補(bǔ)充。
在該案中，原、被告的訴訟糾紛為買賣合同糾紛，顯然屬于合同糾紛的范疇，被告對(duì)原告提交予以認(rèn)可的證據(jù)已達(dá)證明目的，原告不需再舉證予以證明，而被告對(duì)原告不予認(rèn)可的證據(jù)，原告需進(jìn)一步舉證來證明案件事實(shí)，本案的舉證責(zé)任原則在適用“誰主張，誰舉證”的一般原則后，對(duì)于被告不予認(rèn)可原告提交的證據(jù)，就應(yīng)適用“過錯(cuò)原則”來進(jìn)一步舉證證明被告應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)和其主張的事實(shí)。
舉證責(zé)任適用原則之后緊跟的就是舉證責(zé)任后果承擔(dān)的問題，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，因此，本案中的原告不能進(jìn)一步舉證證實(shí)被告不予認(rèn)可的證據(jù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
在本案中，原告提交的，而被告不予認(rèn)可的證據(jù)，原告需進(jìn)一步提供證據(jù)來證明其所主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，原告因未能進(jìn)一步舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原告所主張的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。
1、當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
2、依據(jù)買賣合同的特點(diǎn)的法律認(rèn)定，特別是買賣合同作為不要式合同如何成立、生效及不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
【案情】
2016年8月被告蔣建華在原告所稱的溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠工作，該廠沒有廠名，也沒有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告蔣建華在原告給溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠的七張送貨單上簽收了自己的名字，收貨單上的金額共計(jì)3784元，該款到期后一直未與原告結(jié)清上述貨款。原告于2017年3月13日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。另有四張送貨單系他人簽收，有十一張送貨單上的簽名被告不認(rèn)可，系他人所簽名字。
【審判】
湖南省永州市零陵區(qū)人民法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告認(rèn)可的七張送貨單與原告之間是否存在有效的買賣合同；二、對(duì)被告不予認(rèn)可的送貨單，原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告認(rèn)可的七張送貨單與原告之間是否存在有效的買賣合同。2016年8月，被告在原告所稱的溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠工作，該廠沒有廠名，也沒有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告蔣建華在原告給溫嶺市橫峰街道后洋鄭243號(hào)加工皮鞋廠的七張送貨單上簽收了自己的名字，收貨單上的金額共計(jì)3784元，該款到期后一直未與原告結(jié)清上述貨款。故本院認(rèn)為，原告與被告之間形成實(shí)質(zhì)上的買賣合同，且符合法律規(guī)定，該買賣合同合法有效。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，對(duì)被告不予認(rèn)可的送貨單，原告應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。原告提交的證據(jù)中，其中有十一張送貨單，被告提出并非其所簽收，且原告沒有提交送貨單的原件，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本院對(duì)原告舉證不能的事實(shí)和訴請(qǐng)，依法不予支持。
故法院判決：一、限被告蔣建華在本判決生效后十日內(nèi)支付原告溫嶺市加達(dá)紙箱加工廠貨款3784元；二、駁回原告溫嶺市加達(dá)紙箱加工廠的其它訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
一、買賣合同特點(diǎn)簡(jiǎn)析
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。在該案中，原告提交的送貨單據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定”，足以證明原、被告雙方之間存在買賣關(guān)系，原、被告雙方之間的買賣行為已形成實(shí)質(zhì)上的買賣合同。
在社會(huì)生活實(shí)踐中，大多數(shù)的買賣合同都是不要式合同。通常情況下，買賣合同的成立、有效并不需要具備一定的形式，不像其它合同，并不需要法律上所說的書面合同。相對(duì)于其它的要式合同，買賣合同雙方一般不存在紙質(zhì)的書面合同，買賣合同的成立和生效在舉證證明就存在一定的困難，本案中涉及的買賣合同就是其中典型的案例。因此從買賣合同的特征上分析，該案的買賣合同顯然具有買賣合同的所有典型特征。
從買賣合同具有的特征上講，1．買賣合同是有償合同。買賣合同的實(shí)質(zhì)是以等價(jià)有償方式轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)，即出賣人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)于買方，買方向出賣人支付價(jià)款。這是買賣合同的基本特征，使其與贈(zèng)與合同相區(qū)別。是有償民事法律行為。在社會(huì)生活實(shí)踐中，通常所說的“一手交錢、一手交貨”就是形容買賣合同作為有償?shù)奶攸c(diǎn)通俗說法。
2．買賣合同是雙務(wù)合同。在買賣合同中，買方和賣方都享有一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。而且，其權(quán)利和義務(wù)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即買方的權(quán)利就是賣方的義務(wù)，買方的義務(wù)就是賣方的權(quán)利。是雙務(wù)民事法律行為。買賣合同中，買方要向賣方支付貨款，賣方要向買方交付貨物，該案原告作為賣方已向作為買方的被告交付了一定的貨物，作為買方的被告就有義務(wù)向作為賣方的原告支付貨款，本案中，被告未向原告承擔(dān)支付貨款的義務(wù)，因此，原告向法院提起訴訟是為了保障作為賣方的權(quán)利。
3．買賣合同是諾成合同。買賣合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致就可以成立，不以一方交付標(biāo)的物為合同的成立要件，當(dāng)事人交付標(biāo)的物屬于履行合同。買賣合同作為諾成合同，即所說的“一諾即成”，一方“要約”，另一方“承諾”，買賣合同就已成立。
4．買賣合同一般是不要式合同。通常情況下，買賣合同的成立、有效并不需要具備一定的形式，但法律另有規(guī)定者除外。通常所說的“一手交錢、一手交貨”不止體現(xiàn)了買賣合同的作為有償合同的特點(diǎn)，同時(shí)，還體現(xiàn)了買賣合同作為不要式合同的特點(diǎn)，本案中，原告提交的送貨單，并不存在書面的買賣合同，也一樣形成實(shí)質(zhì)的買賣合同，就是因?yàn)橘I賣合同具有不要式合同的特點(diǎn)而確定的。
因此，該案涉及的買賣合同，既符合買賣合同的所有特征，也符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條所規(guī)定的買賣合同，故本案被告應(yīng)依據(jù)買賣合同承擔(dān)其作為買方的義務(wù)支付賣方貨款。
二、舉證責(zé)任的實(shí)際應(yīng)用
我國(guó)現(xiàn)行的舉證責(zé)任分配原則有以下五種原則，1、舉證責(zé)任的一般原則為“誰主張，誰舉證”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；2、實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任分配原則，一般在訴訟中適用的是高危作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、財(cái)產(chǎn)損失或勞動(dòng)人身損害訴訟等；3、推定過錯(cuò)責(zé)任原則，即所稱的“舉證責(zé)任倒置原則”，在民事訴訟中，被告必須承擔(dān)舉證證實(shí)自己已經(jīng)盡到了法定責(zé)任，主要適用于高危作業(yè)、勞動(dòng)雇傭關(guān)系、道路施工等訴訟中；4、過錯(cuò)責(zé)任，在我國(guó)的合同糾紛和侵權(quán)糾紛都適用過錯(cuò)責(zé)任；5、公平原則，在民事訴訟中有一類特殊的案件，即原、被告雙方都不能舉證來證實(shí)己方的主張，但如不對(duì)原告方或反訴方予以賠償或補(bǔ)償，或者要求被告方承擔(dān)一定責(zé)任，不足以體現(xiàn)法律的公共公平原則，跟不足以安慰受害方及其親屬，公平原則是對(duì)“誰主張，誰舉證”的補(bǔ)充。
在該案中，原、被告的訴訟糾紛為買賣合同糾紛，顯然屬于合同糾紛的范疇，被告對(duì)原告提交予以認(rèn)可的證據(jù)已達(dá)證明目的，原告不需再舉證予以證明，而被告對(duì)原告不予認(rèn)可的證據(jù)，原告需進(jìn)一步舉證來證明案件事實(shí)，本案的舉證責(zé)任原則在適用“誰主張，誰舉證”的一般原則后，對(duì)于被告不予認(rèn)可原告提交的證據(jù)，就應(yīng)適用“過錯(cuò)原則”來進(jìn)一步舉證證明被告應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)和其主張的事實(shí)。
舉證責(zé)任適用原則之后緊跟的就是舉證責(zé)任后果承擔(dān)的問題，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，因此，本案中的原告不能進(jìn)一步舉證證實(shí)被告不予認(rèn)可的證據(jù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
在本案中，原告提交的，而被告不予認(rèn)可的證據(jù)，原告需進(jìn)一步提供證據(jù)來證明其所主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，原告因未能進(jìn)一步舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原告所主張的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。
