[裁判摘要]
一、當(dāng)事人一方解除合同的理由，不符合雙方合同關(guān)于解約條件的約定，亦不屬于《合同法》第94條可行使法定解除權(quán)的情形，其通知解除的行為，不發(fā)生解除合同的效力。
二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)當(dāng)依不動(dòng)產(chǎn)登記簿的內(nèi)容確定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)只是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。行政機(jī)關(guān)注銷(xiāo)國(guó)有土地使用證但并未注銷(xiāo)土地登記的，國(guó)有土地的使用權(quán)人仍然是土地登記檔案中記載的權(quán)利人。國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系中的轉(zhuǎn)讓人以國(guó)有土地使用證被注銷(xiāo)、其不再享有土地使用權(quán)為由主張解除合同的，人民法院不應(yīng)支持。
最高人民法院民事判決書(shū)
(2013)民一終字第18號(hào)
上訴人(一審原告)：四川省聚豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：廖玻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周忻，四川金世達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張興劍，北京市君致律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)：達(dá)州廣播電視大學(xué)(達(dá)州財(cái)貿(mào)學(xué)校)。
法定代表人：張永霞，該校校長(zhǎng)。
委托代理人：唐隆茂，四川法之緣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳光健，四川奧飛律師事務(wù)所律師。
上訴人四川省聚豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚豐公司)與被上訴人達(dá)州廣播電視大學(xué)(達(dá)州財(cái)貿(mào)學(xué)校)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)電大財(cái)校)合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，四川省高級(jí)人民法院于2012年10月24日作出(2012)川民初字第11號(hào)民事判決。聚豐公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年2月28日開(kāi)庭審理了本案。聚豐公司的法定代表人廖玻，委托代理人周忻、張興劍，電大財(cái)校的委托代理人唐隆茂、陳光健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2001年12月7日，達(dá)州市政府向電大財(cái)校發(fā)出達(dá)市府土函[2001]75號(hào)《關(guān)于同意達(dá)州廣播電視大學(xué)原劃撥用地補(bǔ)辦土地出讓手續(xù)的批復(fù)》，同意該校位于四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處的劃撥用地18681．15平方米補(bǔ)辦土地出讓手續(xù)，要求該校與達(dá)州國(guó)土局簽訂土地出讓合同，并申請(qǐng)辦理土地變更登記手續(xù)。
2001年12月12日達(dá)州國(guó)土局頒發(fā)達(dá)州市國(guó)用(2001)字第3683號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》載明：土地使用者電大財(cái)校，坐落四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路西側(cè)與南北干道交匯處，地號(hào)G／12／145-2，用途企建用地，使用權(quán)類(lèi)型出讓?zhuān)褂脵?quán)面積18681．15平方米。
2002年6月達(dá)州國(guó)土局頒發(fā)《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)》主要載明：權(quán)利人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行達(dá)州市分行營(yíng)業(yè)部，義務(wù)人電大財(cái)校，坐落四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路西側(cè)與南北干道交匯處，地號(hào)6／12／145-2，使用權(quán)類(lèi)型出讓?zhuān)?xiàng)權(quán)利種類(lèi)及范圍設(shè)定抵押權(quán)：1．土地證書(shū)號(hào)：達(dá)州市國(guó)用(2001)字第3683號(hào)；2．抵押面積：18681．15平方米；3．抵押金額1100萬(wàn)元整；4．抵押期限：3年(2002年6月13日至2005年6月12日)。設(shè)定期限2002年6月13日。存續(xù)期限3年，終止日期2005年6月12日。
2005年1月30日電大財(cái)校通過(guò)招商引資形式與聚豐公司簽訂《引資協(xié)議書(shū)》，將四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處面積約18畝土地使用權(quán)作價(jià)投資與聚豐公司合作建設(shè)。
2005年3月15日電大財(cái)校與聚豐公司簽訂《聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資新建西外校區(qū)臨街部分協(xié)議書(shū)》約定：電大財(cái)校以四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處面積約8422㎡性質(zhì)為商住用地的土地(道路規(guī)劃發(fā)生變化的新增土地約12畝，原達(dá)市府土函[2001]75號(hào)批復(fù)的土地下剩約6畝)的使用權(quán)作為投資，不承擔(dān)項(xiàng)目投資盈虧風(fēng)險(xiǎn)及銷(xiāo)售之責(zé)，聚豐公司籌集工程建設(shè)所需的資金，并負(fù)責(zé)工程的開(kāi)發(fā)建設(shè)及房地產(chǎn)銷(xiāo)售。
2005年9月23日電大財(cái)校向達(dá)州市政府提交達(dá)州電大校發(fā)(2005)17號(hào)《關(guān)于改變土地用途的請(qǐng)示》主要載明：該校分三次在四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)征地63．12畝，其中35．12畝由劃撥變?yōu)槌鲎尩?8畝(根據(jù)抵押貸款要求)。因達(dá)州市政府的規(guī)劃調(diào)整，致使電大財(cái)校在四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)的新基地臨金山路和南北干道邊沿10余畝土地(含道路占地)未被綜合利用。為充分發(fā)揮土地資源的最大效益，經(jīng)電大財(cái)校研究，將這10余畝土地由教育用地改變?yōu)樯套【C合用地，綜合利用。
2005年11月3日達(dá)州教育局、達(dá)州國(guó)土局、達(dá)州規(guī)建局向達(dá)州市政府提交達(dá)市國(guó)土資發(fā)[2005]350號(hào)《關(guān)于市電大西外新校區(qū)部分用地改變性質(zhì)的請(qǐng)示》主要載明：根據(jù)達(dá)州市政府領(lǐng)導(dǎo)批示，現(xiàn)請(qǐng)示如下：電大財(cái)校在四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)分三次征地63．12畝建新校區(qū)，經(jīng)過(guò)7年建設(shè)，新建了教學(xué)樓等，籃球場(chǎng)等設(shè)施正在通過(guò)招商的辦法籌集資金建設(shè)。2002年達(dá)州市政府對(duì)四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)南北干道南延線(xiàn)道路線(xiàn)路走向進(jìn)行了調(diào)整，電大財(cái)校新增加用地約8400平方米，并按劃撥地價(jià)補(bǔ)交了使用費(fèi)。2001年底新校區(qū)全面啟動(dòng)建設(shè)以來(lái)，電大財(cái)校報(bào)經(jīng)達(dá)州市政府同意后，通過(guò)招商引資籌集資金。按照中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行達(dá)州市分行要求，出讓取得的土地才能抵押貸款，達(dá)州市政府以達(dá)市府土函75號(hào)文件同意電大財(cái)校補(bǔ)辦28畝土地由劃撥變?yōu)槌鲎尩氖掷m(xù)，獲得了2000萬(wàn)元貸款。現(xiàn)電大財(cái)校再次申請(qǐng)對(duì)劃撥土地約12畝補(bǔ)交土地出讓金，土地用途變更為商住用地，作為申請(qǐng)貸款抵押物。鑒于電大財(cái)校已通過(guò)劃撥取得了約12畝土地使用權(quán)，特建議：1．同意將土地用途調(diào)整為商住用地。2．鑒于南北干道道路線(xiàn)形走向調(diào)整，新增加的約12畝已劃撥給電大財(cái)校使用，由于用地形狀呈楔形無(wú)法單獨(dú)使用，建議參照該地塊相鄰地塊拍賣(mài)成交價(jià)補(bǔ)交土地出讓金，依法辦理土地變更手續(xù)。
2006年1月11日達(dá)州市政府向達(dá)州教育局、達(dá)州國(guó)土局、達(dá)州規(guī)建局發(fā)出達(dá)市府函[2006]6號(hào)《關(guān)于同意達(dá)州廣播電視大學(xué)部分劃撥用地補(bǔ)辦土地出讓手續(xù)的批復(fù)》主要載明：達(dá)市國(guó)土資發(fā)[2005]350號(hào)收悉，經(jīng)達(dá)州市政府研究，現(xiàn)批復(fù)如下：一、同意電大財(cái)校位于四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處已取得劃撥土地使用權(quán)、面積為8422平方米的土地依法辦理土地出讓手續(xù)。用地范圍以2005年5月四川省達(dá)州市國(guó)土勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)2005-189號(hào)《宗地圖》為準(zhǔn)。二、該宗土地由電大財(cái)校依法補(bǔ)辦土地出讓手續(xù)。土地出讓金參照相鄰地塊拍賣(mài)成交價(jià)進(jìn)行補(bǔ)交，補(bǔ)差價(jià)格要公正合理并報(bào)達(dá)州市政府批準(zhǔn)。
2007年1月11日達(dá)州市政府向達(dá)州國(guó)土局發(fā)出達(dá)市府函[2007]3號(hào)《關(guān)于達(dá)州廣播電視大學(xué)補(bǔ)辦土地出讓手續(xù)的批復(fù)》主要載明：同意電大財(cái)校補(bǔ)辦四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處8056．20平方米出讓手續(xù)，并補(bǔ)交土地出讓金。同意四川錦都恒緣實(shí)業(yè)有限公司將出讓土地使用權(quán)365．80平方米轉(zhuǎn)讓給電大財(cái)校。用地范圍均以2005年5月四川省達(dá)州市國(guó)土勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)2005-189號(hào)《宗地圖》為準(zhǔn)。
2007年3月7日達(dá)州市政府向電大財(cái)校頒發(fā)達(dá)州市國(guó)用(2007)第01499號(hào)《國(guó)有土地使用證》坐落四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山路與南北干道交匯處，地號(hào) 7／7／2-500，圖號(hào)2005—189，地類(lèi)商住綜合用地，使用權(quán)類(lèi)型出讓?zhuān)褂脵?quán)面積8422㎡。
2008年1月28日達(dá)市府閱[2008]6號(hào)《研究達(dá)州電大和財(cái)貿(mào)校臨街出讓土地化解學(xué)校債務(wù)的會(huì)議紀(jì)要》主要載明：會(huì)議要求(一)電大財(cái)校臨街出讓土地開(kāi)發(fā)化解學(xué)校債務(wù)事宜是在原電大財(cái)校已同開(kāi)發(fā)商簽訂合同并由該開(kāi)發(fā)商全額交付土地出讓金的基礎(chǔ)上形成的，與一般的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目有著本質(zhì)的區(qū)別。各相關(guān)職能部門(mén)要確保該項(xiàng)目的順利實(shí)施。(二)根據(jù)達(dá)州市政府領(lǐng)導(dǎo)的要求，由電大財(cái)校與開(kāi)發(fā)商再洽談一次，盡力為學(xué)校爭(zhēng)取更大的收益。(三)以電大財(cái)校為主體及早擬訂合作合同。
2008年3月15日電大財(cái)校與聚豐公司簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》主要載明：為化解電大財(cái)校債務(wù)，根據(jù)達(dá)市府閱[2008]6號(hào)《研究達(dá)州電大和財(cái)貿(mào)校臨街出讓土地化解學(xué)校債務(wù)的會(huì)議紀(jì)要》精神，雙方達(dá)成如下協(xié)議。一、合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目名稱(chēng)：學(xué)府銘苑。二、項(xiàng)目地址：四川省達(dá)州市通川區(qū)西外鎮(zhèn)金山南路與南北街道交匯處。三、項(xiàng)目規(guī)模：按達(dá)州市政府批準(zhǔn)的電大財(cái)校《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》，臨街開(kāi)發(fā)建設(shè)規(guī)模129800平方米(包括電大財(cái)校享有的6200平方米教學(xué)用房。四、合作方式：電大財(cái)校以達(dá)州市政府批準(zhǔn)的《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》及學(xué)校臨街開(kāi)發(fā)的出讓土地使用權(quán)作為投資，聚豐公司以現(xiàn)金全額投資并獨(dú)立開(kāi)發(fā)建設(shè)學(xué)府銘苑。五、電大財(cái)校的權(quán)利和義務(wù)：1．電大財(cái)校有權(quán)按約定獲取開(kāi)發(fā)效益，且不承擔(dān)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。4．將達(dá)州市政府批準(zhǔn)的《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》中的由聚豐公司獨(dú)自開(kāi)發(fā)部分的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓至聚豐公司名下。5．確保聚豐公司項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模達(dá)到129800平方米。若因規(guī)劃變更導(dǎo)致建設(shè)規(guī)模增減，增減幅度在2％以?xún)?nèi)(含2％)，電大財(cái)校收益不變；增減幅度超過(guò)2％，電大財(cái)校的收益則相應(yīng)的按同比例增減。7．協(xié)助配合聚豐公司辦理土地過(guò)戶(hù)等相關(guān)手續(xù)。六、聚豐公司的權(quán)利和義務(wù)：1．有權(quán)按約定享有開(kāi)發(fā)效益。2．有權(quán)按達(dá)州市政府批準(zhǔn)的電大財(cái)�！缎@總體規(guī)劃調(diào)整方案》受讓電大財(cái)校臨街土地使用權(quán)。3．有權(quán)自主開(kāi)發(fā)、自主銷(xiāo)售、獨(dú)自承擔(dān)開(kāi)發(fā)建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。4．確保完成設(shè)計(jì)圖紙要求的建設(shè)規(guī)模129800平方米，并按約兌現(xiàn)電大財(cái)校利益。八、利益分配：1．電大財(cái)校按約定分享的開(kāi)發(fā)利益：①2500萬(wàn)元人民幣；②6200平方米的教學(xué)用房(2900平方米的圖書(shū)館、實(shí)驗(yàn)樓和3300平方米的學(xué)生公寓)；③200米塑膠環(huán)形跑道運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，建設(shè)資金200萬(wàn)元，不足200萬(wàn)元由聚豐公司向電大財(cái)校補(bǔ)足，超出200萬(wàn)元由電大財(cái)校支付超出部分。2．聚豐公司享有受讓的土地使用權(quán)和支付電大財(cái)校所得的開(kāi)發(fā)利益后的剩余利潤(rùn)。九、雙方利益實(shí)現(xiàn)方式：1．電大財(cái)校享有人民幣2500萬(wàn)元收益由聚豐公司按以下方式支付：聚豐公司在合同簽訂后土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)前向電大財(cái)校首付500萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金；首付款付清后的6個(gè)月內(nèi)聚豐公司向電大財(cái)校再付款500萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金，自首付款付清后18個(gè)月內(nèi)聚豐公司向電大財(cái)校再付款500萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金，保證電大財(cái)校享有的2500萬(wàn)元人民幣兌現(xiàn)總額達(dá)到2300萬(wàn)元。剩余200萬(wàn)元聚豐公司在首付款付清后24個(gè)月內(nèi)付清電大財(cái)校。3．聚豐公司的利益在兌現(xiàn)電大財(cái)校利益并繳納了開(kāi)發(fā)建設(shè)有關(guān)稅費(fèi)后實(shí)現(xiàn)，并按約定受讓土地使用權(quán)。4．辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓期限，電大財(cái)校在聚豐公司付清首付款后二十日內(nèi)辦理土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。十、雙方的其他約定：1．聚豐公司未按照本合同第九條第一款約定按期兌現(xiàn)電大財(cái)校利益，則視為違約，電大財(cái)�？山獬贤�5．本協(xié)議為雙方合作開(kāi)發(fā)之正式合同文本，電大財(cái)校與聚豐公司在此之前簽訂的相關(guān)協(xié)議與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。雙方合同還約定了圖紙及工期、違約責(zé)任等內(nèi)容。
2011年5月9日電大財(cái)校向聚豐公司發(fā)出達(dá)電大財(cái)校函[2010]3號(hào)《解除函》主要載明：2010年6月22日達(dá)州市政府召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，對(duì)學(xué)校臨街出讓土地實(shí)行陽(yáng)光操作，以招拍掛方式公開(kāi)進(jìn)行交易。因此，學(xué)校已無(wú)法履行《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，并決定解除此協(xié)議，請(qǐng)貴公司盡快派人到電大財(cái)校辦理相關(guān)手續(xù)，開(kāi)展清算工作，理清賬務(wù)，處理善后事宜。
2011年11月17日達(dá)州市政府在《達(dá)州日?qǐng)?bào)》刊登《關(guān)于注銷(xiāo)土地使用證的公告》主要載明：根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《城市房地產(chǎn)管理法》)等法律法規(guī)的規(guī)定及2011年10月27日市政府專(zhuān)題會(huì)議精神，決定注銷(xiāo)市廣播電視大學(xué)ⅡF3-1—b地塊內(nèi)達(dá)州市國(guó)用 [2007]第01499號(hào)、達(dá)州市國(guó)用[2001]第3683號(hào)土地使用證，達(dá)州市國(guó)用[2007]第01499號(hào)、達(dá)州市國(guó)用[2001]第3683號(hào)土地使用證作廢。
一審訴訟中，2012年4月27日電大財(cái)校向聚豐公司發(fā)出達(dá)電大校發(fā)[2012]25號(hào)《解除通知》，以聚豐公司未按期支付500萬(wàn)元首付款、達(dá)州市政府不予批準(zhǔn)《校園規(guī)劃整體方案》導(dǎo)致合同無(wú)法履行、達(dá)州市政府要求收回土地為由，通知解除合同。
一審?fù)徶校姶筘?cái)校確認(rèn)聚豐公司在簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》后已付款為5717000元。
2012年9月14日、26日，一審法院就雙方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》已不能履行，聚豐公司是否變更訴訟請(qǐng)求問(wèn)題組織雙方到庭，向聚豐公司進(jìn)行釋明。聚豐公司當(dāng)庭向一審法院提交一份其于2012年9月20日作出的《關(guān)于是否變更訴訟請(qǐng)求的說(shuō)明》，明確表示不變更訴訟請(qǐng)求。同時(shí)向一審法院提交兩份《民事起訴狀》，均注明“復(fù)印屬實(shí)2012年9月20日”，并加蓋有四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院印章。擬證明其在法定期限內(nèi)已向法院提起訴訟主張權(quán)利，請(qǐng)求繼續(xù)履行合同。其中一份《民事起訴狀》系聚豐公司于2010年5月11日向四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院出具，另一份系聚豐公司于2011年11月6日向一審法院出具。兩份《民事起訴狀》載明起訴請(qǐng)求均為：請(qǐng)求確認(rèn)聚豐公司與電大財(cái)校于2008年3月15日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》合法有效，并判決電大財(cái)校嚴(yán)格履行合同約定。
電大財(cái)校認(rèn)為該證據(jù)不能證明聚豐公司在法定的異議期限內(nèi)已向法院提起訴訟主張權(quán)利，不能證明其主張。并明確表明拒絕對(duì)聚豐公司超出法定期限提交的上述證據(jù)予以質(zhì)證。
聚豐公司于2012年2月28日向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求：1．判令電大財(cái)校因單方解除與聚豐公司于2008年3月15日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》給聚豐公司造成的經(jīng)濟(jì)損失11200萬(wàn)元(前期投入約3200萬(wàn)元，最低預(yù)期利益8000余萬(wàn)元)；2．訴訟費(fèi)由電大財(cái)校承擔(dān)。2012年3月7日，聚豐公司向一審法院提交《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)》載明：因聚豐公司前期在此項(xiàng)目投入資金數(shù)額巨大，解除合同將會(huì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，故申請(qǐng)將原訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為：判令電大財(cái)校立即全面履行與聚豐公司于2008年3月15日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，確定規(guī)模為129800平方米的合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目(前期投入約3200萬(wàn)元，預(yù)期利益最低不少于8000余萬(wàn)元)。
電大財(cái)校答辯稱(chēng)：1．電大財(cái)校與聚豐公司簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》約定電大財(cái)校只享有收益，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，該協(xié)議應(yīng)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該轉(zhuǎn)讓行為因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。2．假定雙方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，電大財(cái)校也有權(quán)按約行使解除權(quán)。聚豐公司未按協(xié)議第九條第一項(xiàng)的約定付清2300萬(wàn)元價(jià)款，故按約應(yīng)解除《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。3．假如《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》有效，電大財(cái)校也有權(quán)解除。達(dá)州市政府已決定將該宗土地收回整體處置，使雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)解除《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。且用于合作開(kāi)發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證已被達(dá)州市政府公告注銷(xiāo)，雙方無(wú)法履行合同，故應(yīng)解除《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于合同性質(zhì)及合同效力應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)2008年3月15日電大財(cái)校與聚豐公司簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》約定的電大財(cái)校以達(dá)州市政府批準(zhǔn)的《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》及學(xué)校臨街開(kāi)發(fā)的部分土地使用權(quán)作為投資，聚豐公司以現(xiàn)金全額投資并獨(dú)立開(kāi)發(fā)建設(shè)學(xué)府銘苑，開(kāi)發(fā)利潤(rùn)的分配等內(nèi)容表明，電大財(cái)校與聚豐公司簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》符合合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的法律特征，系合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同。電大財(cái)校認(rèn)為系土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持。《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體或者第三人的利益，合法有效。
關(guān)于雙方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，是否能夠繼續(xù)履行的問(wèn)題。根據(jù)查明的事實(shí)，2011年5月9日電大財(cái)校以因政府?dāng)M對(duì)合作開(kāi)發(fā)的土地重新進(jìn)行拍賣(mài)，無(wú)法履行合作協(xié)議向聚豐公司發(fā)出《解除函》，通知聚豐公司解除合同。聚豐公司在《解除函》到達(dá)之日起三個(gè)月內(nèi)并未向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)能否解除合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法解釋二)第二十四條“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷(xiāo)雖有異議，但在約定的異議期限屆滿(mǎn)后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”之規(guī)定，《解除函》到達(dá)聚豐公司時(shí)就已發(fā)生法律效力，《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》已經(jīng)解除。況且達(dá)州市政府已公告注銷(xiāo)了雙方合同項(xiàng)下土地的《國(guó)有土地使用權(quán)證》，在法律上或事實(shí)上也不能繼續(xù)履行合同。為此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事證據(jù)規(guī)定)第三十五條第一款“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定，一審法院向聚豐公司釋明，告知其可以變更訴訟請(qǐng)求，但聚豐公司明確表明不變更訴訟請(qǐng)求，故一審法院對(duì)聚豐公司的訴訟請(qǐng)求予以駁回。
關(guān)于聚豐公司在一審法院釋明后，向一審法院提供的2010年5月11日、2011年11月6日的《民事起訴狀》問(wèn)題。根據(jù)民事證據(jù)規(guī)定第三十四條第一款、第二款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外”的規(guī)定，電大財(cái)校明確拒絕對(duì)聚豐公司超過(guò)法定舉證期限提交的上述證據(jù)予以質(zhì)證，故一審法院不組織質(zhì)證。一審法院認(rèn)為，該證據(jù)復(fù)印件不能證明聚豐公司在法定期限內(nèi)已向人民法院提起訴訟，也不能證明人民法院在法定期限內(nèi)對(duì)聚豐公司的起訴立案受理的事實(shí)。經(jīng)查證《民事起訴狀》載明的起訴請(qǐng)求為確認(rèn)《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同，并不是請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同解除行為，或者確認(rèn)解除合同行為無(wú)效。聚豐公司提供的兩份《民事起訴狀》不能證明其主張，一審法院不予采信。
一審法院依照《合同法》第四十四條第一款、第九十六條第一款，合同法解釋二第二十四條，民事證據(jù)規(guī)定第二條、第三十四條第一款、第二款、第三十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條、第一百三十八條之規(guī)定，判決：駁回聚豐公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)601 800元，由聚豐公司負(fù)擔(dān)。
聚豐公司不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng)，1．電大財(cái)校解除合同的理由既非約定，也不符合法律規(guī)定，其在訴訟中的合同解除行為否定了訴訟前的解除行為，雙方合同并未解除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；2．聚豐公司已經(jīng)依法向達(dá)州市中級(jí)人民法院提起訴訟，一審法院對(duì)此不予確認(rèn)，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；3．雙方之間的合作關(guān)系不止表現(xiàn)為《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，即使《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》解除，也不能終止雙方合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)；4．達(dá)州市政府無(wú)權(quán)收回雙方合同項(xiàng)下的土地使用權(quán)，更無(wú)權(quán)注銷(xiāo)該土地的國(guó)有土地使用證，其違法侵權(quán)行為最多只是中止而不是終止合同履行，且涉案土地使用權(quán)仍然在電大財(cái)校名下，該土地保持現(xiàn)狀，雙方合同沒(méi)有到無(wú)法履行的程度；5．電大財(cái)校和達(dá)州市政府違反誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。故請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)(2012)川民初字第11號(hào)民事判決；2．判令電大財(cái)校立即全面履行與聚豐公司2008年3月15日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》；3．一、二審訴訟費(fèi)用由電大財(cái)校承擔(dān)。
電大財(cái)校答辯稱(chēng)，1．雙方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》性質(zhì)是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該合同違反了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條第(一)項(xiàng)、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十九條、《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條，且該土地使用權(quán)沒(méi)有通過(guò)招、拍、掛的方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)策`反了《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》第二十八條的規(guī)定，因此，該合作開(kāi)發(fā)協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效；2．聚豐公司沒(méi)有在收到電大財(cái)校《解除合同函》之日起三個(gè)月內(nèi)對(duì)該解除函提出異議并向人民法院起訴，如果人民法院認(rèn)定協(xié)議有效，電大財(cái)校解除《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》符合約定解除權(quán)和法定解除權(quán)的條件；3、達(dá)州市國(guó)土資源局向電大財(cái)校發(fā)出了收回土地的函告，達(dá)州市政府已經(jīng)依法注銷(xiāo)了合作開(kāi)發(fā)的土地使用證，而用于合作開(kāi)發(fā)的土地在政府出讓的批文中已經(jīng)明確僅用于抵押給銀行貸款不能用于其他目的，且合作開(kāi)發(fā)協(xié)議內(nèi)容一直沒(méi)有獲政府相關(guān)部門(mén)受理，達(dá)州市政府2010年6月22日的專(zhuān)題會(huì)議上明確決定電大財(cái)校不能與任何單位和個(gè)人進(jìn)行房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)，因此，合作開(kāi)發(fā)協(xié)議已經(jīng)無(wú)法實(shí)際履行。
本院二審另查明，二審訴訟期間，涉案土地的土地登記檔案載明的權(quán)利人為達(dá)州市廣播電視大學(xué)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1．《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》性質(zhì)和效力問(wèn)題；2．《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》是否解除；3．《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》能否繼續(xù)履行。
(一)關(guān)于合同性質(zhì)和效力問(wèn)題。
本院認(rèn)為，涉案合同雖然冠以“合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)”之名，但合同中明確約定電大財(cái)校只享有固定開(kāi)發(fā)收益，不承擔(dān)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條“合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”的規(guī)定，《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》性質(zhì)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。一審法院關(guān)于合同性質(zhì)的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”的規(guī)定，以及合同法解釋二第十四條關(guān)于“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，因“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”而無(wú)效的合同，是指違反了法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的管理性強(qiáng)制性規(guī)定不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。本案中，電大財(cái)校主張合同無(wú)效的理由是《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》違反了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條第(一)項(xiàng)、《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》、《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》第二十八條，以及《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十九條、《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，但《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》、《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》和《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》系行政規(guī)章，而《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條第二項(xiàng)、《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十九條為法律、行政法規(guī)中的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，均不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。電大財(cái)校關(guān)于合同無(wú)效的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。聚豐公司和電大財(cái)校之間訂立的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。
(二)關(guān)于《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》是否解除問(wèn)題。
本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第九十三條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。第九十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形”。本案中，雙方在《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》第十條中約定電大財(cái)�？梢越獬贤臈l件為，“在乙方(聚豐公司)未按照本合同第九條第一款約定按期兌現(xiàn)甲方(電大財(cái)校)利益”以及“乙方(聚豐公司)違反合同第六條第七款之規(guī)定(即不得將本項(xiàng)目整體或部分轉(zhuǎn)讓給其他任何單位或個(gè)人開(kāi)發(fā))”。電大財(cái)校所主張的政府?dāng)M對(duì)合作開(kāi)發(fā)的土地重新拍賣(mài)、無(wú)法履行合作協(xié)議的解除合同的理由，并非合同約定的電大財(cái)�？梢越獬贤臈l件，也不屬于《合同法》第九十四條可以行使法定解除權(quán)的情形�！逗贤ā返诰攀鶙l和合同法解釋二第二十四條關(guān)于合同的約定解除和法定解除權(quán)利行使方式和期限的規(guī)定，不能適用于本案電大財(cái)校通知解除合同的情形。電大財(cái)校以《解除函》通知聚豐公司解除合同的行為，不發(fā)生解除合同的效力。一審判決根據(jù)《合同法》第九十六條和合同法解釋二第二十四條的規(guī)定認(rèn)定《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》已經(jīng)解除，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
(三)關(guān)于《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》能否繼續(xù)履行問(wèn)題。
2011年11月17日，達(dá)州市人民政府在《達(dá)州日?qǐng)?bào)》刊登《關(guān)于注銷(xiāo)土地使用證的公告》，注銷(xiāo)了涉案土地的國(guó)有土地使用證。一審判決據(jù)此認(rèn)定合同在法律上或事實(shí)上不能繼續(xù)履行。電大財(cái)校在二審期間亦辯稱(chēng)，達(dá)州市國(guó)土資源局向其發(fā)出了收回土地的函告，達(dá)州市人民政府已經(jīng)注銷(xiāo)了土地使用權(quán)證，其“不再享有該宗土地使用權(quán)”，“雙方合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)這行為喪失了履行合同的基礎(chǔ)和條件，該協(xié)議書(shū)在客觀上已經(jīng)不能履行”。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》)第十四條的規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀�，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”；第十七條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”。上述法律規(guī)定表明，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的確定，應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載為依據(jù)。達(dá)州市人民政府雖然公告注銷(xiāo)了作為涉案土地不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)證明的國(guó)有土地使用證，但并未注銷(xiāo)土地登記，且至二審訴訟期間，涉案土地的土地登記檔案中載明的權(quán)利人仍然是達(dá)州市廣播電視大學(xué)。這一事實(shí)說(shuō)明，達(dá)州市人民政府注銷(xiāo)國(guó)有土地使用證的行為，并未改變涉案土地的權(quán)屬狀況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十二條的規(guī)定，“國(guó)家對(duì)土地使用者依法取得的土地使用權(quán)不提前收回。在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，國(guó)家可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者已使用的年限和開(kāi)發(fā)、利用土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償”�！段餀�(quán)法》第四十二條、第四十四條也對(duì)為了公共利益以及因搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)作出規(guī)定。但迄今并無(wú)證據(jù)證明涉案土地已經(jīng)被依法征收、征用的事實(shí)。綜上，涉案土地使用權(quán)的權(quán)屬并未發(fā)生變化，電大財(cái)校仍然是涉案土地使用權(quán)的權(quán)利人，《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》的履行不存在法律上的障礙，能夠繼續(xù)履行。
關(guān)于電大財(cái)校提出的涉案土地的政府出讓批文中明確表示該宗土地僅用于抵押給銀行貸款不能用于其他目的、合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)無(wú)法履行的抗辯，本院認(rèn)為，2008年1月28日達(dá)市府閱[2008]6號(hào)《研究達(dá)州電大和財(cái)貿(mào)校臨街出讓土地化解學(xué)校債務(wù)的會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容已經(jīng)表明，電大財(cái)校與聚豐公司就涉案土地進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)已獲達(dá)州市人民政府同意，電大財(cái)校的此項(xiàng)抗辯無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于電大財(cái)校提出的政府不可能受理審批《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》、合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)不可能履行的抗辯，本院認(rèn)為，政府是否受理審批《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》系尚未確定的事實(shí)，以此作為合同不能實(shí)際履行的依據(jù)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)四川省高級(jí)人民法院于2012年10月24日作出(2012)川民初字第11號(hào)民事判決；
二、達(dá)州廣播電視大學(xué)(達(dá)州財(cái)貿(mào)學(xué)校)繼續(xù)履行與四川省聚豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司2008年3月15日簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。
一審案件受理費(fèi)601800元、二審案件受理費(fèi)601800元，均由達(dá)州廣播電視大學(xué)(達(dá)州財(cái)貿(mào)學(xué)校)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張進(jìn)先
審 判 員 宋春雨
代理審判員 王毓瑩
二○一三年五月二十八日
書(shū) 記 員 王楠楠
