【案情】
被告人寧順亮和被害人何洪福是工友。2005年10月14日6時(shí)許，在原龍崗區(qū)大鵬街道迭福新村村委辦公樓施工工地上，工人肖坤弟和鄧志高因?yàn)槭褂米詠硭l(fā)生爭吵并打斗，在場的徐鳳蓮(肖坤弟的妻子)也手持一根塑料管參與打斗。期間，被害人何洪福手持一根竹棍幫助鄧志高同肖坤弟、徐鳳蓮打斗。此時(shí)，一直在現(xiàn)場觀看的被告人寧順亮為了幫助老鄉(xiāng)肖坤弟和徐鳳蓮夫妻二人，從現(xiàn)場工地上拿起一根木方擊打了被害人何洪福的頭部后腦一下，致何洪福當(dāng)場倒地不動(dòng)，寧順亮隨即離開現(xiàn)場。何洪福經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，被害人何洪福身體多處有傷，死亡原因系因外力作用致重型顱腦損傷死亡。
被告人寧順亮作案后先后到其老家躲藏，后又到貴州省銅仁市長期躲藏。2012年11月10日，公安機(jī)關(guān)經(jīng)群眾舉報(bào)，在貴州省銅仁市萬貨商貿(mào)城內(nèi)將被告人寧順亮抓獲歸案。附帶民事訴訟原告人提出死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)和交通費(fèi)等訴求。
【分歧】
本案在審理過程中的爭議是：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到刑事附帶民事訴訟中民事訴訟的依附性，對于刑事附帶民事訴訟中的時(shí)效問題，應(yīng)適用刑法中的追訴時(shí)效，而不適用民法中的訴訟時(shí)效。本案被告人寧順亮雖然從2005年開始在逃，但他的追訴時(shí)效沒過，因此權(quán)利人的民事請求權(quán)的訴訟時(shí)效也就相對應(yīng)地延續(xù)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到實(shí)質(zhì)上刑事責(zé)任與民事責(zé)任之間是并立關(guān)系，而非后者附從于前者的關(guān)系，因而刑法中的追訴時(shí)效應(yīng)不適用于民事責(zé)任。對于民事責(zé)任的追究，應(yīng)適用民法上的訴訟時(shí)效。本案被害人近親屬即適格的權(quán)利人，在2005年就已明知侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生以及侵權(quán)人的身份信息，卻怠于行使追償權(quán)，直到2013年以后才提起刑事附帶民事訴訟，其時(shí)，民事請求權(quán)的訴訟時(shí)效實(shí)則已過。
【分析】
筆者分析，持第一種觀點(diǎn)的人，認(rèn)為訴訟時(shí)效與追訴時(shí)效存在競和。附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的處理原則，應(yīng)適用刑事訴訟法上的追訴時(shí)效。從刑事訴訟立法來看，附帶民事訴訟的提起時(shí)間是“在刑事訴訟過程中”。因此，只要刑事訴訟沒有超過追訴時(shí)效而依法成立，提起附帶民事訴訟就沒有超過訴訟時(shí)效。而持第二種觀點(diǎn)的人，顯然認(rèn)為附帶民事訴訟在性質(zhì)上只是“附帶”在刑事訴訟中，其作為訴的本身是相對獨(dú)立的，因而不存在由于刑事訴訟之未提起而影響民事訴訟之不得提起的情形。作為民事權(quán)利本身，自應(yīng)適用其本身的訴訟時(shí)效，即使權(quán)利處于某一公立系屬中，也只是發(fā)生訴訟時(shí)效的中斷，而無另外適用追訴時(shí)效之余地。
筆者贊同第一種觀點(diǎn)，即堅(jiān)持刑事附帶民事訴訟中民事訴訟的依附性。在刑事附帶民事訴訟中，民事訴訟所附從的刑事訴訟程序發(fā)生變動(dòng)，如法院準(zhǔn)許檢察院撤回起訴的，附從的民事訴訟頓失所依，法院原則上應(yīng)同時(shí)裁定駁回附帶民事訴訟的起訴；在偵查、審查起訴期間，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察院調(diào)解，權(quán)利人與行為人達(dá)成和解協(xié)議，這可以構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，其訴訟時(shí)效期間從該和解協(xié)議確定的履行期限屆滿時(shí)起重新計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。”有人因此認(rèn)為“民事法律的有關(guān)規(guī)定”，即包括民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。而筆者認(rèn)為，刑法、刑事訴訟法對此問題雖未有明確規(guī)定，但刑事司法解釋卻有相關(guān)的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被害人請求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)查處經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑期間中斷。如果公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件或決定撤銷涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件或者檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的，訴訟時(shí)效從撤銷案件或決定不起訴之次日起重新計(jì)算。”
筆者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定再次印證了刑事附帶民事訴訟中民事訴訟的依附性地位。很多侵權(quán)事實(shí)發(fā)生后，權(quán)利人明知被侵權(quán)卻無法求償，只得依賴司法機(jī)關(guān)將侵權(quán)人抓獲之后，才能提起附帶民事訴訟。是故，權(quán)利人明知侵權(quán)事實(shí)已過去多年，仍可等待公權(quán)力將侵權(quán)人繩之以法，再行民事的求償。
被告人寧順亮和被害人何洪福是工友。2005年10月14日6時(shí)許，在原龍崗區(qū)大鵬街道迭福新村村委辦公樓施工工地上，工人肖坤弟和鄧志高因?yàn)槭褂米詠硭l(fā)生爭吵并打斗，在場的徐鳳蓮(肖坤弟的妻子)也手持一根塑料管參與打斗。期間，被害人何洪福手持一根竹棍幫助鄧志高同肖坤弟、徐鳳蓮打斗。此時(shí)，一直在現(xiàn)場觀看的被告人寧順亮為了幫助老鄉(xiāng)肖坤弟和徐鳳蓮夫妻二人，從現(xiàn)場工地上拿起一根木方擊打了被害人何洪福的頭部后腦一下，致何洪福當(dāng)場倒地不動(dòng)，寧順亮隨即離開現(xiàn)場。何洪福經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，被害人何洪福身體多處有傷，死亡原因系因外力作用致重型顱腦損傷死亡。
被告人寧順亮作案后先后到其老家躲藏，后又到貴州省銅仁市長期躲藏。2012年11月10日，公安機(jī)關(guān)經(jīng)群眾舉報(bào)，在貴州省銅仁市萬貨商貿(mào)城內(nèi)將被告人寧順亮抓獲歸案。附帶民事訴訟原告人提出死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)和交通費(fèi)等訴求。
【分歧】
本案在審理過程中的爭議是：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到刑事附帶民事訴訟中民事訴訟的依附性，對于刑事附帶民事訴訟中的時(shí)效問題，應(yīng)適用刑法中的追訴時(shí)效，而不適用民法中的訴訟時(shí)效。本案被告人寧順亮雖然從2005年開始在逃，但他的追訴時(shí)效沒過，因此權(quán)利人的民事請求權(quán)的訴訟時(shí)效也就相對應(yīng)地延續(xù)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到實(shí)質(zhì)上刑事責(zé)任與民事責(zé)任之間是并立關(guān)系，而非后者附從于前者的關(guān)系，因而刑法中的追訴時(shí)效應(yīng)不適用于民事責(zé)任。對于民事責(zé)任的追究，應(yīng)適用民法上的訴訟時(shí)效。本案被害人近親屬即適格的權(quán)利人，在2005年就已明知侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生以及侵權(quán)人的身份信息，卻怠于行使追償權(quán)，直到2013年以后才提起刑事附帶民事訴訟，其時(shí)，民事請求權(quán)的訴訟時(shí)效實(shí)則已過。
【分析】
筆者分析，持第一種觀點(diǎn)的人，認(rèn)為訴訟時(shí)效與追訴時(shí)效存在競和。附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的處理原則，應(yīng)適用刑事訴訟法上的追訴時(shí)效。從刑事訴訟立法來看，附帶民事訴訟的提起時(shí)間是“在刑事訴訟過程中”。因此，只要刑事訴訟沒有超過追訴時(shí)效而依法成立，提起附帶民事訴訟就沒有超過訴訟時(shí)效。而持第二種觀點(diǎn)的人，顯然認(rèn)為附帶民事訴訟在性質(zhì)上只是“附帶”在刑事訴訟中，其作為訴的本身是相對獨(dú)立的，因而不存在由于刑事訴訟之未提起而影響民事訴訟之不得提起的情形。作為民事權(quán)利本身，自應(yīng)適用其本身的訴訟時(shí)效，即使權(quán)利處于某一公立系屬中，也只是發(fā)生訴訟時(shí)效的中斷，而無另外適用追訴時(shí)效之余地。
筆者贊同第一種觀點(diǎn)，即堅(jiān)持刑事附帶民事訴訟中民事訴訟的依附性。在刑事附帶民事訴訟中，民事訴訟所附從的刑事訴訟程序發(fā)生變動(dòng)，如法院準(zhǔn)許檢察院撤回起訴的，附從的民事訴訟頓失所依，法院原則上應(yīng)同時(shí)裁定駁回附帶民事訴訟的起訴；在偵查、審查起訴期間，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察院調(diào)解，權(quán)利人與行為人達(dá)成和解協(xié)議，這可以構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，其訴訟時(shí)效期間從該和解協(xié)議確定的履行期限屆滿時(shí)起重新計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定。”有人因此認(rèn)為“民事法律的有關(guān)規(guī)定”，即包括民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。而筆者認(rèn)為，刑法、刑事訴訟法對此問題雖未有明確規(guī)定，但刑事司法解釋卻有相關(guān)的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被害人請求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)查處經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑期間中斷。如果公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件或決定撤銷涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件或者檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的，訴訟時(shí)效從撤銷案件或決定不起訴之次日起重新計(jì)算。”
筆者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定再次印證了刑事附帶民事訴訟中民事訴訟的依附性地位。很多侵權(quán)事實(shí)發(fā)生后，權(quán)利人明知被侵權(quán)卻無法求償，只得依賴司法機(jī)關(guān)將侵權(quán)人抓獲之后，才能提起附帶民事訴訟。是故，權(quán)利人明知侵權(quán)事實(shí)已過去多年，仍可等待公權(quán)力將侵權(quán)人繩之以法，再行民事的求償。
