分歧意見(jiàn):

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某的行為構(gòu)成詐騙罪。理由是:劉某采取欺騙手段，更改快遞信息單，欺騙某物流公司快遞投遞員而取得快件，其行為構(gòu)成詐騙罪。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是:劉某更改快遞信息單，使快遞員按更改后快遞單信息投遞，其行為構(gòu)成盜竊罪，劉某是盜竊犯罪的間接正犯。

　　評(píng)析:筆者同意第二種意見(jiàn)，劉某的行為構(gòu)成盜竊罪，理由如下:

　　詐騙罪需要行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使相對(duì)人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，相對(duì)人基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分(轉(zhuǎn)移、占有)財(cái)產(chǎn);而盜竊罪僅需要通過(guò)秘密竊取的手段實(shí)現(xiàn)占有的目的，盜竊的間接正犯是利用第三人作為犯罪工具實(shí)施犯罪。二者的主要區(qū)別是，前者的相對(duì)人對(duì)財(cái)產(chǎn)有處分權(quán)，后者的第三人對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)。

　　劉某更改快遞單信息，表面上看好像是騙了快遞員，但快遞員對(duì)快遞單信息被更改并不知情，其職責(zé)是按照快遞單的指示投遞郵件。所以，不能認(rèn)為行為人騙了快遞員，而是快遞員在“不知情”的情況下，被行為人當(dāng)作作案“工具”，順利地竊取他人包裹。

　　劉某用新快遞單替換原來(lái)的快遞單，新快遞單對(duì)快遞員來(lái)說(shuō)是有效的，此時(shí)劉某的盜竊行為完成了一部分。此后，快遞員根據(jù)新快遞單的指示將郵件送往行為人指定的地點(diǎn)和收件人，是劉某盜竊行為的另一部分。這正說(shuō)明行為人劉某是盜竊罪的間接正犯。

　　綜上所述，劉某的行為是秘密竊取行為，構(gòu)成盜竊罪。(作者：左仰東、張建兵、楊建新)