為幫助7名刑釋人員融入正常生活，4月18日，山西金城保險(xiǎn)柜制造有限公司挑選其臨街門面房為他們辦起“黃絲帶幸福盛世”超市。然而，想不到的是，次日晚上，就被其所在村委會(huì)——太原市后北屯村委會(huì)用建筑垃圾封堵了大門。當(dāng)然，這次封堵既“正當(dāng)”又“合法”：城中村改造拆遷，承租土地屬范圍之內(nèi)，“用地協(xié)議”已無法繼續(xù)履行，符合《合同法》“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”之規(guī)定。
雙方拉鋸了多年的訴訟之爭(zhēng)就是“用地協(xié)議”50年合法與否。只是，不可思議的是，始終不承認(rèn)“用地協(xié)議”合法的后北屯村委會(huì)這次祭起的利劍卻是協(xié)議，只是借助了“不可抗力致使”�？傊�，合同不能履行是其終極目的。
然而，后北屯村委會(huì)忽略了一條大背景：我國(guó)土地性質(zhì)僅有兩種：國(guó)家所有和集體所有；不管是集體還是個(gè)體企業(yè)，利用集體土地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，符合國(guó)家法律政策；也應(yīng)該受到當(dāng)?shù)卣蚪M織的鼓勵(lì)和保護(hù)。特別在當(dāng)下，李克強(qiáng)總理提出，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新。如果只是囿于集體企業(yè)才能在集體土地上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，那推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新就只能是建立在空中的樓閣，倒映在水中的明月。
何況，山西金城保險(xiǎn)柜制造有限公司正是后北屯村的股份制企業(yè)。1989年，后北屯村招商引資，經(jīng)人介紹，高月珍將自己的企業(yè)——太原市北郊區(qū)新城村私營(yíng)企業(yè)——太原長(zhǎng)城五金廠無償贈(zèng)送給后北屯村，成為該村的集體企業(yè)。很快，該企業(yè)受到當(dāng)時(shí)后北屯村委會(huì)的賞識(shí)和大部分村民認(rèn)可，村民在家門口就業(yè)并得到了更多的實(shí)惠。隨后，在村委會(huì)和村民代表大會(huì)的支持下，改制成為股份制企業(yè)，并遷址到村西南角閑置荒地。雙方于1998年簽訂了50年的《用地協(xié)議》。
太原市中級(jí)人民法院2010年12月28日民事終審判決也認(rèn)為，原被告簽訂協(xié)議已經(jīng)多年，其間雙方并無異議，這也是村民所共知的。因此，原告主張協(xié)議無效的理由不成立。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第214條之規(guī)定，租賃期限最長(zhǎng)20年，超過的部分無效；但被告可在同等條件下優(yōu)先租用該土地，并就投入的資產(chǎn)與原告協(xié)商處理或通過訴訟解決。
雖然，法院的判決比較折中，但相對(duì)還是公允的。城中村改造是好事，為了改善城市環(huán)境，但最終目的還是改善大眾生存狀況。相信大多數(shù)拆遷戶會(huì)顧全大局，積極配合。也希望基層組織，哪怕“有一丁點(diǎn)的可能性，也應(yīng)該先嘗試互相尊重的面對(duì)面溝通或經(jīng)由第三方調(diào)解，而非直接采取零和游戲式的對(duì)立。”（南非新憲法法院大法官奧比·薩克斯語）這也是社會(huì)雙贏之良舉。（作者：韓建平）
雙方拉鋸了多年的訴訟之爭(zhēng)就是“用地協(xié)議”50年合法與否。只是，不可思議的是，始終不承認(rèn)“用地協(xié)議”合法的后北屯村委會(huì)這次祭起的利劍卻是協(xié)議，只是借助了“不可抗力致使”�？傊�，合同不能履行是其終極目的。
然而，后北屯村委會(huì)忽略了一條大背景：我國(guó)土地性質(zhì)僅有兩種：國(guó)家所有和集體所有；不管是集體還是個(gè)體企業(yè)，利用集體土地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，符合國(guó)家法律政策；也應(yīng)該受到當(dāng)?shù)卣蚪M織的鼓勵(lì)和保護(hù)。特別在當(dāng)下，李克強(qiáng)總理提出，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新。如果只是囿于集體企業(yè)才能在集體土地上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，那推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新就只能是建立在空中的樓閣，倒映在水中的明月。
何況，山西金城保險(xiǎn)柜制造有限公司正是后北屯村的股份制企業(yè)。1989年，后北屯村招商引資，經(jīng)人介紹，高月珍將自己的企業(yè)——太原市北郊區(qū)新城村私營(yíng)企業(yè)——太原長(zhǎng)城五金廠無償贈(zèng)送給后北屯村，成為該村的集體企業(yè)。很快，該企業(yè)受到當(dāng)時(shí)后北屯村委會(huì)的賞識(shí)和大部分村民認(rèn)可，村民在家門口就業(yè)并得到了更多的實(shí)惠。隨后，在村委會(huì)和村民代表大會(huì)的支持下，改制成為股份制企業(yè)，并遷址到村西南角閑置荒地。雙方于1998年簽訂了50年的《用地協(xié)議》。
太原市中級(jí)人民法院2010年12月28日民事終審判決也認(rèn)為，原被告簽訂協(xié)議已經(jīng)多年，其間雙方并無異議，這也是村民所共知的。因此，原告主張協(xié)議無效的理由不成立。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第214條之規(guī)定，租賃期限最長(zhǎng)20年，超過的部分無效；但被告可在同等條件下優(yōu)先租用該土地，并就投入的資產(chǎn)與原告協(xié)商處理或通過訴訟解決。
雖然，法院的判決比較折中，但相對(duì)還是公允的。城中村改造是好事，為了改善城市環(huán)境，但最終目的還是改善大眾生存狀況。相信大多數(shù)拆遷戶會(huì)顧全大局，積極配合。也希望基層組織，哪怕“有一丁點(diǎn)的可能性，也應(yīng)該先嘗試互相尊重的面對(duì)面溝通或經(jīng)由第三方調(diào)解，而非直接采取零和游戲式的對(duì)立。”（南非新憲法法院大法官奧比·薩克斯語）這也是社會(huì)雙贏之良舉。（作者：韓建平）
