最近，微信上沸沸揚揚的“律師破褲門”事件著實吸引了不少眼球。新聞報道稱：“6月3日，廣西律師吳良述為其代理的一起民事糾紛案到南寧市青秀區(qū)法院立案，出門時已呈‘半裸’狀，一條褲腿被撕開，襯衫也敞著懷。”

　　對于事件本身的實際情況，本文不作評說，因為有相關(guān)的調(diào)查組在調(diào)查，以他們公布的結(jié)論為準。

　　我注意到的一個問題是，律師能否在法院錄像的法律依據(jù)的公開問題，說起來有點拗口。

　　有觀點認為，法院禁止律師拍照是有依據(jù)的。依據(jù)就是《最高人民法院關(guān)于依法維護人民法院申訴信訪秩序的意見》，這個文號為法[2014]347號的意見有這樣的規(guī)定：

　　第七條規(guī)定：申訴信訪場所應(yīng)當配備物品寄存設(shè)施，申訴信訪人員應(yīng)當將所攜帶的具有拍照、錄音、錄像功能的設(shè)備予以寄存。未經(jīng)允許拍照、錄音、錄像的，司法警察應(yīng)當予以制止，刪除拍錄內(nèi)容，并可以對行為予以訓誡。

(圖片來源于網(wǎng)絡(luò))

　　那么，這個規(guī)定法院工作人員是否知道呢？

　　網(wǎng)上關(guān)于此事件的相關(guān)描述中說到“該法警覺得我作為律師，還是要有些依據(jù)來對付我，于是就命令其他法警上樓找法律依據(jù)。大約一個小時后，法警拿著一本紅色的書籍下來給我看，我一看是最高人民法院關(guān)于《民事訴訟法》司法解釋的176條的規(guī)定”。（無法確認此描述的真實性及是否為當事人自己的陳述）如果此說屬實的話，說明相關(guān)工作人員也不知道此規(guī)定。

　　那么，作為普通公民是否可以查找到此法條呢？

　　通過百度等搜索引擎，以及在最高人民法院網(wǎng)站上等，筆者都沒有查找到此文件。根據(jù)圖片上顯示的時間，此文件是2014年12月26日發(fā)布的。微信上有此文件的圖片，都是“破褲門”發(fā)生后才發(fā)布的。

　　那么，是不是此文件是保密文件呢？

　　根據(jù)保密文件發(fā)布的要求，必須要注明密級，而目前網(wǎng)上流傳的圖片上無密級標識（我們無法核實此圖片的真實性及是否原樣），據(jù)此推測應(yīng)是非保密文件。

　　作為一個規(guī)范法院申訴信訪秩序的文件，因為不僅僅涉及到法院，還涉及到當事人，如果只在法院內(nèi)部掌握，顯然無法說服要求當事人遵守，因為當事人根本就不知道此規(guī)定。

　　其實，我們加入WTO后，法律文件公開就是應(yīng)有之義了。但是，目前仍然有不少的文件，是搜索不到的。是因為相關(guān)人員工作繁忙無暇公開，還是因為不屬于于公開的范圍，筆者不得而知。比如，最近網(wǎng)上說的，黨員交通違法的，相關(guān)信息要抄送紀委了，文件依據(jù)是《關(guān)于在公安交通管理行政處罰法律文書中增加被處罰人有關(guān)信息采集項目的通知》，可是，我們也未搜索此文件的全文。

　　其實，找不到的文件多著呢：《最高人民法院關(guān)于雇員在雇傭活動中造成人身損害用什么標準評定傷殘的答復》、《關(guān)于依法嚴厲打擊非法電視網(wǎng)絡(luò)接收設(shè)備違法犯罪活動的通知》、《關(guān)于進一步規(guī)范司法人員與當事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干》等等，也許你會說，某些網(wǎng)站可以找到內(nèi)容，但我要說的是，在制定機關(guān)的官方網(wǎng)站找不到，也就不知道網(wǎng)上內(nèi)容的真假，因為網(wǎng)上不靠譜的法條也不少。

　　不公開的法律規(guī)范，怎么要求去遵守，請你告訴我。