講述人:楊明(貴州省金沙縣人民檢察院副檢察長)
2012年以來,貴州省金沙縣人民檢察院通過向負有國有資產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)的部門發(fā)檢察建議督促其履行職責(zé),確保國有資產(chǎn)不受損失,取得一定成效。但由于檢察建議沒有強制性,有的行政部門不予采納,檢察機關(guān)又沒有其他強制措施,尚需探索有效的行政執(zhí)法監(jiān)督方式。
辦案中我們發(fā)現(xiàn),檢察機關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督手段剛性不足、缺乏制約措施,導(dǎo)致仍然存在行政機關(guān)履職不到位現(xiàn)象,迫切需要檢察機關(guān)不斷提升監(jiān)督行政機關(guān)依法行政的能力和水平。而公益訴訟就是促進依法行政的一條有效途徑,如同給行政機關(guān)戴上一個“緊箍咒”。
2014年10月20日,金沙縣環(huán)保局因怠于處罰逾期不繳納排污費的企業(yè),被金沙縣檢察院告上法庭。接到應(yīng)訴通知書后,環(huán)保局不能理解為什么會被檢察院起訴。通過后期宣傳報道以及開展工作,環(huán)保局主動申請檢察院介入監(jiān)督其執(zhí)法過程。經(jīng)過這起案件的辦理,環(huán)保局的執(zhí)法阻力更小、執(zhí)法更嚴(yán)、效果更好,檢察機關(guān)發(fā)出的檢察建議執(zhí)行力更強,林業(yè)、國土、環(huán)保等部門更是主動申請檢察機關(guān)監(jiān)督。
行政公益訴訟屬于新生事物,沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可循,辦案中,我們也遇到了立法及法律適用上的困惑。行政訴訟法規(guī)定,檢察機關(guān)對人民法院審理的行政訴訟案件具有法律監(jiān)督職能。而行政公益訴訟系行政訴訟的一種類型,檢察機關(guān)提起行政公益訴訟,是以原告身份參與訴訟,其地位與作為被告的行政機關(guān)平等。檢察機關(guān)如何對人民法院的訴訟活動進行法律監(jiān)督,立法未予明確規(guī)定。
普通行政訴訟案件中的證據(jù),主要由作為被告的行政機關(guān)提供,但是在行政公益訴訟案件中,由于檢察機關(guān)不是具體行政行為的相對人,很難掌握行政機關(guān)具體行政行為是否屬于不作為或不當(dāng)履行職責(zé)。主要依靠審查行政機關(guān)提供的材料辦理,缺乏主動發(fā)現(xiàn)案件線索的手段和途徑。建議修訂行政訴訟法時明確規(guī)定,檢察機關(guān)辦理行政公益訴訟案件享有查詢、調(diào)取行政機關(guān)具體行政行為相關(guān)證據(jù)材料的權(quán)力。（記者 劉子陽）
2012年以來,貴州省金沙縣人民檢察院通過向負有國有資產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)的部門發(fā)檢察建議督促其履行職責(zé),確保國有資產(chǎn)不受損失,取得一定成效。但由于檢察建議沒有強制性,有的行政部門不予采納,檢察機關(guān)又沒有其他強制措施,尚需探索有效的行政執(zhí)法監(jiān)督方式。
辦案中我們發(fā)現(xiàn),檢察機關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督手段剛性不足、缺乏制約措施,導(dǎo)致仍然存在行政機關(guān)履職不到位現(xiàn)象,迫切需要檢察機關(guān)不斷提升監(jiān)督行政機關(guān)依法行政的能力和水平。而公益訴訟就是促進依法行政的一條有效途徑,如同給行政機關(guān)戴上一個“緊箍咒”。
2014年10月20日,金沙縣環(huán)保局因怠于處罰逾期不繳納排污費的企業(yè),被金沙縣檢察院告上法庭。接到應(yīng)訴通知書后,環(huán)保局不能理解為什么會被檢察院起訴。通過后期宣傳報道以及開展工作,環(huán)保局主動申請檢察院介入監(jiān)督其執(zhí)法過程。經(jīng)過這起案件的辦理,環(huán)保局的執(zhí)法阻力更小、執(zhí)法更嚴(yán)、效果更好,檢察機關(guān)發(fā)出的檢察建議執(zhí)行力更強,林業(yè)、國土、環(huán)保等部門更是主動申請檢察機關(guān)監(jiān)督。
行政公益訴訟屬于新生事物,沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可循,辦案中,我們也遇到了立法及法律適用上的困惑。行政訴訟法規(guī)定,檢察機關(guān)對人民法院審理的行政訴訟案件具有法律監(jiān)督職能。而行政公益訴訟系行政訴訟的一種類型,檢察機關(guān)提起行政公益訴訟,是以原告身份參與訴訟,其地位與作為被告的行政機關(guān)平等。檢察機關(guān)如何對人民法院的訴訟活動進行法律監(jiān)督,立法未予明確規(guī)定。
普通行政訴訟案件中的證據(jù),主要由作為被告的行政機關(guān)提供,但是在行政公益訴訟案件中,由于檢察機關(guān)不是具體行政行為的相對人,很難掌握行政機關(guān)具體行政行為是否屬于不作為或不當(dāng)履行職責(zé)。主要依靠審查行政機關(guān)提供的材料辦理,缺乏主動發(fā)現(xiàn)案件線索的手段和途徑。建議修訂行政訴訟法時明確規(guī)定,檢察機關(guān)辦理行政公益訴訟案件享有查詢、調(diào)取行政機關(guān)具體行政行為相關(guān)證據(jù)材料的權(quán)力。（記者 劉子陽）
