民間融資作為個人和單位募集資金的重要渠道，因其融資目的的模糊性、與非法吸收公眾存款行為的相似性，在實踐中異化為犯罪的可能性較高、爭議較大。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前鼓勵民間金融市場化發(fā)展的趨勢下，在明確非法吸收公眾存款罪特定犯罪目的必要性的基礎(chǔ)上，結(jié)合民間融資行為目的的單一性特點，可以將特定犯罪目的作為界分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。
一、非法吸收公眾存款罪特定犯罪目的的必要性
實踐中，行為人實施非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為可能有不同的目的，但立法者所要規(guī)制的非法集資行為僅指屬于以資本、貨幣經(jīng)營為目的的間接融資行為。因而，對于非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅持特定犯罪目的必要說，嚴(yán)格區(qū)分行為人吸收資金的目的及實際的使用情況。
所謂特定犯罪目的必要說，是指行為人在客觀上實施了構(gòu)成要件的實行行為，同時主觀上必須具備該罪故意應(yīng)有之義以外的特定目的，需要實施構(gòu)成要件以外的其他行為才能實現(xiàn)該特定目的，進(jìn)而才可能成立犯罪。具體到非法吸收公眾存款罪，只有當(dāng)行為人非法吸收公眾存款，用于貨幣、資本的經(jīng)營（如發(fā)放貸款），并擾亂金融秩序時，才應(yīng)以非法吸收公眾存款罪論處。本罪的成立需要吸收資金用于信貸的特定犯罪目的，只有以發(fā)放貸款為目的吸收資金的行為，才是侵犯金融機(jī)構(gòu)的特定活動，才能被評價為擾亂金融秩序，進(jìn)而被認(rèn)定為吸收公眾存款，否則，并不屬于刑法規(guī)制的范圍。
二、民間融資行為目的單一性
民間融資行為合法化的一個重要條件是融資行為目的正當(dāng)性。在對非法吸收公眾存款罪與民間融資行為（特別是造成一定社會危害結(jié)果的融資行為）進(jìn)行界分時，堅持特定犯罪目的為入罪標(biāo)準(zhǔn)的同時，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間融資行為目的的單一性予以考察。實踐中，民間融資行為的常見目的有：
以正常生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行融資。民間融資是目前民營企業(yè)特別是中小企業(yè)的首選融資渠道。企業(yè)以正常生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行融資主要表現(xiàn)為：以融資彌補(bǔ)日常生產(chǎn)經(jīng)營資金缺口的需要，如原材料的采購等；補(bǔ)充短期流動，用于季節(jié)性、應(yīng)急性資金周轉(zhuǎn)；高科技企業(yè)為產(chǎn)品創(chuàng)新而融資；為擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)�；蛘哌M(jìn)行多元化經(jīng)營而融資。以正常生產(chǎn)經(jīng)營為目的的民間融資具有其存在的必要性，如果將此類民間融資活動認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，事實上是否認(rèn)民間融資的合法性，是刑法對市場經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)。因此，在加強(qiáng)民事、行政法律規(guī)制后，合法民間融資也應(yīng)當(dāng)以行為目的的單一性作為限定民間融資正當(dāng)化的前提條件。
以非法占有為目的進(jìn)行融資。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第二款詳盡列舉了“以非法占有為目的”的具體表現(xiàn)，行為人以非法占有為目的進(jìn)行民間融資，滿足集資詐騙罪的其他犯罪構(gòu)成要件后，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪定罪處罰。司法實踐中，合法的民間融資引發(fā)的債務(wù)糾紛與集資詐騙罪相對容易區(qū)分，原因即在于集資詐騙罪責(zé)任要素除故意外，還要求籌集資金時即具有非法占有的目的，二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)清晰、明確。
因此，正當(dāng)化的民間融資行為目的應(yīng)當(dāng)是唯一確定的，即民間融資行為人能且只能出于正常生產(chǎn)經(jīng)營的需要進(jìn)行融資，這也是國家保障和鼓勵民間金融發(fā)展的前提。出于上述其他目的的民間融資行為，極易使民間資金處于失控狀態(tài)，進(jìn)而存在擾亂國家金融管理秩序的潛在風(fēng)險，不利于民間金融的健康發(fā)展，對違反刑法的行為，應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。
三、非法吸收公眾存款罪與民間融資的界分標(biāo)準(zhǔn)
司法實踐中，民間融資與非法吸收公眾存款罪混淆、難以區(qū)分。在多種所有制經(jīng)濟(jì)并行發(fā)展的過程中，如果僅因數(shù)額、對象人數(shù)達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，就將民營企業(yè)為了解決生存發(fā)展的資金困境而進(jìn)行民間融資的行為認(rèn)定為犯罪，不僅不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，也遏制了民營企業(yè)的興起。
因此，在難以從客觀行為明確區(qū)分非法吸收公眾存款與民間融資的情境下，有必要回歸到主觀方面，以特定犯罪目的作為界分標(biāo)準(zhǔn)。即在數(shù)額、人數(shù)、直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額等客觀方面符合入罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，務(wù)必重視犯罪目的在界定罪與非罪時的關(guān)鍵作用，即應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確考察融資行為是否滿足合法的民間融資行為目的單一性。若滿足，即使出現(xiàn)無法還本付息的結(jié)果，民間融資行為本身具有合法性，由此引發(fā)的債務(wù)糾紛屬于一般的民事糾紛；若不滿足，則對融資行為的目的予以進(jìn)一步的分析。也就是說，行為人滿足以貨幣、資本經(jīng)營為目的進(jìn)行融資的，即應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰；行為人以非法占有為目的進(jìn)行融資的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪，從而在非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定中，堅決貫徹特定犯罪目的與客觀危害結(jié)果相統(tǒng)一的原則。
一、非法吸收公眾存款罪特定犯罪目的的必要性
實踐中，行為人實施非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為可能有不同的目的，但立法者所要規(guī)制的非法集資行為僅指屬于以資本、貨幣經(jīng)營為目的的間接融資行為。因而，對于非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)堅持特定犯罪目的必要說，嚴(yán)格區(qū)分行為人吸收資金的目的及實際的使用情況。
所謂特定犯罪目的必要說，是指行為人在客觀上實施了構(gòu)成要件的實行行為，同時主觀上必須具備該罪故意應(yīng)有之義以外的特定目的，需要實施構(gòu)成要件以外的其他行為才能實現(xiàn)該特定目的，進(jìn)而才可能成立犯罪。具體到非法吸收公眾存款罪，只有當(dāng)行為人非法吸收公眾存款，用于貨幣、資本的經(jīng)營（如發(fā)放貸款），并擾亂金融秩序時，才應(yīng)以非法吸收公眾存款罪論處。本罪的成立需要吸收資金用于信貸的特定犯罪目的，只有以發(fā)放貸款為目的吸收資金的行為，才是侵犯金融機(jī)構(gòu)的特定活動，才能被評價為擾亂金融秩序，進(jìn)而被認(rèn)定為吸收公眾存款，否則，并不屬于刑法規(guī)制的范圍。
二、民間融資行為目的單一性
民間融資行為合法化的一個重要條件是融資行為目的正當(dāng)性。在對非法吸收公眾存款罪與民間融資行為（特別是造成一定社會危害結(jié)果的融資行為）進(jìn)行界分時，堅持特定犯罪目的為入罪標(biāo)準(zhǔn)的同時，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間融資行為目的的單一性予以考察。實踐中，民間融資行為的常見目的有：
以正常生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行融資。民間融資是目前民營企業(yè)特別是中小企業(yè)的首選融資渠道。企業(yè)以正常生產(chǎn)經(jīng)營為目的進(jìn)行融資主要表現(xiàn)為：以融資彌補(bǔ)日常生產(chǎn)經(jīng)營資金缺口的需要，如原材料的采購等；補(bǔ)充短期流動，用于季節(jié)性、應(yīng)急性資金周轉(zhuǎn)；高科技企業(yè)為產(chǎn)品創(chuàng)新而融資；為擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)�；蛘哌M(jìn)行多元化經(jīng)營而融資。以正常生產(chǎn)經(jīng)營為目的的民間融資具有其存在的必要性，如果將此類民間融資活動認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，事實上是否認(rèn)民間融資的合法性，是刑法對市場經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)。因此，在加強(qiáng)民事、行政法律規(guī)制后，合法民間融資也應(yīng)當(dāng)以行為目的的單一性作為限定民間融資正當(dāng)化的前提條件。
以非法占有為目的進(jìn)行融資。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第二款詳盡列舉了“以非法占有為目的”的具體表現(xiàn)，行為人以非法占有為目的進(jìn)行民間融資，滿足集資詐騙罪的其他犯罪構(gòu)成要件后，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪定罪處罰。司法實踐中，合法的民間融資引發(fā)的債務(wù)糾紛與集資詐騙罪相對容易區(qū)分，原因即在于集資詐騙罪責(zé)任要素除故意外，還要求籌集資金時即具有非法占有的目的，二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)清晰、明確。
因此，正當(dāng)化的民間融資行為目的應(yīng)當(dāng)是唯一確定的，即民間融資行為人能且只能出于正常生產(chǎn)經(jīng)營的需要進(jìn)行融資，這也是國家保障和鼓勵民間金融發(fā)展的前提。出于上述其他目的的民間融資行為，極易使民間資金處于失控狀態(tài)，進(jìn)而存在擾亂國家金融管理秩序的潛在風(fēng)險，不利于民間金融的健康發(fā)展，對違反刑法的行為，應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰。
三、非法吸收公眾存款罪與民間融資的界分標(biāo)準(zhǔn)
司法實踐中，民間融資與非法吸收公眾存款罪混淆、難以區(qū)分。在多種所有制經(jīng)濟(jì)并行發(fā)展的過程中，如果僅因數(shù)額、對象人數(shù)達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，就將民營企業(yè)為了解決生存發(fā)展的資金困境而進(jìn)行民間融資的行為認(rèn)定為犯罪，不僅不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，也遏制了民營企業(yè)的興起。
因此，在難以從客觀行為明確區(qū)分非法吸收公眾存款與民間融資的情境下，有必要回歸到主觀方面，以特定犯罪目的作為界分標(biāo)準(zhǔn)。即在數(shù)額、人數(shù)、直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額等客觀方面符合入罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，務(wù)必重視犯罪目的在界定罪與非罪時的關(guān)鍵作用，即應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確考察融資行為是否滿足合法的民間融資行為目的單一性。若滿足，即使出現(xiàn)無法還本付息的結(jié)果，民間融資行為本身具有合法性，由此引發(fā)的債務(wù)糾紛屬于一般的民事糾紛；若不滿足，則對融資行為的目的予以進(jìn)一步的分析。也就是說，行為人滿足以貨幣、資本經(jīng)營為目的進(jìn)行融資的，即應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰；行為人以非法占有為目的進(jìn)行融資的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪，從而在非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定中，堅決貫徹特定犯罪目的與客觀危害結(jié)果相統(tǒng)一的原則。
