原來,去年小王工廠流動(dòng)資金緊張,就跟老劉借錢。老劉為保險(xiǎn)起見,決定讓小王把他們廠的機(jī)器抵押幾臺(tái)做擔(dān)保。小王表示贊同,寫下了一張借條:“今借到老王10萬元,以3臺(tái)數(shù)控機(jī)床作抵押。”

　　拿著這張借條,老劉有了定心丸,可哪知錢借出去沒多久,小王因工廠經(jīng)營(yíng)不善負(fù)債累累,之后不知去向。老劉只好拿著借條訴至法院,要求對(duì)方還款,并兌現(xiàn)自己的抵押權(quán)。

　　可令老劉沒想到的是,浙江省嘉興市秀洲區(qū)人民法院審理后,雖然判令小王歸還老劉借款10萬元及利息,但認(rèn)定抵押并不成立。

　　借條明確寫著“以3臺(tái)數(shù)控機(jī)床作抵押”,為啥不能成立?對(duì)此,主審法官解釋稱,小王用數(shù)控機(jī)床作抵押擔(dān)保借款,但對(duì)抵押物的狀況、所在地、所有權(quán)或者使用權(quán)權(quán)屬?zèng)]有明確約定,只有“3臺(tái)數(shù)控機(jī)床”這樣模糊的字眼。依照法律規(guī)定,抵押合同對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)約定不明,根據(jù)主合同和抵押合同無法推定的,抵押不成立。

　　此外,法官還提醒,根據(jù)法律規(guī)定,如果只是在借條或者合同里約定以特定的動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保,不能對(duì)抗已經(jīng)過相應(yīng)主管部門登記過的抵押權(quán)。所以建議市民,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遇到需要抵押的事項(xiàng),在相關(guān)合同中一定要明確抵押物信息,包括抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬、擔(dān)保的范圍,同時(shí)最好到相應(yīng)部門辦理抵押登記。（記者：王春 通訊員：秀舟）