□案情
賬上有余額未予減刑
4月9日上午，北京一中院在清河法庭開庭審理潘某減刑案。今年54歲的潘某，北京人。2007年12月至2008年7月，潘某先后以幫助炒股、補(bǔ)交社保金、幫助購房、幫助換購首飾等手段，騙取付某等3人共計(jì)18.5萬余元，潘某聲稱這些錢被他全部購買了彩票。2010年，法院以詐騙罪判處潘某有期徒刑8年，罰金2萬元，并追繳18.5萬元發(fā)還被害人。
此前的服刑期間，潘某已經(jīng)分別兩次減刑，共減刑22個(gè)月，刑期至今年9月30日。
今年2月11日，潘某服刑的潮白監(jiān)獄再次提出減刑建議，認(rèn)為他能認(rèn)罪悔罪，積極改造，去年還曾獲得監(jiān)獄表揚(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)再次減刑兩個(gè)月。檢方則認(rèn)為，潘某未履行判決的罰金刑和追繳發(fā)還款項(xiàng)，但其消費(fèi)卡上有1.59萬余元，其屬于有部分履行能力而不履行財(cái)產(chǎn)刑，因此不應(yīng)減刑。
潘某稱，他并不清楚財(cái)產(chǎn)刑在哪里繳納，以為從監(jiān)獄就可以劃走，所以存到卡里面。潘某認(rèn)為自己一直在積極履行財(cái)產(chǎn)刑，他監(jiān)獄卡上曾有2萬多元，但一直沒繳成，現(xiàn)在卡上還有一萬多元。
法庭審理后認(rèn)為，潘某有錢不還，在獄內(nèi)有高消費(fèi)的行為，應(yīng)視為不具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，不具備法定減刑條件，因此裁判不予減刑。
□法官釋案
判決屬綜合考慮結(jié)果
法院方面指出，按照法律規(guī)定，罪犯在服刑期間，如果認(rèn)罪悔罪、遵守法律和監(jiān)規(guī)、積極參加學(xué)習(xí)、努力完成勞動(dòng)任務(wù)等，可視為有悔改表現(xiàn)，可以減刑，而積極履行財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的也可視為有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。但并不是說繳了罰金就可減刑，還是要看其他方面的表現(xiàn)，否則不予減刑，這是為了杜絕花錢買減刑情形的出現(xiàn)。而對(duì)于其他方面勞改表現(xiàn)尚可，但有履行能力而不履行財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的也不予減刑，因?yàn)榇饲樾螌俨痪哂姓J(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。
法院同時(shí)指出，潘某的犯罪履歷顯示出其主觀惡性較深，此次詐騙的犯罪情節(jié)可謂惡劣。其在服刑中不考慮被害人的感受，在獄內(nèi)高消費(fèi)，如果法院獎(jiǎng)勵(lì)其減刑，定會(huì)背離被害人和社會(huì)大眾的意愿。因此，法院審判減刑假釋案件，既要考察罪犯勞改表現(xiàn)，同時(shí)還要綜合考慮罪犯原罪情節(jié)。
□中院發(fā)布
3年促使履行財(cái)產(chǎn)刑5960余萬元
昨天，一中院召開新聞發(fā)布會(huì)，介紹了該院規(guī)范減刑、假釋罪犯涉及財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的審查原則、裁判標(biāo)準(zhǔn)，以及促進(jìn)減刑、假釋審理司法公開的主要舉措。
據(jù)一中院院長陸偉敏介紹，2011年，一中院在全市范圍內(nèi)首次對(duì)減刑、假釋案件進(jìn)行公開開庭審理。
從2012年至2014年的3年期間，一中院共促使服刑罪犯履行財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)共計(jì)5960余萬元。
據(jù)陸偉敏介紹，一中院在審理減刑、假釋案件的過程中，在對(duì)罪犯的改造表現(xiàn)進(jìn)行全面、細(xì)致考核的基礎(chǔ)上，把財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)履行情況作為衡量罪犯認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的重要因素之一，充分考量個(gè)案的具體情況，最終確定裁決結(jié)果，確保減刑、假釋案件的公正審理。
據(jù)一中院審判監(jiān)督庭庭長徐慶斌介紹，在罪犯符合減刑的其他條件下，一中院確立了罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、附帶民事賠償履行情況與減刑幅度相關(guān)聯(lián)的機(jī)制，即根據(jù)罪犯執(zhí)行數(shù)額與財(cái)產(chǎn)給付總額之間的比例，確定其獲得減刑幅度。他舉了一個(gè)例子：兩名同樣因犯盜竊罪被判處有期徒刑6年、罰金5萬元的罪犯，在其他減刑條件均基本相同的情形下，繳納罰金4萬元的罪犯要比繳納2萬元的罪犯從寬減刑一至兩個(gè)月。但他強(qiáng)調(diào)說，這樣計(jì)算出的減刑幅度并不是最終結(jié)果，只是決定減刑幅度的一個(gè)方面，尚需綜合罪犯的原判刑罰、實(shí)際改造情況進(jìn)行判斷，以確定最終的減刑幅度。
徐慶斌也指出，罪犯對(duì)裁判判處的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)，以及對(duì)被害人及家屬賠償義務(wù)等判項(xiàng)的履行情況，是考量罪犯認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的重要因素。如果考量不夠，就會(huì)使罪犯及其家屬自動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的積極性不高，有些罪犯有能力履行而不履行，沒有承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這種情況的出現(xiàn)不利于罪犯的改造，也在一定程度上加大了刑事案件財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)的執(zhí)行難度。但徐慶斌也表示，如果罪犯確實(shí)無執(zhí)行、履行能力，應(yīng)當(dāng)提交書面證明材料。
>>相關(guān)鏈接
3種情況原則上不予減刑、假釋
1.罪犯在服刑期間的獄內(nèi)消費(fèi)、存款余額或者前二者之和超過財(cái)產(chǎn)刑或者附帶民事賠償數(shù)額的；
2.罪犯在服刑期間的獄內(nèi)月均消費(fèi)額較高的；
3.提請(qǐng)假釋的案件，罪犯所承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)刑、附帶民事賠償義務(wù)未全部執(zhí)行、履行的。
記者 袁國禮 楊鳳臨
