　　2014年6月，孫金(化名)駕駛著自己的轎車行駛到陽谷縣石佛鎮(zhèn)時，遇到了做生意時的“債主”曹良(化名)，曹良將孫金攔下，索要欠自己的貨款3萬元，并同朋友劉某、吳某強行將孫金的車開走，并稱該車已被訴訟保全。孫金回家等待數(shù)日后，未見保全車輛的合法手續(xù)，才知曹良并未起訴至法院將該車保全。此后孫金多次要求曹良歸還該轎車，但是曹良拒不歸還，2014年8月份，孫金訴至法院，要求曹良返還自己所有的轎車。

　　庭審中，被告曹良辯稱：扣留孫金的車輛屬實，但是和孫金之間存在經(jīng)濟糾紛，孫金現(xiàn)尚欠被告貨款3萬元，雖多次催要，孫金一直未償還貨款，無奈之下扣留他的汽車，只是想迫使他趕緊還欠款。

　　法院庭審查明：2014年6月在陽谷縣石佛鎮(zhèn)街上，曹良以孫金欠自己的貨款為由，同案外人劉某、吳某將孫金駕駛的轎車攔下，并由曹良將該車扣留，后雙方均撥打報警電話。陽谷縣公安局認為原、被告雙方存在經(jīng)濟糾紛，出具不予作汽車搶劫案立案通知書。但是作出了行政處罰決定書：因為在扣車過程中劉某、吳某與孫金發(fā)生了肢體沖突，造成孫金左胳膊受傷；所以決定對劉某處以行政拘留五日。現(xiàn)被告曹良仍占有該車輛，并拒不返還。另查明：該轎車的所有權人系原告孫金。

　　法院認為：被告曹良未經(jīng)原告孫金的同意，即扣留其所有的轎車。根據(jù)我國《物權法》第三十四條的規(guī)定，無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。本案的原告孫金有權要求被告返還其非法占有的轎車。被告曹良的辯稱與本案并非同一法律關系，可另行主張權利，對原告的訴訟請求，法院予以支持。最終法院判決：被告曹良于判決生效后十日內(nèi)返還原告孫金的轎車�！�(記者孟凡蕭通訊員趙樂天劉萬里)

資訊標簽：債主欠款治安