　　1.對被告人姜某身份證記載的年齡不能排除合理懷疑�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零四條規(guī)定：“對證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)進行審查。對證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行審查判斷。證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)。”筆者不同意這種觀點，理由如下：

　　被告人姜某出生時間正處于上世紀(jì)末我國計劃生育政策落實比較嚴(yán)格的時期，其父母反映的在報戶口時為了不被罰款，將姜某的出生日期提前兩年，符合當(dāng)時我國農(nóng)村的實際情況。且有大量其他證人證言均與身份證記載情況不符，故不能排除被告人姜某犯罪時未滿18周歲的可能性，應(yīng)按照“存疑有利于被告人”的原則進行掌握。

　　2.證明被告人實際年齡的證言之間能夠形成證據(jù)鏈。單獨的書證不能確證案件的量刑事實，案件事實的認(rèn)定必須貫徹證據(jù)鏈規(guī)則，即相互印證規(guī)則。本案除了姜某父母提供的證言外，姜某的鄰居及親友均提供證言證實姜某系1996年出生，且證據(jù)互相能夠印證，法院審查未發(fā)現(xiàn)有偽證現(xiàn)象。

　　3.推定姜某犯罪時不滿18周歲符合法律規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款規(guī)定：“對于沒有充分證據(jù)證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實無法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。”

　　本案中，由于受農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件的限制，被告人姜某原始的出生證明文件無法找到，其確切年齡已經(jīng)無法查清。如果按照姜某身份證記載的年齡計算，姜某犯罪時年滿18周歲，刑事處罰結(jié)果將發(fā)生巨大差異。為了更好地保護未成年被告人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該條規(guī)定推定姜某犯罪時不滿18周歲。

　　(陳亞男李林清作者單位：江蘇省濱�？h人民法院)

資訊標(biāo)簽：年齡身份證刑事