【案情簡介】
劉某與唐某簽訂了一份機動車輛買賣合同，合同約定劉某將其已使用三年的別克轎車賣給唐某，價格6萬元整。合同簽訂后，唐某于次日將錢款匯進劉某指定的的銀行賬號，劉某也于同日將車輛和行駛證交付給唐某，但雙方并未去車管部門辦理過戶登記。后來，唐某駕駛別克轎車下鄉(xiāng)辦事時，在交叉路口超速行駛發(fā)生交通事故，將行人趙某撞成傷殘。經(jīng)交警部門認定，唐某對該事故負全部責(zé)任。趙某經(jīng)治療出院后，要求劉某、唐某承擔(dān)賠償責(zé)任。因?qū)r償問題協(xié)商不下，趙某將劉某和唐某告上法院，要求他們一起賠償醫(yī)藥費、住院伙食費等經(jīng)濟損失11萬余元，法院審理認為，車輛買賣雖然未辦理過戶登記，但是因車輛已經(jīng)實際交付，唐某作為車輛的受讓人并支配車輛，應(yīng)當承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
【爭議焦點】
劉某聲稱，車輛在發(fā)生交通事故前早已經(jīng)賣給唐某，是唐某在支配和控制車輛的運營，因此，應(yīng)由唐某對事故承擔(dān)全部責(zé)任。唐某聲稱，肇事車沒有過戶，政府部門登記的車主仍然是劉某，機動車作為一種相當危險的運輸工具，必須要定期查驗車輛的安全性能，及時地確認機動車的當前所有人是車管部門對機動車進行安全管理的前提，如果機動車經(jīng)轉(zhuǎn)賣后未作變更登記，機動車的安全管理在一定程度上就處于失控狀態(tài)，具有危險性，因此，劉某應(yīng)當與唐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【法官說法】筆者支持劉某的意見，具體分析如下所述：
第一，根據(jù)《合同法》第四十四條的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”可知，車輛買賣未過戶并不影響合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。過戶并不是合同生效的必要條件。顯然，該案當事人之間不存在欺詐脅迫乘人之危等情形，那么，劉某與唐某簽訂的機動車輛買賣合同是合法有效的。
第二，《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力車輛買賣合同自成立時生效。……”機動車屬于動產(chǎn)的范疇，車輛買賣未過戶也不影響車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，買賣合同簽訂后，車輛買賣從交付時發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。所以，機動車受讓人作為真正的機動車所有權(quán)人，在發(fā)生交通事故時，應(yīng)當承擔(dān)機動車一方的責(zé)任。
第三，具體到本案中，車輛買賣雖然未辦理過戶登記，但是因車輛已經(jīng)實際交付唐某使用，原車主劉某既不能支配、控制該車輛的運營，也不能從該車輛的運營中獲得利益；且原車主劉某對交通事故的發(fā)生無法防范控制，未辦理過戶登記手續(xù)的行為與致人損害的后果也不存在任何因果關(guān)系。故唐某作為車輛的受讓人，依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
（作者單位：湖南省邵陽縣人民法院）
劉某與唐某簽訂了一份機動車輛買賣合同，合同約定劉某將其已使用三年的別克轎車賣給唐某，價格6萬元整。合同簽訂后，唐某于次日將錢款匯進劉某指定的的銀行賬號，劉某也于同日將車輛和行駛證交付給唐某，但雙方并未去車管部門辦理過戶登記。后來，唐某駕駛別克轎車下鄉(xiāng)辦事時，在交叉路口超速行駛發(fā)生交通事故，將行人趙某撞成傷殘。經(jīng)交警部門認定，唐某對該事故負全部責(zé)任。趙某經(jīng)治療出院后，要求劉某、唐某承擔(dān)賠償責(zé)任。因?qū)r償問題協(xié)商不下，趙某將劉某和唐某告上法院，要求他們一起賠償醫(yī)藥費、住院伙食費等經(jīng)濟損失11萬余元，法院審理認為，車輛買賣雖然未辦理過戶登記，但是因車輛已經(jīng)實際交付，唐某作為車輛的受讓人并支配車輛，應(yīng)當承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
【爭議焦點】
劉某聲稱，車輛在發(fā)生交通事故前早已經(jīng)賣給唐某，是唐某在支配和控制車輛的運營，因此，應(yīng)由唐某對事故承擔(dān)全部責(zé)任。唐某聲稱，肇事車沒有過戶，政府部門登記的車主仍然是劉某，機動車作為一種相當危險的運輸工具，必須要定期查驗車輛的安全性能，及時地確認機動車的當前所有人是車管部門對機動車進行安全管理的前提，如果機動車經(jīng)轉(zhuǎn)賣后未作變更登記，機動車的安全管理在一定程度上就處于失控狀態(tài)，具有危險性，因此，劉某應(yīng)當與唐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【法官說法】筆者支持劉某的意見，具體分析如下所述：
第一，根據(jù)《合同法》第四十四條的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”可知，車輛買賣未過戶并不影響合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。過戶并不是合同生效的必要條件。顯然，該案當事人之間不存在欺詐脅迫乘人之危等情形，那么，劉某與唐某簽訂的機動車輛買賣合同是合法有效的。
第二，《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力車輛買賣合同自成立時生效。……”機動車屬于動產(chǎn)的范疇，車輛買賣未過戶也不影響車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，買賣合同簽訂后，車輛買賣從交付時發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。所以，機動車受讓人作為真正的機動車所有權(quán)人，在發(fā)生交通事故時，應(yīng)當承擔(dān)機動車一方的責(zé)任。
第三，具體到本案中，車輛買賣雖然未辦理過戶登記，但是因車輛已經(jīng)實際交付唐某使用，原車主劉某既不能支配、控制該車輛的運營，也不能從該車輛的運營中獲得利益；且原車主劉某對交通事故的發(fā)生無法防范控制，未辦理過戶登記手續(xù)的行為與致人損害的后果也不存在任何因果關(guān)系。故唐某作為車輛的受讓人，依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
（作者單位：湖南省邵陽縣人民法院）
