《中華人民共和國民訴法》第五十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民訴法>的解釋》第一百二十一條規(guī)定，基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理。
根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，合并審理的民商案件有其特殊性。一是每一個案件之間有共同性，其共同性可能是同一個當(dāng)事人，可能是同一個事實(shí)，可能是同一類訴訟標(biāo)的；二是每一個案件之間有其差異性，最基本的是當(dāng)事人不同，事實(shí)可能有差異，訴訟標(biāo)的有差異，當(dāng)事人提供的證據(jù)有差異。
根據(jù)合并審理的民商案件的特殊性，實(shí)踐中書記員怎樣擬制法庭審理記錄，有兩種不同的情形，一是合并審理的所有案件按庭審過程擬作同一份庭審筆錄，一是根據(jù)所審理的案件的件數(shù)，雖然幾件案件是合并審理，但法庭審理記錄則由書記員根據(jù)各案分別制作。
主張一并制作法庭審理記錄的理由如下：
一、必要性。根據(jù)普通共同訴訟的獨(dú)立原則，因利害關(guān)系差異，共同訴訟中一人的行為以及所產(chǎn)生的影響等，無論對于其他共同訴訟人有利或不利，其效力不及于其他共同訴訟人。但是，事實(shí)的真?zhèn)沃挥幸粋�，法院在同一個訴訟程序中，就相同的事實(shí)只能作相同的認(rèn)定。在這種情況下，共同訴訟中的一人對一個公共的事實(shí)或者證據(jù)提出了意見，即使其他當(dāng)事人并沒有提出來，審判員也應(yīng)該對該事實(shí)或證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭釋明，并在質(zhì)證后予以確認(rèn)。比如，非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用。
二、合理性。普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的是同一種類，所以庭審過程中勢必包含幾個案件的公共部分以及各個案件獨(dú)立的部分，如果分開記錄，書記員就還需要清楚哪一部分是公共部分，哪一部分又是獨(dú)立部分，既容易少記公共部分，也容易錯記獨(dú)立部分，這無疑增加書記員的記錄難度。
三、規(guī)范性。庭審筆錄反映的是案件審理的整個過程，是法院依法作出裁決的重要依據(jù)，也是日后進(jìn)行審判監(jiān)督的重要材料。庭審筆錄應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、及時、準(zhǔn)確地反映庭審的全部活動,一并記錄對于合并審理是最全面準(zhǔn)確的記錄。
主張分別制作法庭審理記錄的理由如下：
一、合理性。（1）根據(jù)合并審理案件的特殊性，記錄的信息會多且復(fù)雜無章。雖然合并審理的案件有其共通性，但每一個案件都是一個獨(dú)立的案件，其審理都是獨(dú)立的，而分開記錄能便于法官對其中每一個獨(dú)立案件的審理；（2）分別記錄的庭審筆錄更清晰。庭審筆錄的作用是能夠再現(xiàn)每一個案件的庭審過程的，尤其是審理過程中舉證質(zhì)證、辯論、陳述的環(huán)節(jié)。合并審理的案件用一份庭審筆錄，難以辨別某份特定案卷的當(dāng)事人或其他訴訟參與人的舉證質(zhì)證辯論。
二、可行性。合并審理案件的案件多，當(dāng)事人人數(shù)多，人名復(fù)雜，分開記錄，更便于當(dāng)庭記錄的書記員縷清合并審理案件的思路，準(zhǔn)確記錄當(dāng)事人的庭審活動。
基于法庭審理記錄的功能和作用，簡單地說，一并記錄能完整、真實(shí)地還原庭審過程。為了強(qiáng)化庭審功能，突出人民法院審理案件以庭審為中心，法庭審理記錄必須完整地反映法庭審理原貌，完整的再現(xiàn)法庭審理過程中的各個環(huán)節(jié)，我們主張多個民商案件合并審理時，以一并制作法庭審理記錄為宜。
（作者單位：湖南省安化縣人民法院）
根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，合并審理的民商案件有其特殊性。一是每一個案件之間有共同性，其共同性可能是同一個當(dāng)事人，可能是同一個事實(shí)，可能是同一類訴訟標(biāo)的；二是每一個案件之間有其差異性，最基本的是當(dāng)事人不同，事實(shí)可能有差異，訴訟標(biāo)的有差異，當(dāng)事人提供的證據(jù)有差異。
根據(jù)合并審理的民商案件的特殊性，實(shí)踐中書記員怎樣擬制法庭審理記錄，有兩種不同的情形，一是合并審理的所有案件按庭審過程擬作同一份庭審筆錄，一是根據(jù)所審理的案件的件數(shù)，雖然幾件案件是合并審理，但法庭審理記錄則由書記員根據(jù)各案分別制作。
主張一并制作法庭審理記錄的理由如下：
一、必要性。根據(jù)普通共同訴訟的獨(dú)立原則，因利害關(guān)系差異，共同訴訟中一人的行為以及所產(chǎn)生的影響等，無論對于其他共同訴訟人有利或不利，其效力不及于其他共同訴訟人。但是，事實(shí)的真?zhèn)沃挥幸粋�，法院在同一個訴訟程序中，就相同的事實(shí)只能作相同的認(rèn)定。在這種情況下，共同訴訟中的一人對一個公共的事實(shí)或者證據(jù)提出了意見，即使其他當(dāng)事人并沒有提出來，審判員也應(yīng)該對該事實(shí)或證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭釋明，并在質(zhì)證后予以確認(rèn)。比如，非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用。
二、合理性。普通共同訴訟的訴訟標(biāo)的是同一種類，所以庭審過程中勢必包含幾個案件的公共部分以及各個案件獨(dú)立的部分，如果分開記錄，書記員就還需要清楚哪一部分是公共部分，哪一部分又是獨(dú)立部分，既容易少記公共部分，也容易錯記獨(dú)立部分，這無疑增加書記員的記錄難度。
三、規(guī)范性。庭審筆錄反映的是案件審理的整個過程，是法院依法作出裁決的重要依據(jù)，也是日后進(jìn)行審判監(jiān)督的重要材料。庭審筆錄應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、及時、準(zhǔn)確地反映庭審的全部活動,一并記錄對于合并審理是最全面準(zhǔn)確的記錄。
主張分別制作法庭審理記錄的理由如下：
一、合理性。（1）根據(jù)合并審理案件的特殊性，記錄的信息會多且復(fù)雜無章。雖然合并審理的案件有其共通性，但每一個案件都是一個獨(dú)立的案件，其審理都是獨(dú)立的，而分開記錄能便于法官對其中每一個獨(dú)立案件的審理；（2）分別記錄的庭審筆錄更清晰。庭審筆錄的作用是能夠再現(xiàn)每一個案件的庭審過程的，尤其是審理過程中舉證質(zhì)證、辯論、陳述的環(huán)節(jié)。合并審理的案件用一份庭審筆錄，難以辨別某份特定案卷的當(dāng)事人或其他訴訟參與人的舉證質(zhì)證辯論。
二、可行性。合并審理案件的案件多，當(dāng)事人人數(shù)多，人名復(fù)雜，分開記錄，更便于當(dāng)庭記錄的書記員縷清合并審理案件的思路，準(zhǔn)確記錄當(dāng)事人的庭審活動。
基于法庭審理記錄的功能和作用，簡單地說，一并記錄能完整、真實(shí)地還原庭審過程。為了強(qiáng)化庭審功能，突出人民法院審理案件以庭審為中心，法庭審理記錄必須完整地反映法庭審理原貌，完整的再現(xiàn)法庭審理過程中的各個環(huán)節(jié)，我們主張多個民商案件合并審理時，以一并制作法庭審理記錄為宜。
（作者單位：湖南省安化縣人民法院）
