深度
“扣押”后失蹤的名畫
27年來，孫建龍不記得在北京和珠海之間來回了多少次，為了找尋兩幅家傳名畫。印象中，無論是吳昌碩的《梅花》，還是李苦禪的《鷹》，細(xì)節(jié)都不甚清晰了，畫從孫建龍的手中失去已經(jīng)接近三十年。如今，已近耳順之年，孫建龍不知道是否還有機會再看到這兩幅畫，但是，他不想放棄。當(dāng)年扣押兩幅畫的人員已經(jīng)退休或調(diào)離公安隊伍，孫建龍奔波往返于珠海求告、信訪、打各類官司，所有途徑都用盡。盤旋在他和家人腦海的那個問號多年不散：“明明是自己的東西怎么就沒了呢？怎么還沒個地方說理呢？”
莫名失畫孫建龍至今仍清楚記得多年前的那個晚上。聽到有人敲門，孫建龍就去開門，把房門打開之后，“有人拿槍頂著我的腦門，我當(dāng)時懵了”。時年31歲的孫建龍當(dāng)時還在北京軍區(qū)的部隊服役，不是第一次見到槍，卻是第一次被槍指著頭。聽清楚對方是珠海警察后，他心想肯定是出什么誤會了：此次南下廣東，他是受部隊的派遣因公出差，怎么也不太可能驚動當(dāng)?shù)鼐�。一番搜查之后，孫建龍被帶到了珠海的拱北派出所。 1989年7月17日，也就是被帶到拱北派出所的第二天，孫建龍在被提審時才知道自己為什么被抓。 “（辦案人員）提審時反復(fù)問我的就是：是不是走私文物？行李中的那兩幅畫是哪兒來的？” 孫建龍那時才知道，自己行李中的那兩幅畫“闖了禍”。事實上，當(dāng)時孫建龍隨身攜帶的行李中就有吳昌碩的《梅花》和李苦禪的《鷹》這兩幅畫，這是他的家傳名畫，此次南下出差帶在身上，“就是想去詢詢價”。時值改革開放之初，孫建龍想看看南方北方對這兩幅名畫的估價是否有區(qū)別。后來拱北警方提到，當(dāng)天是因為接到舉報，以涉嫌走私的罪名到賓館將孫建龍查獲的。警方在搜查時發(fā)現(xiàn)了上述兩幅名畫及部分違禁品，因此將這些東西都扣押了。本刊記者在當(dāng)年的那份扣押物品收條上看到，當(dāng)時警方總共扣押了孫建龍的七件物品，其中兩件正是上述兩幅名畫。收條還在物品特征一欄，清晰標(biāo)注了畫的作者和名稱。事隔多年之后，孫建龍仍不知道警方是如何得知他身上帶有兩幅名畫的，更不知道到底是什么人舉報他走私。他只記得，當(dāng)天到達(dá)珠海時，過邊防檢查站時除了查看他的通行證，還打開他的行李箱進(jìn)行翻查，但邊防檢查站人員并沒有說什么，他順利通關(guān)了。多年之后孫家人回憶此事，仍然覺得蹊蹺無比。孫建龍認(rèn)為，當(dāng)年被查，有可能無意中被警方發(fā)現(xiàn)的，也有可能是警方在對賓館隨機抽查時發(fā)現(xiàn)的，還有一種可能就是在過邊防檢查站時被發(fā)現(xiàn)然后被舉報的。三天之后，孫建龍單位派人到拱北口岸公安分局證實了他的身份，被收容審查的孫建龍得以釋放，警方同時歸還了他此前被扣押的現(xiàn)金、通行證、軍裝等物品，但卻沒有將兩幅畫歸還給他。孫建龍沒有想到的是，此后幾十年他再也見不到這兩幅畫了。一場源于誤會的調(diào)查，一次清清楚楚的扣押，最終都成了說不清道不明的謎。
艱難尋畫孫建龍一開始根本沒想到事情會變得后來那么復(fù)雜。誤會澄清之后，警方解除了對他的收容審查，并且把扣押的一些物品歸還了，于是他開始討要未被歸還的那兩幅畫。這一追討就是27年。 1990年5月，孫建龍再次來到珠海，拿著石家莊陸軍學(xué)院軍械修理訓(xùn)練大隊政治處對珠海市公安局出具的公函。函稱，今有我部干部孫建龍同志前往貴局領(lǐng)取1989年7月16日被扣留在拱北口岸公安分局的吳昌碩《梅花》、李苦禪《鷹》等物品，經(jīng)查（本人）此物品系本家收藏之物，請見信給予解決歸還本人為盼。但這次公對公的討要并沒有結(jié)果。也就在這一年，孫建龍從部隊轉(zhuǎn)業(yè)。此后，孫建龍為要回兩幅名畫，有時飛機，有時火車，連年奔波于北京和珠海之間，“這些年去了大概有三四十次，平均每年一兩次”。這些過程也并不單調(diào)乏味。剛開始去珠海，孫建龍心里仍有擔(dān)憂，很怕再被抓，通常不敢住賓館，辦完事情立即就走。除了自己跑珠海，孫建龍也寫信，給相關(guān)國家機關(guān)寫，給中紀(jì)委寫。“每年到廣東省公安廳送一封信，也進(jìn)不去。他們也不讓進(jìn)，就把信放在傳達(dá)室就走了。他們就說回去等著。” 對于孫建龍來說，“等著”更像一句空洞的套話，毫無意義，從1990年開始后的十六七年，這類話他聽了無數(shù)遍，卻從無結(jié)果。直到2005年。孫建龍的妹妹孫建敏回憶，2005年公安部開展大接訪，孫建龍給公安部寫的一封信有了回復(fù)，得到了公安部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示。沒多久，時任珠海市公安局信訪科科長何濱找到了孫建敏，認(rèn)真傾聽了孫家人的請求，并向時任珠海市公安局局長楊金華轉(zhuǎn)達(dá)了見面的請求。 2005年9月7日，楊金華面見了孫建龍和孫建敏，并向他們承諾，將會給他們一個公正的答復(fù)。已為兩幅畫奔波了十幾年的孫建龍當(dāng)時看到了事情解決的曙光。 2005年9月16日，孫建龍收到了公安機關(guān)受理信訪事項告知單。 2006年2月9日，孫建龍收到了來自珠海市公安局拱北口岸分局的答復(fù)意見書，其中稱，經(jīng)調(diào)查，要求返還的兩幅畫為贗品，查找工作仍在進(jìn)行中。孫建龍不服，向珠海市公安局提出復(fù)查申請。2006年5月18日，他得到的答復(fù)是：此兩幅畫已丟失，現(xiàn)仍在查找中。“相關(guān)賠償事宜我局將責(zé)成拱北口岸分局與你協(xié)商解決。” 雖然此前心里也無數(shù)次有過這一類設(shè)想，但對于奔波和等待了十七年的孫建龍來說，仍然不啻為晴天霹靂。這是多年來他拿到第一份當(dāng)?shù)鼐骄退膶ぎ嫿o出的書面答復(fù)，也是他決定法律維權(quán)的起點。
司法的輪回苦等了十多年的孫建龍終于決定通過司法途徑討要當(dāng)年被扣押的兩幅畫。 “為追回這兩幅畫，這些年我耗費了大量的金錢、時間和精力。”孫建龍對本刊記者說。 2007年，孫建龍正式向珠海市香洲區(qū)人民法院對拱北公安分局提起行政訴訟，要求法院依法判令拱北公安分局立即返還兩幅名畫，同時賠償這些年自己因來回北京珠海所付出的交通費用。拱北公安分局則認(rèn)為，孫建龍的請求于法無據(jù)，因為當(dāng)年扣押孫建龍的名畫純屬刑事偵查措施，并非行政訴訟的受案范圍，并且孫建龍起訴早已超過了法律規(guī)定的訴訟時效。香洲區(qū)人民法院一審認(rèn)為，現(xiàn)行行政訴訟法是1990年10月1日開始施行的，沒有溯及既往的效力。孫建龍的財物被扣押發(fā)生在1989年，因此不能依據(jù)行政訴訟法來提起行政訴訟。從而駁回了孫建龍的起訴。孫建龍認(rèn)為，自己的畫被扣押雖然是發(fā)生在1989年，但拱北口岸公安分局的扣押行為至今仍未結(jié)束，當(dāng)然可以針對現(xiàn)在仍在繼續(xù)的扣押行為提起訴訟。于是向珠海市中級人民法院提起上訴。 2008年，珠海市中院以相同的理由再次駁回了孫建龍的上訴。無奈之下，孫建龍又向香洲區(qū)法院提起民事訴訟，認(rèn)為依據(jù)物權(quán)法和民法通則，兩幅名畫是他的個人財產(chǎn)，拱北口岸分局無權(quán)占有，請求返還。不過，最終兩級法院均以孫建龍與拱北口岸公安分局的糾紛不屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系為由，駁回了孫建龍的起訴。 2009年，孫建龍申請再審此案，被珠海中院駁回。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)三年，告了一次又一次，孫建龍發(fā)現(xiàn)，自己又回到了原點。 “我實在不明白，明明是我的東西，扣錯了，為什么想拿回來就這么難？”孫建龍感慨。 2015年3月，經(jīng)朋友介紹，孫建龍聯(lián)系到了成功辦理吉林于潤龍46公斤黃金國家賠償案件的著名律師張鐵雁，委托他作為代理人，代為辦理名畫賠償案件。張鐵雁告訴本刊記者，為討回這兩幅畫，孫建龍采取了各種措施，與拱北口岸公安分局協(xié)商、信訪、訴訟，從被解除收容審查后，他一直在極力追討，根本不存在超過訴訟時效的問題。張鐵雁說，就在去年11月，拱北口岸公安分局信訪辦主任和紀(jì)檢書記還跟孫建龍的代理律師協(xié)商賠償事宜，最終因為賠償?shù)膬r格沒有達(dá)成一致，協(xié)商不成功。張鐵雁稱，在與拱北口岸公安分局協(xié)商時，他們一直要求對方出示證明兩幅畫為贗品的鑒定結(jié)論，但對方答復(fù)說，案發(fā)后是在廣州的一個工作站進(jìn)行的鑒定，因為保管不善現(xiàn)在畫和鑒定結(jié)論都丟失了。 “我認(rèn)為根本就不存在這樣的一份鑒定結(jié)論。”張鐵雁分析說，公安局將原始送檢材料和鑒定結(jié)論都丟了，那鑒定機構(gòu)總會留存有鑒定文件吧，因為鑒定機構(gòu)要對鑒定結(jié)論承擔(dān)永久的法律責(zé)任。退一步，張鐵雁說，即便兩幅畫真的丟失了，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的偵查機關(guān)立案偵查，查清是內(nèi)部人員監(jiān)守自盜，還是外部人員行竊。
誰為丟失的名畫負(fù)責(zé)孫建龍的前任代理律師王磊告訴孫建龍，在判決下達(dá)之后，珠海中院曾組織公安機關(guān)和他協(xié)商此事，當(dāng)時法官稱，雖然判決并未支持孫建龍，但公安機關(guān)還是應(yīng)該將畫歸還，雙方私下解決。王磊說，公安機關(guān)一直說不知道畫在哪里，說丟失了，說畫是贗品，“這些理由都不成立，扣押條在那里，沒有發(fā)還給我，你弄丟了得承擔(dān)賠償后果的；至于說是贗品，就算是贗品也應(yīng)該返還給我”�？紤]到公安機關(guān)遲遲拿不出畫來，答復(fù)也稱畫已丟失，2015年3月，孫建龍正式向拱北口岸公安分局提出了國家賠償申請。拱北口岸公安分局在法定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定。 2015年6月，孫建龍依法向珠海市公安局申請復(fù)議。珠海市公安局在后來的復(fù)議決定書上稱，根據(jù)相關(guān)司法解釋，現(xiàn)行國家賠償法是1995年開始施行的，不溯及既往，孫建龍的畫被扣押于1989年，因此不能適用國家賠償法。此外，按照國家賠償法的規(guī)定，孫建龍申請國家賠償?shù)臅r間已超過兩年時限。 “今年3月21日珠海市中級人民法院賠償委員會召開有賠償請求人孫建龍及其委托代理人、賠償義務(wù)機關(guān)拱北口岸公安分局、復(fù)議機關(guān)珠海市公安局參加的聽證會，爭議的兩大焦點是，這個行為發(fā)生在1995年以前，是否適用國家賠償法；如果適用，到底適用哪一部賠償法。”律師張鐵雁說。對于孫建龍案涉及的法律適用問題，今年3月26日在北京召開了專家論證會，包括中國行政法研究會會長、中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授，中國行政法研究會副會長、國家行政學(xué)院楊小軍教授和北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長張紅副教授在內(nèi)的法律專家發(fā)表了他們的意見。專家們認(rèn)為，扣押行為是否處于持續(xù)狀態(tài)對案件的法律適用具有決定性作用，“僅當(dāng)其發(fā)還扣押物品或者依法解除扣押行為，扣押行為才終結(jié)”，即拱北口岸公安分局扣押名畫的行為仍在持續(xù)。楊小軍教授解釋說，按照最高人民法院的司法解釋，1995年以前發(fā)生的行為確實適用以前的法律，1995年以后發(fā)生的適用國家賠償法，但是中間有一句話，行為發(fā)生在國家賠償法生效以前，行為持續(xù)到國家賠償法生效以后的，那就應(yīng)該適用國家賠償法。因此，專家們認(rèn)為，孫建龍案所謂的不溯及既往問題是不成立的，時效的問題也是不成立的。專家們一致認(rèn)為：孫建龍的兩幅名畫自扣押時起，一直持續(xù)到現(xiàn)在，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用（2012年修正）的《中華人民共和國國家賠償法》。 “扣押（名畫）行為侵犯了孫建龍的合法權(quán)益，也已造成相應(yīng)損害，屬于國家賠償法的賠償范圍，且在依法申請國家賠償?shù)脑V訟時效之內(nèi)；賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家賠償法及相關(guān)司法解釋按照相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。”專家們建議。作為孫建龍名畫國家賠償案件的委托代理人，張鐵雁律師分析：“孫建龍被扣押的兩幅畫，是賠償義務(wù)機關(guān)自稱丟失的，丟失不是停止扣押的事由，假設(shè)畫真的丟失了，扣押行為也是在持續(xù)的，是因為公安機關(guān)保管不善造成的，公安機關(guān)當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。” 張鐵雁還發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)初的扣押清單上，注明了兩幅畫的名稱及作者，但并未注明“兩幅畫未經(jīng)鑒定”。“現(xiàn)在讓孫建龍本人來證明它們的真?zhèn)�，他是無法證明的。這兩幅畫是在公安機關(guān)保管，在公安機關(guān)丟失的，讓孫建龍來證明是錯誤的，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)來證明。” 2016年5月6日，珠海市中級人民法院賠償委員會通過郵政速遞向?qū)O建龍的委托代理人張鐵雁律師送達(dá)了于2016年4月12日作出的（2015）珠中法委賠字第4號《國家賠償決定書》。該決定以賠償請求人孫建龍的兩幅名畫被扣押的時間發(fā)生在《中華人民共和國國家賠償法》（于1995年1月1日實施之前的1989年7月16日），因而不適用該法，且孫建龍雖然分別向法院提起了行政賠償及民事賠償之訴，但未經(jīng)過違法程序確認(rèn)，即便如孫建龍所稱拱北口岸分局的扣押行為持續(xù)至《國家賠償法》實施之后，因未先進(jìn)行違法程序確認(rèn)程序，不能適用《國家賠償法》（2010年12月起修改前）為由，決定維持珠海市公安局珠公賠復(fù)字[2015]01號《刑事賠償復(fù)議決定書》的不予賠償決定。
然而，孫建龍的委托代理人張鐵雁律師則認(rèn)為：孫建龍的涉案財物被扣押后，既沒有依法退還，也沒有依法處置。造成兩幅名畫丟失的原因是由于拱北口岸分局所稱的對被扣押的涉案財物管理不善所致，該丟失行為沒有改變扣押的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定扣押狀態(tài)至今仍在持續(xù)�，F(xiàn)行的《國家賠償法》為了更好地體現(xiàn)保護(hù)人權(quán)和有利于受害人獲得賠償?shù)脑瓌t，已經(jīng)取消了違法確認(rèn)在先的法律規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國國家賠償法>若干問題的解釋》明確規(guī)定：國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以前，持續(xù)至2010年12月1日以后的，適用修正的國家賠償法。但是，珠海市中級人民法院賠償委員會的決定沒有適用修改之后的法律。對珠海市中級人民法院賠償委員會的這一決定，張鐵雁律師表示，將于近日依法向廣東省高級人民法院賠償委員會提出申訴，以實現(xiàn)孫建龍的正當(dāng)請求。 （記者 韋文潔）
“扣押”后失蹤的名畫
27年來，孫建龍不記得在北京和珠海之間來回了多少次，為了找尋兩幅家傳名畫。印象中，無論是吳昌碩的《梅花》，還是李苦禪的《鷹》，細(xì)節(jié)都不甚清晰了，畫從孫建龍的手中失去已經(jīng)接近三十年。如今，已近耳順之年，孫建龍不知道是否還有機會再看到這兩幅畫，但是，他不想放棄。當(dāng)年扣押兩幅畫的人員已經(jīng)退休或調(diào)離公安隊伍，孫建龍奔波往返于珠海求告、信訪、打各類官司，所有途徑都用盡。盤旋在他和家人腦海的那個問號多年不散：“明明是自己的東西怎么就沒了呢？怎么還沒個地方說理呢？”
莫名失畫孫建龍至今仍清楚記得多年前的那個晚上。聽到有人敲門，孫建龍就去開門，把房門打開之后，“有人拿槍頂著我的腦門，我當(dāng)時懵了”。時年31歲的孫建龍當(dāng)時還在北京軍區(qū)的部隊服役，不是第一次見到槍，卻是第一次被槍指著頭。聽清楚對方是珠海警察后，他心想肯定是出什么誤會了：此次南下廣東，他是受部隊的派遣因公出差，怎么也不太可能驚動當(dāng)?shù)鼐�。一番搜查之后，孫建龍被帶到了珠海的拱北派出所。 1989年7月17日，也就是被帶到拱北派出所的第二天，孫建龍在被提審時才知道自己為什么被抓。 “（辦案人員）提審時反復(fù)問我的就是：是不是走私文物？行李中的那兩幅畫是哪兒來的？” 孫建龍那時才知道，自己行李中的那兩幅畫“闖了禍”。事實上，當(dāng)時孫建龍隨身攜帶的行李中就有吳昌碩的《梅花》和李苦禪的《鷹》這兩幅畫，這是他的家傳名畫，此次南下出差帶在身上，“就是想去詢詢價”。時值改革開放之初，孫建龍想看看南方北方對這兩幅名畫的估價是否有區(qū)別。后來拱北警方提到，當(dāng)天是因為接到舉報，以涉嫌走私的罪名到賓館將孫建龍查獲的。警方在搜查時發(fā)現(xiàn)了上述兩幅名畫及部分違禁品，因此將這些東西都扣押了。本刊記者在當(dāng)年的那份扣押物品收條上看到，當(dāng)時警方總共扣押了孫建龍的七件物品，其中兩件正是上述兩幅名畫。收條還在物品特征一欄，清晰標(biāo)注了畫的作者和名稱。事隔多年之后，孫建龍仍不知道警方是如何得知他身上帶有兩幅名畫的，更不知道到底是什么人舉報他走私。他只記得，當(dāng)天到達(dá)珠海時，過邊防檢查站時除了查看他的通行證，還打開他的行李箱進(jìn)行翻查，但邊防檢查站人員并沒有說什么，他順利通關(guān)了。多年之后孫家人回憶此事，仍然覺得蹊蹺無比。孫建龍認(rèn)為，當(dāng)年被查，有可能無意中被警方發(fā)現(xiàn)的，也有可能是警方在對賓館隨機抽查時發(fā)現(xiàn)的，還有一種可能就是在過邊防檢查站時被發(fā)現(xiàn)然后被舉報的。三天之后，孫建龍單位派人到拱北口岸公安分局證實了他的身份，被收容審查的孫建龍得以釋放，警方同時歸還了他此前被扣押的現(xiàn)金、通行證、軍裝等物品，但卻沒有將兩幅畫歸還給他。孫建龍沒有想到的是，此后幾十年他再也見不到這兩幅畫了。一場源于誤會的調(diào)查，一次清清楚楚的扣押，最終都成了說不清道不明的謎。
艱難尋畫孫建龍一開始根本沒想到事情會變得后來那么復(fù)雜。誤會澄清之后，警方解除了對他的收容審查，并且把扣押的一些物品歸還了，于是他開始討要未被歸還的那兩幅畫。這一追討就是27年。 1990年5月，孫建龍再次來到珠海，拿著石家莊陸軍學(xué)院軍械修理訓(xùn)練大隊政治處對珠海市公安局出具的公函。函稱，今有我部干部孫建龍同志前往貴局領(lǐng)取1989年7月16日被扣留在拱北口岸公安分局的吳昌碩《梅花》、李苦禪《鷹》等物品，經(jīng)查（本人）此物品系本家收藏之物，請見信給予解決歸還本人為盼。但這次公對公的討要并沒有結(jié)果。也就在這一年，孫建龍從部隊轉(zhuǎn)業(yè)。此后，孫建龍為要回兩幅名畫，有時飛機，有時火車，連年奔波于北京和珠海之間，“這些年去了大概有三四十次，平均每年一兩次”。這些過程也并不單調(diào)乏味。剛開始去珠海，孫建龍心里仍有擔(dān)憂，很怕再被抓，通常不敢住賓館，辦完事情立即就走。除了自己跑珠海，孫建龍也寫信，給相關(guān)國家機關(guān)寫，給中紀(jì)委寫。“每年到廣東省公安廳送一封信，也進(jìn)不去。他們也不讓進(jìn)，就把信放在傳達(dá)室就走了。他們就說回去等著。” 對于孫建龍來說，“等著”更像一句空洞的套話，毫無意義，從1990年開始后的十六七年，這類話他聽了無數(shù)遍，卻從無結(jié)果。直到2005年。孫建龍的妹妹孫建敏回憶，2005年公安部開展大接訪，孫建龍給公安部寫的一封信有了回復(fù)，得到了公安部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示。沒多久，時任珠海市公安局信訪科科長何濱找到了孫建敏，認(rèn)真傾聽了孫家人的請求，并向時任珠海市公安局局長楊金華轉(zhuǎn)達(dá)了見面的請求。 2005年9月7日，楊金華面見了孫建龍和孫建敏，并向他們承諾，將會給他們一個公正的答復(fù)。已為兩幅畫奔波了十幾年的孫建龍當(dāng)時看到了事情解決的曙光。 2005年9月16日，孫建龍收到了公安機關(guān)受理信訪事項告知單。 2006年2月9日，孫建龍收到了來自珠海市公安局拱北口岸分局的答復(fù)意見書，其中稱，經(jīng)調(diào)查，要求返還的兩幅畫為贗品，查找工作仍在進(jìn)行中。孫建龍不服，向珠海市公安局提出復(fù)查申請。2006年5月18日，他得到的答復(fù)是：此兩幅畫已丟失，現(xiàn)仍在查找中。“相關(guān)賠償事宜我局將責(zé)成拱北口岸分局與你協(xié)商解決。” 雖然此前心里也無數(shù)次有過這一類設(shè)想，但對于奔波和等待了十七年的孫建龍來說，仍然不啻為晴天霹靂。這是多年來他拿到第一份當(dāng)?shù)鼐骄退膶ぎ嫿o出的書面答復(fù)，也是他決定法律維權(quán)的起點。
司法的輪回苦等了十多年的孫建龍終于決定通過司法途徑討要當(dāng)年被扣押的兩幅畫。 “為追回這兩幅畫，這些年我耗費了大量的金錢、時間和精力。”孫建龍對本刊記者說。 2007年，孫建龍正式向珠海市香洲區(qū)人民法院對拱北公安分局提起行政訴訟，要求法院依法判令拱北公安分局立即返還兩幅名畫，同時賠償這些年自己因來回北京珠海所付出的交通費用。拱北公安分局則認(rèn)為，孫建龍的請求于法無據(jù)，因為當(dāng)年扣押孫建龍的名畫純屬刑事偵查措施，并非行政訴訟的受案范圍，并且孫建龍起訴早已超過了法律規(guī)定的訴訟時效。香洲區(qū)人民法院一審認(rèn)為，現(xiàn)行行政訴訟法是1990年10月1日開始施行的，沒有溯及既往的效力。孫建龍的財物被扣押發(fā)生在1989年，因此不能依據(jù)行政訴訟法來提起行政訴訟。從而駁回了孫建龍的起訴。孫建龍認(rèn)為，自己的畫被扣押雖然是發(fā)生在1989年，但拱北口岸公安分局的扣押行為至今仍未結(jié)束，當(dāng)然可以針對現(xiàn)在仍在繼續(xù)的扣押行為提起訴訟。于是向珠海市中級人民法院提起上訴。 2008年，珠海市中院以相同的理由再次駁回了孫建龍的上訴。無奈之下，孫建龍又向香洲區(qū)法院提起民事訴訟，認(rèn)為依據(jù)物權(quán)法和民法通則，兩幅名畫是他的個人財產(chǎn)，拱北口岸分局無權(quán)占有，請求返還。不過，最終兩級法院均以孫建龍與拱北口岸公安分局的糾紛不屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系為由，駁回了孫建龍的起訴。 2009年，孫建龍申請再審此案，被珠海中院駁回。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)三年，告了一次又一次，孫建龍發(fā)現(xiàn)，自己又回到了原點。 “我實在不明白，明明是我的東西，扣錯了，為什么想拿回來就這么難？”孫建龍感慨。 2015年3月，經(jīng)朋友介紹，孫建龍聯(lián)系到了成功辦理吉林于潤龍46公斤黃金國家賠償案件的著名律師張鐵雁，委托他作為代理人，代為辦理名畫賠償案件。張鐵雁告訴本刊記者，為討回這兩幅畫，孫建龍采取了各種措施，與拱北口岸公安分局協(xié)商、信訪、訴訟，從被解除收容審查后，他一直在極力追討，根本不存在超過訴訟時效的問題。張鐵雁說，就在去年11月，拱北口岸公安分局信訪辦主任和紀(jì)檢書記還跟孫建龍的代理律師協(xié)商賠償事宜，最終因為賠償?shù)膬r格沒有達(dá)成一致，協(xié)商不成功。張鐵雁稱，在與拱北口岸公安分局協(xié)商時，他們一直要求對方出示證明兩幅畫為贗品的鑒定結(jié)論，但對方答復(fù)說，案發(fā)后是在廣州的一個工作站進(jìn)行的鑒定，因為保管不善現(xiàn)在畫和鑒定結(jié)論都丟失了。 “我認(rèn)為根本就不存在這樣的一份鑒定結(jié)論。”張鐵雁分析說，公安局將原始送檢材料和鑒定結(jié)論都丟了，那鑒定機構(gòu)總會留存有鑒定文件吧，因為鑒定機構(gòu)要對鑒定結(jié)論承擔(dān)永久的法律責(zé)任。退一步，張鐵雁說，即便兩幅畫真的丟失了，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的偵查機關(guān)立案偵查，查清是內(nèi)部人員監(jiān)守自盜，還是外部人員行竊。
誰為丟失的名畫負(fù)責(zé)孫建龍的前任代理律師王磊告訴孫建龍，在判決下達(dá)之后，珠海中院曾組織公安機關(guān)和他協(xié)商此事，當(dāng)時法官稱，雖然判決并未支持孫建龍，但公安機關(guān)還是應(yīng)該將畫歸還，雙方私下解決。王磊說，公安機關(guān)一直說不知道畫在哪里，說丟失了，說畫是贗品，“這些理由都不成立，扣押條在那里，沒有發(fā)還給我，你弄丟了得承擔(dān)賠償后果的；至于說是贗品，就算是贗品也應(yīng)該返還給我”�？紤]到公安機關(guān)遲遲拿不出畫來，答復(fù)也稱畫已丟失，2015年3月，孫建龍正式向拱北口岸公安分局提出了國家賠償申請。拱北口岸公安分局在法定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定。 2015年6月，孫建龍依法向珠海市公安局申請復(fù)議。珠海市公安局在后來的復(fù)議決定書上稱，根據(jù)相關(guān)司法解釋，現(xiàn)行國家賠償法是1995年開始施行的，不溯及既往，孫建龍的畫被扣押于1989年，因此不能適用國家賠償法。此外，按照國家賠償法的規(guī)定，孫建龍申請國家賠償?shù)臅r間已超過兩年時限。 “今年3月21日珠海市中級人民法院賠償委員會召開有賠償請求人孫建龍及其委托代理人、賠償義務(wù)機關(guān)拱北口岸公安分局、復(fù)議機關(guān)珠海市公安局參加的聽證會，爭議的兩大焦點是，這個行為發(fā)生在1995年以前，是否適用國家賠償法；如果適用，到底適用哪一部賠償法。”律師張鐵雁說。對于孫建龍案涉及的法律適用問題，今年3月26日在北京召開了專家論證會，包括中國行政法研究會會長、中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授，中國行政法研究會副會長、國家行政學(xué)院楊小軍教授和北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長張紅副教授在內(nèi)的法律專家發(fā)表了他們的意見。專家們認(rèn)為，扣押行為是否處于持續(xù)狀態(tài)對案件的法律適用具有決定性作用，“僅當(dāng)其發(fā)還扣押物品或者依法解除扣押行為，扣押行為才終結(jié)”，即拱北口岸公安分局扣押名畫的行為仍在持續(xù)。楊小軍教授解釋說，按照最高人民法院的司法解釋，1995年以前發(fā)生的行為確實適用以前的法律，1995年以后發(fā)生的適用國家賠償法，但是中間有一句話，行為發(fā)生在國家賠償法生效以前，行為持續(xù)到國家賠償法生效以后的，那就應(yīng)該適用國家賠償法。因此，專家們認(rèn)為，孫建龍案所謂的不溯及既往問題是不成立的，時效的問題也是不成立的。專家們一致認(rèn)為：孫建龍的兩幅名畫自扣押時起，一直持續(xù)到現(xiàn)在，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用（2012年修正）的《中華人民共和國國家賠償法》。 “扣押（名畫）行為侵犯了孫建龍的合法權(quán)益，也已造成相應(yīng)損害，屬于國家賠償法的賠償范圍，且在依法申請國家賠償?shù)脑V訟時效之內(nèi)；賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家賠償法及相關(guān)司法解釋按照相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。”專家們建議。作為孫建龍名畫國家賠償案件的委托代理人，張鐵雁律師分析：“孫建龍被扣押的兩幅畫，是賠償義務(wù)機關(guān)自稱丟失的，丟失不是停止扣押的事由，假設(shè)畫真的丟失了，扣押行為也是在持續(xù)的，是因為公安機關(guān)保管不善造成的，公安機關(guān)當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。” 張鐵雁還發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)初的扣押清單上，注明了兩幅畫的名稱及作者，但并未注明“兩幅畫未經(jīng)鑒定”。“現(xiàn)在讓孫建龍本人來證明它們的真?zhèn)�，他是無法證明的。這兩幅畫是在公安機關(guān)保管，在公安機關(guān)丟失的，讓孫建龍來證明是錯誤的，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)來證明。” 2016年5月6日，珠海市中級人民法院賠償委員會通過郵政速遞向?qū)O建龍的委托代理人張鐵雁律師送達(dá)了于2016年4月12日作出的（2015）珠中法委賠字第4號《國家賠償決定書》。該決定以賠償請求人孫建龍的兩幅名畫被扣押的時間發(fā)生在《中華人民共和國國家賠償法》（于1995年1月1日實施之前的1989年7月16日），因而不適用該法，且孫建龍雖然分別向法院提起了行政賠償及民事賠償之訴，但未經(jīng)過違法程序確認(rèn)，即便如孫建龍所稱拱北口岸分局的扣押行為持續(xù)至《國家賠償法》實施之后，因未先進(jìn)行違法程序確認(rèn)程序，不能適用《國家賠償法》（2010年12月起修改前）為由，決定維持珠海市公安局珠公賠復(fù)字[2015]01號《刑事賠償復(fù)議決定書》的不予賠償決定。
然而，孫建龍的委托代理人張鐵雁律師則認(rèn)為：孫建龍的涉案財物被扣押后，既沒有依法退還，也沒有依法處置。造成兩幅名畫丟失的原因是由于拱北口岸分局所稱的對被扣押的涉案財物管理不善所致，該丟失行為沒有改變扣押的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定扣押狀態(tài)至今仍在持續(xù)�，F(xiàn)行的《國家賠償法》為了更好地體現(xiàn)保護(hù)人權(quán)和有利于受害人獲得賠償?shù)脑瓌t，已經(jīng)取消了違法確認(rèn)在先的法律規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國國家賠償法>若干問題的解釋》明確規(guī)定：國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以前，持續(xù)至2010年12月1日以后的，適用修正的國家賠償法。但是，珠海市中級人民法院賠償委員會的決定沒有適用修改之后的法律。對珠海市中級人民法院賠償委員會的這一決定，張鐵雁律師表示，將于近日依法向廣東省高級人民法院賠償委員會提出申訴，以實現(xiàn)孫建龍的正當(dāng)請求。 （記者 韋文潔）
