18年前，內(nèi)蒙古青年呼格吉勒?qǐng)D因殺人被判處死刑。9年后另一殺人嫌犯趙志紅向警方供述自己為呼案真兇。
呼案從案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62天，不可不謂“快”；9年之后，疑案出現(xiàn)，再審此案之呼聲延宕至今，耗時(shí)9年之久，不可不謂“慢”。
中國(guó)青年政治學(xué)院法律系副教授門金玲說(shuō)，若要對(duì)“嚴(yán)打”反思，就是無(wú)論怎樣“嚴(yán)打”，都應(yīng)該在法律的框架內(nèi)，因?yàn)橐坏┩黄七@個(gè)框架，就是縱容公權(quán)力去違法，而這事實(shí)上對(duì)社會(huì)的傷害更大。
早上6點(diǎn)半，天氣晴，呼和浩特市第一看守所門口，黑壓壓的人群擠滿一片，幾十個(gè)警察忙著維持秩序，不停警告躁動(dòng)的人們。
鐵門內(nèi)，四名死囚已坐上警車，將被押往公審大會(huì)，執(zhí)行槍決�？词厮箝T左側(cè)，矮個(gè)子的毛紡廠職工尚愛云擠在最前面，她不停地往里張望。“那是1996年的6月10日”，尚愛云肯定地對(duì)記者說(shuō)，4名死刑犯中，有一個(gè)是她的兒子呼格吉勒?qǐng)D，被判流氓罪、故意殺人罪。
大門打開，警車開出，人群一陣騷動(dòng)，尚愛云一眼看見兒子，上身穿的還是那件灰色夾克，下身是藍(lán)色褲子。兒子所有的衣服都是她買的，所以她很快能認(rèn)出。呼和其他犯人一樣，雙手反綁背后，繩子在身上勒得很緊。
尚愛云原以為，18年前這一幕會(huì)隨時(shí)間淡去。但是，趙志紅在2005年供認(rèn)自己才是呼案“真兇”后，所發(fā)生的一切，讓尚愛云的記憶不�；氐�1996年。
1996年，中國(guó)在實(shí)行改革開放后的第二次嚴(yán)打。在從重從快的指令下，呼格吉勒?qǐng)D案，從案發(fā)到執(zhí)行死刑，僅用62天。
死囚的最后時(shí)光
呼市的烏蘭恰特劇場(chǎng)，如今已被拆除，建成當(dāng)?shù)刈畲蟮膹V場(chǎng)。1996年，那里是座上下兩層的劇場(chǎng)，呼和浩特一些重要政治活動(dòng)都在那里舉行。嚴(yán)打時(shí)的公審大會(huì)也在此召開。當(dāng)天因?yàn)橛兴佬谭腹珜�，劇�?chǎng)很快坐滿群眾。
當(dāng)警車陸續(xù)駛離看守所的那一刻，尚愛云和老伴跟著車隊(duì)奔跑。老伴李三仁身體不好，跑不動(dòng)，尚愛云一個(gè)人跑在前面。雙腳趕不上車輪，警車跟丟了。等她趕到劇場(chǎng)，大門關(guān)閉，外面圍滿了人。
她哭著央求保安：“執(zhí)行死刑的有我兒子，我要進(jìn)去看看”。保安心軟，開門，放她進(jìn)入。尚愛云埋著頭急匆匆往里走，抬頭不期然看見了兒子。不遠(yuǎn)處，呼格吉勒?qǐng)D和另三名死刑犯被押成一排，站在樓梯間。他們被反綁雙手，嘴里叼著一根煙，邊上站著五六個(gè)警察。
尚愛云一下子哭出了聲，兒子扭頭看見母親，“眼淚嘩嘩的”。尚愛云想和兒子說(shuō)話，警察沒允許。“我就想問(wèn)他，到底是不是他干的？”呼格吉勒?qǐng)D扭過(guò)頭，不再看母親。
當(dāng)天中午，尚愛云收到領(lǐng)尸通知單，“老大去收的尸，頭上中了兩槍”。
案發(fā)后，尚愛云很長(zhǎng)一段時(shí)間，不知道兒子犯了什么罪。直到一審開庭，法官當(dāng)庭判決的聲音響起，尚愛云才完整知道兒子的罪行。“那是1996年5月23號(hào)”，尚愛云回憶著，幾欲淚下。
在呼市中院，法院審理查明：1996年4月9日當(dāng)晚8時(shí)40分許，呼格吉勒?qǐng)D酒后到內(nèi)蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側(cè)的公共廁所處窺視，當(dāng)聽到女廁所內(nèi)有人解手，便進(jìn)入女廁所將正在解手的被害人楊某某摟住，后采取捂嘴、扼頸等暴力手段，將其按倒在便坑的矮墻上，扒開衣、褲進(jìn)行流氓猥褻。后聽到外面有動(dòng)靜，便逃離現(xiàn)場(chǎng)。楊某某因其扼頸窒息而當(dāng)場(chǎng)死亡。
審判長(zhǎng)蘇明宣布：被告人呼格吉勒?qǐng)D，判處死刑。尚愛云聽清兒子罪行時(shí)，也聽清了判決。
呼格吉勒?qǐng)D家人在開庭前一直未收到各種“通知”。門金玲表示理解。她是中國(guó)青年政治學(xué)院法律系副教授，長(zhǎng)期研究嚴(yán)打。
門金玲告訴記者，嚴(yán)打時(shí)全國(guó)人大常委會(huì)于1983年通過(guò)的《關(guān)于迅速審判嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的程序的決定》。
該《決定》規(guī)定：“對(duì)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸等嚴(yán)重危害公共安全應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，主要犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、民憤極大的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)交付審判，可以不受《刑事訴訟法》第110條規(guī)定的關(guān)于起訴書副本送達(dá)被告人期限以及各項(xiàng)傳票、通知書送達(dá)期限的限制。”
該決定是為了“從重從快”打擊犯罪。
“這是對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的保障，不應(yīng)被侵犯。”門金玲表示。
警察感覺不對(duì)勁
呼格吉勒?qǐng)D被判死刑后，張帆（化名）心里一直打鼓，他覺得認(rèn)定呼為命案兇手“不對(duì)勁兒”。張帆曾是呼市公安局新城分局的警察。1996年4月9日晚，他接到呼格吉勒?qǐng)D和其工友閆峰報(bào)警，并看到呼的第一份口供。“這份口供不支持呼為兇手。”
呼格吉勒?qǐng)D和閆峰均為呼和浩特卷煙廠職工。案發(fā)當(dāng)晚，兩人在外喝酒，閆峰先回車間，呼回家取鑰匙。10多分鐘后，呼來(lái)找閆峰，堅(jiān)持要他同去女廁，說(shuō)那里出事了。后兩人發(fā)現(xiàn)廁內(nèi)女尸。
次日，閆峰出了警局。呼格吉勒?qǐng)D則再?zèng)]回過(guò)家。
案發(fā)后，呼和浩特市公安局和轄區(qū)新城區(qū)公安分局多位領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)。“公共女廁耍流氓殺人”，是嚴(yán)打時(shí)期須重點(diǎn)打擊和整治的。
上世紀(jì)90年代，改革開放后的中國(guó)又出現(xiàn)一個(gè)犯罪高峰。1996年2月，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、民革中央主席李沛瑤被殺，兇手是他護(hù)衛(wèi)——18歲的武警張金龍。那年兩會(huì)，全國(guó)人大代表、政協(xié)委員對(duì)治安狀況紛紛提出尖銳意見。
嚴(yán)打行動(dòng)由此開啟。1996年4月到1997年2月，公安部牽頭，成立了“嚴(yán)打辦公室”，部長(zhǎng)陶駟駒親任組長(zhǎng)，督陣指揮全國(guó)公安機(jī)關(guān)“嚴(yán)打”。
呼格吉勒?qǐng)D撞上“槍口”。因?yàn)榘讣毫�、社�?huì)影響力極壞，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示要抓緊破案。
“當(dāng)時(shí)鄭局長(zhǎng)身上的壓力非常大”，一位不愿具名的警察告訴新京報(bào)記者，鄭潤(rùn)民時(shí)任新城區(qū)公安分局局長(zhǎng)，案發(fā)地屬新城區(qū)轄區(qū)。當(dāng)時(shí)，這位警察在鄭潤(rùn)民屬下任職。據(jù)其介紹，“公廁女尸案”發(fā)生前不久，鄭潤(rùn)民剛剛履新，此前他擔(dān)任玉泉分局副局長(zhǎng)。
“案子最初遲遲沒有進(jìn)展，鄭局長(zhǎng)大發(fā)雷霆，逮住負(fù)責(zé)的民警就是一頓臭罵：你們啥球都弄不成！”這位警察回憶說(shuō)。
1996年5月3日，也即呼格吉勒?qǐng)D案即將開庭審理前，內(nèi)蒙古自治區(qū)“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)小組考察呼市后，強(qiáng)調(diào)此次斗爭(zhēng)“時(shí)間緊、任務(wù)重”，指示呼市政法部門特別是公安機(jī)關(guān)要發(fā)揮“一不怕苦、二不怕死”的精神，成為全區(qū)表率。
“嚴(yán)打”指示之下，公安一馬當(dāng)先，“經(jīng)常加班，一有案子就連軸轉(zhuǎn)”，上述不愿具名的呼市警察介紹，當(dāng)時(shí)因?yàn)闀r(shí)間緊，加上一些民警辦案素質(zhì)不高，“刑訊逼供是常事”。
“（受害者）牛仔褲上有三個(gè)鉚釘，你他媽的不記得了？接下來(lái)就是一頓拳腳，打過(guò)幾回之后，再問(wèn)疑犯多半會(huì)說(shuō)記得”，當(dāng)記者問(wèn)及當(dāng)時(shí)是如何刑訊逼供時(shí)，這位“老刑偵”給記者“演示”。
輔佐鄭潤(rùn)民的是主管刑偵的副局長(zhǎng)馮志明，在呼市當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)于此案的報(bào)道中，他是一個(gè)“金睛火眼”的神探：“兩個(gè)男的怎么會(huì)知道女廁內(nèi)有女尸？”
閆峰回憶說(shuō)，案發(fā)后的第二天早上，他出公安局時(shí)，透過(guò)門縫看見呼格吉勒?qǐng)D蹲在地上、手被反銬在屋內(nèi)的暖氣管上，頭上戴著一頂摩托車頭盔（防止自殘），面色發(fā)黑。
案發(fā)后第三天，尚愛云接到民警通知，讓準(zhǔn)備行李送看守所，“床被啊，衣物啊，你兒子招了，警察說(shuō)。”
呼格吉勒?qǐng)D的父母，在家向記者展示這些年來(lái)為上訪到北京留下的部分車票。
呼格吉勒?qǐng)D的媽媽捧著兒子的照片說(shuō)，走的時(shí)候18歲，整整18年過(guò)去了，如果活到現(xiàn)在剛好36歲。
嚴(yán)打之下的錯(cuò)位關(guān)系
呼格吉勒?qǐng)D在煙廠的工作，就是把卷好的煙，放到傳送帶上組裝，這是香煙出廠前的最后一道工序，對(duì)工人體力要求不大，但需要不斷彎腰，它需要工人足夠的耐心。在母親尚愛云眼中，兒子內(nèi)向，膽小，“鄰居老人去世，門口擺幾個(gè)花圈，呼上下班都是繞著走。”
“我寧愿他是出了車禍”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，尚愛云生活在指指點(diǎn)點(diǎn)和恥辱中。“呼格吉勒?qǐng)D耍流氓，在女廁把人殺了！”尚愛云總能聽見細(xì)碎聲音在身后響起。
尚愛云不信，兒子會(huì)做那種事。今年11月16日，尚愛云找到滑力加，以示感謝。這名退休的呼市新城區(qū)檢察官，是全國(guó)第一名呼吁再審呼案的檢察官。
滑力加認(rèn)為，檢察院當(dāng)時(shí)不應(yīng)對(duì)呼提起公訴。他說(shuō)，呼案有3大疑點(diǎn)，公安存在主觀辦案之嫌；缺少直接證據(jù)，死者體內(nèi)精斑未做DNA鑒定；公安涉嫌刑訊逼供。
曾有媒體記者獲得一份18年前呼案的筆錄，該筆錄制于1996年5月7日晚上9時(shí)20分——即被槍決前一個(gè)月，詢問(wèn)人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問(wèn)人是呼格吉勒?qǐng)D，呼稱自己是無(wú)辜的。
該媒體報(bào)道，在這份共計(jì)7頁(yè)、1500字的筆錄中，呼格吉勒?qǐng)D數(shù)次表示:“今天我說(shuō)的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來(lái)，公安局的人非要讓我按照他們的話說(shuō)，還不讓我解手……他們說(shuō)只要我說(shuō)了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說(shuō)那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說(shuō)了就可以把我立刻放回家……”
在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時(shí)，呼格吉勒?qǐng)D做了如下陳述:“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個(gè)女子是不是已經(jīng)死了……后來(lái)我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計(jì)的……我沒有掐過(guò)那個(gè)女人……”
該媒體報(bào)道稱，筆錄顯示，詢問(wèn)人對(duì)呼格吉勒?qǐng)D使用了“你胡說(shuō)”等語(yǔ)言。
滑力加告訴記者，從制度設(shè)計(jì)上，公檢法本是互相制約，這樣最大程度上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但在“嚴(yán)打”期間，則變成相互配合。
1996年“嚴(yán)打”行動(dòng)一般都是由各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥協(xié)調(diào)，公、檢、法等部門密切配合，以公安偵破為主力，重點(diǎn)“破大案、打團(tuán)伙、追逃犯”。檢察院、法院提前介入重大案件的偵辦，“閱看預(yù)審檔案材料，熟悉偵查過(guò)程，保證受理案件后能及時(shí)提起公訴和開庭審理”，以求快批捕、快起訴、快審判。
滑力加說(shuō)，“嚴(yán)打”時(shí)，一旦發(fā)生重大案件，公安還在偵查的時(shí)候，檢察院批捕科就可介入，目的就是為了“快捕”。其后的“快訴”順理成章，案件幾乎是不受監(jiān)督的達(dá)到法院。
被忽視的關(guān)鍵證據(jù)
呼格吉勒?qǐng)D死刑后，尚愛云開始找自身的原因，認(rèn)為是自己的不妥，讓兒子遭遇噩運(yùn)。“假如那天我給兒子做飯，他就不會(huì)和同事外出吃飯，也就不會(huì)有接下來(lái)的事。”
呼格吉勒?qǐng)D供認(rèn)后，按照“嚴(yán)打”“從重從快”的要求，隨后有關(guān)的逮捕、起訴、一審、二審等環(huán)節(jié)均快速完成，包括執(zhí)行死刑在內(nèi)，兩個(gè)月時(shí)間走完所有法律程序。
一審開庭時(shí)，因?yàn)橄嗑噍^遠(yuǎn)，檢察官起訴了什么，尚愛云沒有聽清。宣布死刑后，呼格吉勒?qǐng)D不服，提出上訴。
父親李三仁還去了呼和浩特市人民檢察院，請(qǐng)求一定要調(diào)查清楚，接待他的檢察官表情嚴(yán)肅，只說(shuō)了一句：“回家料理后事吧。”
對(duì)于法庭的死刑判決，苗立律師有不同看法。他在2006年答應(yīng)尚愛云，幫助其申訴。
苗立認(rèn)為，對(duì)于呼格吉勒?qǐng)D的犯罪證據(jù)，并不構(gòu)成證據(jù)鏈，“受害人體內(nèi)精斑是否是呼格吉勒?qǐng)D的？掐死受害人的手印是否有鑒定？案發(fā)地是否留有呼格吉勒?qǐng)D的腳印？”
曾擔(dān)任呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)的赫峰，翻閱過(guò)呼案卷宗。
赫峰介紹，相關(guān)記錄顯示，技術(shù)人員曾從受害人的體內(nèi)提取過(guò)兇手的精斑。然而，這一關(guān)鍵物證當(dāng)年未做DNA鑒定。他分析，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)內(nèi)蒙古沒有條件做；其二就是太自信，“覺得這個(gè)案子沒有這個(gè)證據(jù)也能定罪”。
苗立認(rèn)為，在缺乏直接證據(jù)的情形下，法院判決就應(yīng)該疑罪從無(wú)。
但一位長(zhǎng)期研究嚴(yán)打的學(xué)者認(rèn)為，在嚴(yán)打時(shí)期，這很難實(shí)現(xiàn)。她曾撰文反思“嚴(yán)打”：“在實(shí)踐中，對(duì)于偵查筆錄中記載的內(nèi)容，法庭一般都給予認(rèn)可。這是因?yàn)榉ü偻瑯邮蔷S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治力量，‘嚴(yán)打’又是針對(duì)社會(huì)治安惡化而展開，法官成為了潛在的控方，法官的角色定位決定了其在裁判中倒向警察，實(shí)在無(wú)可厚非。”
1996年，尚愛云聘請(qǐng)的律師也未向法庭提出相關(guān)質(zhì)疑。
尚愛云是在開庭前幾天，接到開
