收養(yǎng)自己多年的“好心人”竟然將父母留下的巨額財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移變賣,這讓家住河北省衡水市棗強(qiáng)縣的宋家三姐妹不能接受。這起離奇的案件歷經(jīng)兩年四次審理之后,衡水市中級(jí)人民法院近日作出終審判決,撤銷原審判決,以犯侵占罪判處上訴人(原審被告人)段連排有期徒刑五年,并處罰金人民幣10萬(wàn)元；責(zé)令退賠被害人191萬(wàn)余元。
《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到,此前棗強(qiáng)縣人民法院作出的一審判決中,段連排被認(rèn)定犯詐騙罪,判處有期徒刑十四年六個(gè)月。衡水市中院二審認(rèn)為,段連排的犯罪行為不符合詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式,公訴人、被害人等認(rèn)為段連排構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)不成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,但適用法律有誤,因此作出上述判決。
偷偷轉(zhuǎn)移變賣巨額財(cái)產(chǎn)
宋書(shū)亮夫婦生前在棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)硝染材料生意,取得了棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街北側(cè)400平方米土地使用權(quán)和棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)邢德線北側(cè)142平方米的商業(yè)用地。不幸的是,2005年9月27日,宋書(shū)亮夫婦被他人殺害,留下了上述土地及多套房產(chǎn)、硝染用化工染料、房屋建設(shè)材料等財(cái)產(chǎn),還有當(dāng)時(shí)年僅18歲、17歲、14歲的宋家三姐妹。
父母遇害后,宋家三姐妹成為無(wú)依無(wú)靠的孤兒,此時(shí),段連排出現(xiàn)在她們的生活中。大姐宋恒娥與段連排之子是同學(xué),2006年,段連排主動(dòng)向三姐妹伸出援手,收留了她們。此后,三姐妹逢假期便在段連排家中居住,小妹宋海瑩亦由段連排照顧上學(xué)。在這種情況下,2007年,二姐宋恒歡把幾份一直隨身攜帶的不動(dòng)產(chǎn)證明材料放在段連排衡水家中的床板下。
2007年,段連排與三姐妹商議在位于棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街北側(cè)商業(yè)用地上蓋房,房子建成后,段連排安排其子作為婚房入住使用。宋家三姐妹不知道,從那時(shí)起,段連排開(kāi)始逐漸將其父母留下的巨額財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)到自己名下并變賣。
衡水市中院的二審判決書(shū)顯示,位于大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街土地的住房蓋好后,段連排冒充宋書(shū)亮、宋恒娥簽字偽造了“2005年1月1日購(gòu)買宋書(shū)亮上述房產(chǎn)”的協(xié)議書(shū),同時(shí)用其岳父王洪君的照片偽造了宋書(shū)亮的身份證。
2008年10月20日,段連排和王洪君攜帶偽造的轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)協(xié)議書(shū)、偽造的宋書(shū)亮身份證等手續(xù),到棗強(qiáng)縣國(guó)土資源局辦理了土地轉(zhuǎn)讓及過(guò)戶手續(xù)。2013年5月29日,段連排以人民幣569萬(wàn)元的價(jià)格將上述土地及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于鄭某,并辦理了過(guò)戶手續(xù)。經(jīng)棗強(qiáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,上述土地價(jià)值人民幣150萬(wàn)元,地上建筑物價(jià)值人民幣1174350元。
2008年,段連排虛構(gòu)自己有權(quán)處分染料的事實(shí),將宋書(shū)亮夫婦留下的部分染料以人民幣15萬(wàn)元賣出；2011年6月,段連排與從某簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將屬于宋家的另一塊土地以人民幣341000元的價(jià)格出讓給從某。經(jīng)棗強(qiáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,該土地價(jià)值人民幣42萬(wàn)元。
此外,2011年6月,段連排以宋海瑩的名義在衡水市某小區(qū)購(gòu)買房屋一套,先后支付了該房首付款、公攤電費(fèi)、住房維修資金、按揭款等共155186元。目前,該房屋相關(guān)手續(xù)在宋家三姐妹手中。
據(jù)了解,2014年1月,宋家三姐妹發(fā)覺(jué)藏在段家床板下的幾份不動(dòng)產(chǎn)證明遺失,隨后她們發(fā)現(xiàn)段連排已將宋家巨額家產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己名下。在交涉不成的情況下,2014年2月8日,宋家三姐妹到棗強(qiáng)縣公安局報(bào)案,隨后段連排被公安機(jī)關(guān)以涉嫌犯詐騙罪刑事拘留,案件隨之進(jìn)入司法程序。
兩年四審詐騙改判侵占
記者從衡水市中院獲悉,2014年8月18日,棗強(qiáng)縣人民檢察院向棗強(qiáng)縣人民法院提起公訴,指控被告人段連排犯詐騙罪。當(dāng)年11月25日,棗強(qiáng)縣法院判決認(rèn)為,段連排以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,騙取他人財(cái)產(chǎn),數(shù)額特別巨大,其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪,判處段連排有期徒刑十四年六個(gè)月,并處罰金十萬(wàn)元。
經(jīng)棗強(qiáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,人民西街土地價(jià)值人民幣150萬(wàn)元,地上建筑價(jià)值人民幣1174350元；邢德線北側(cè)房產(chǎn)價(jià)值42萬(wàn)元；變賣染料15萬(wàn)元。故責(zé)令段連排將詐騙所得贓款共計(jì)207萬(wàn)元依法退還給被害人。由于人民西街地上建筑投資比例事實(shí)不清,法院裁決,待證據(jù)充足后另案處理。
一審宣判后,段連排以自己不構(gòu)成詐騙罪提起上訴。2015年5月14日,衡水市中院將該案發(fā)回重審。
棗強(qiáng)縣法院再審查明,2011年6月,段連排以宋海瑩名義在衡水市購(gòu)買了商品房,并支付房費(fèi)、按揭等費(fèi)用155186元,認(rèn)為段連排退贓數(shù)額應(yīng)在207萬(wàn)元中扣除此部分款項(xiàng)。2015年11月18日,棗強(qiáng)縣法院重新作出判決,以段連排犯詐騙罪判處其有期徒刑十四年六個(gè)月,退還被害人詐騙所得1914814元。宣判后,段連排仍不服,繼續(xù)上訴。
今年4月12日,衡水市中院開(kāi)庭審理此案,4月14日下達(dá)判決。衡水市中院審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的一致,但改判段連排犯侵占罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元,同時(shí)責(zé)令段連排賠償受害人1914814元。
記者在判決書(shū)中看到,衡水市中院認(rèn)為,上訴人段連排以非法占有為目的,通過(guò)造假、欺騙的手段,騙取土地部門信任,將被害人父母位于棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街北側(cè)400平方米的土地使用權(quán)證變更為自己所有；采取欺騙買受人的手段,將位于大營(yíng)鎮(zhèn)邢德線北側(cè)的房產(chǎn)及被害人父母遺留的硝染材料非法出售,并占有款項(xiàng),其行為已經(jīng)構(gòu)成侵占罪,應(yīng)予刑罰。
值得注意的是,二審判決書(shū)中指出,2002年1月,段連排因犯交通肇事罪被法院判處有期徒刑三年,隨后被衡水中院以包庇罪改判有期徒刑二年,緩刑三年,系有前科人員。同時(shí),段連排經(jīng)過(guò)數(shù)次庭審,拒不認(rèn)罪,拒不退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失,法院據(jù)此對(duì)其酌定從重懲處。
犯罪行為不符詐騙形式
棗強(qiáng)縣法院原審中,法院支持了公訴人對(duì)段連排構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)。二審中,出庭檢察員、被害人、訴訟代理人繼續(xù)堅(jiān)持段連排構(gòu)成詐騙罪。
衡水市中院在判決書(shū)中表述,詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式系通過(guò)欺騙手段,使被害人產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)誤自愿處分財(cái)產(chǎn),使被告人取得非法利益的行為；本案中,上訴人段連排欺騙的是土地部門及買受人,并非欺騙被害人,而且實(shí)施犯罪行為時(shí)隱瞞了被害人,被害人始終未同意段連排處置被害人父母遺留的財(cái)產(chǎn),不符合詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式,故公訴人的意見(jiàn)不成立。
事實(shí)上,作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的兩種罪種,詐騙罪與侵占罪有很多相同之處,認(rèn)定起來(lái)具有一定難度,在理論和實(shí)踐中均存在爭(zhēng)議。
“詐騙罪關(guān)鍵在‘騙’,侵占罪關(guān)鍵在‘占’,從段連排犯罪構(gòu)成來(lái)看,顯然更接近于侵占罪。”一位不愿具名的高校法學(xué)教授向記者表示,這起案件比較特殊,段連排每次轉(zhuǎn)移變賣宋家財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)其實(shí)有所差別,甚至在手段上還涉及秘密竊取,但從總體來(lái)看,其犯罪行為并非觸犯詐騙罪無(wú)疑,以侵占罪定罪量刑比較合適。
據(jù)介紹,詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通常認(rèn)為,該罪的基本構(gòu)成為:行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為——被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人取得財(cái)產(chǎn)——被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。
侵占罪是指以非法占有為目的,將他人交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交還的行為。侵占罪與其他侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別在于其兩個(gè)行為特征,即合法持有與非法侵吞。
對(duì)于侵占罪的量刑,刑法規(guī)定,數(shù)額較大,拒不退還的,處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處二年以上五年以下有期徒刑,并處罰金。衡水中院終審判決段連排有期徒刑五年并處十萬(wàn)元罰金,屬于頂格判處。
“‘合法持有他人財(cái)物’是侵占罪成立的前提。宋家姐妹將不動(dòng)產(chǎn)證明放在段家床板下,其實(shí)可以視為段連排對(duì)這些放在自己家中的不動(dòng)產(chǎn)證明取得控制權(quán),也可以把這些不動(dòng)產(chǎn)證明視為宋家姐妹實(shí)際上的埋藏物。”上述法學(xué)教授直言,在定罪量刑方面,這起案件在法理上仍有探討的空間,但在具體判決上,衡水中院的終審判決是沒(méi)有問(wèn)題的。
（記者 周宵鵬）
《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到,此前棗強(qiáng)縣人民法院作出的一審判決中,段連排被認(rèn)定犯詐騙罪,判處有期徒刑十四年六個(gè)月。衡水市中院二審認(rèn)為,段連排的犯罪行為不符合詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式,公訴人、被害人等認(rèn)為段連排構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)不成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,但適用法律有誤,因此作出上述判決。
偷偷轉(zhuǎn)移變賣巨額財(cái)產(chǎn)
宋書(shū)亮夫婦生前在棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)硝染材料生意,取得了棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街北側(cè)400平方米土地使用權(quán)和棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)邢德線北側(cè)142平方米的商業(yè)用地。不幸的是,2005年9月27日,宋書(shū)亮夫婦被他人殺害,留下了上述土地及多套房產(chǎn)、硝染用化工染料、房屋建設(shè)材料等財(cái)產(chǎn),還有當(dāng)時(shí)年僅18歲、17歲、14歲的宋家三姐妹。
父母遇害后,宋家三姐妹成為無(wú)依無(wú)靠的孤兒,此時(shí),段連排出現(xiàn)在她們的生活中。大姐宋恒娥與段連排之子是同學(xué),2006年,段連排主動(dòng)向三姐妹伸出援手,收留了她們。此后,三姐妹逢假期便在段連排家中居住,小妹宋海瑩亦由段連排照顧上學(xué)。在這種情況下,2007年,二姐宋恒歡把幾份一直隨身攜帶的不動(dòng)產(chǎn)證明材料放在段連排衡水家中的床板下。
2007年,段連排與三姐妹商議在位于棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街北側(cè)商業(yè)用地上蓋房,房子建成后,段連排安排其子作為婚房入住使用。宋家三姐妹不知道,從那時(shí)起,段連排開(kāi)始逐漸將其父母留下的巨額財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)到自己名下并變賣。
衡水市中院的二審判決書(shū)顯示,位于大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街土地的住房蓋好后,段連排冒充宋書(shū)亮、宋恒娥簽字偽造了“2005年1月1日購(gòu)買宋書(shū)亮上述房產(chǎn)”的協(xié)議書(shū),同時(shí)用其岳父王洪君的照片偽造了宋書(shū)亮的身份證。
2008年10月20日,段連排和王洪君攜帶偽造的轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)協(xié)議書(shū)、偽造的宋書(shū)亮身份證等手續(xù),到棗強(qiáng)縣國(guó)土資源局辦理了土地轉(zhuǎn)讓及過(guò)戶手續(xù)。2013年5月29日,段連排以人民幣569萬(wàn)元的價(jià)格將上述土地及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于鄭某,并辦理了過(guò)戶手續(xù)。經(jīng)棗強(qiáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,上述土地價(jià)值人民幣150萬(wàn)元,地上建筑物價(jià)值人民幣1174350元。
2008年,段連排虛構(gòu)自己有權(quán)處分染料的事實(shí),將宋書(shū)亮夫婦留下的部分染料以人民幣15萬(wàn)元賣出；2011年6月,段連排與從某簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將屬于宋家的另一塊土地以人民幣341000元的價(jià)格出讓給從某。經(jīng)棗強(qiáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,該土地價(jià)值人民幣42萬(wàn)元。
此外,2011年6月,段連排以宋海瑩的名義在衡水市某小區(qū)購(gòu)買房屋一套,先后支付了該房首付款、公攤電費(fèi)、住房維修資金、按揭款等共155186元。目前,該房屋相關(guān)手續(xù)在宋家三姐妹手中。
據(jù)了解,2014年1月,宋家三姐妹發(fā)覺(jué)藏在段家床板下的幾份不動(dòng)產(chǎn)證明遺失,隨后她們發(fā)現(xiàn)段連排已將宋家巨額家產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己名下。在交涉不成的情況下,2014年2月8日,宋家三姐妹到棗強(qiáng)縣公安局報(bào)案,隨后段連排被公安機(jī)關(guān)以涉嫌犯詐騙罪刑事拘留,案件隨之進(jìn)入司法程序。
兩年四審詐騙改判侵占
記者從衡水市中院獲悉,2014年8月18日,棗強(qiáng)縣人民檢察院向棗強(qiáng)縣人民法院提起公訴,指控被告人段連排犯詐騙罪。當(dāng)年11月25日,棗強(qiáng)縣法院判決認(rèn)為,段連排以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,騙取他人財(cái)產(chǎn),數(shù)額特別巨大,其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪,判處段連排有期徒刑十四年六個(gè)月,并處罰金十萬(wàn)元。
經(jīng)棗強(qiáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定,人民西街土地價(jià)值人民幣150萬(wàn)元,地上建筑價(jià)值人民幣1174350元；邢德線北側(cè)房產(chǎn)價(jià)值42萬(wàn)元；變賣染料15萬(wàn)元。故責(zé)令段連排將詐騙所得贓款共計(jì)207萬(wàn)元依法退還給被害人。由于人民西街地上建筑投資比例事實(shí)不清,法院裁決,待證據(jù)充足后另案處理。
一審宣判后,段連排以自己不構(gòu)成詐騙罪提起上訴。2015年5月14日,衡水市中院將該案發(fā)回重審。
棗強(qiáng)縣法院再審查明,2011年6月,段連排以宋海瑩名義在衡水市購(gòu)買了商品房,并支付房費(fèi)、按揭等費(fèi)用155186元,認(rèn)為段連排退贓數(shù)額應(yīng)在207萬(wàn)元中扣除此部分款項(xiàng)。2015年11月18日,棗強(qiáng)縣法院重新作出判決,以段連排犯詐騙罪判處其有期徒刑十四年六個(gè)月,退還被害人詐騙所得1914814元。宣判后,段連排仍不服,繼續(xù)上訴。
今年4月12日,衡水市中院開(kāi)庭審理此案,4月14日下達(dá)判決。衡水市中院審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的一致,但改判段連排犯侵占罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元,同時(shí)責(zé)令段連排賠償受害人1914814元。
記者在判決書(shū)中看到,衡水市中院認(rèn)為,上訴人段連排以非法占有為目的,通過(guò)造假、欺騙的手段,騙取土地部門信任,將被害人父母位于棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)人民西街北側(cè)400平方米的土地使用權(quán)證變更為自己所有；采取欺騙買受人的手段,將位于大營(yíng)鎮(zhèn)邢德線北側(cè)的房產(chǎn)及被害人父母遺留的硝染材料非法出售,并占有款項(xiàng),其行為已經(jīng)構(gòu)成侵占罪,應(yīng)予刑罰。
值得注意的是,二審判決書(shū)中指出,2002年1月,段連排因犯交通肇事罪被法院判處有期徒刑三年,隨后被衡水中院以包庇罪改判有期徒刑二年,緩刑三年,系有前科人員。同時(shí),段連排經(jīng)過(guò)數(shù)次庭審,拒不認(rèn)罪,拒不退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失,法院據(jù)此對(duì)其酌定從重懲處。
犯罪行為不符詐騙形式
棗強(qiáng)縣法院原審中,法院支持了公訴人對(duì)段連排構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)。二審中,出庭檢察員、被害人、訴訟代理人繼續(xù)堅(jiān)持段連排構(gòu)成詐騙罪。
衡水市中院在判決書(shū)中表述,詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式系通過(guò)欺騙手段,使被害人產(chǎn)生認(rèn)知錯(cuò)誤自愿處分財(cái)產(chǎn),使被告人取得非法利益的行為；本案中,上訴人段連排欺騙的是土地部門及買受人,并非欺騙被害人,而且實(shí)施犯罪行為時(shí)隱瞞了被害人,被害人始終未同意段連排處置被害人父母遺留的財(cái)產(chǎn),不符合詐騙罪的客觀表現(xiàn)形式,故公訴人的意見(jiàn)不成立。
事實(shí)上,作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的兩種罪種,詐騙罪與侵占罪有很多相同之處,認(rèn)定起來(lái)具有一定難度,在理論和實(shí)踐中均存在爭(zhēng)議。
“詐騙罪關(guān)鍵在‘騙’,侵占罪關(guān)鍵在‘占’,從段連排犯罪構(gòu)成來(lái)看,顯然更接近于侵占罪。”一位不愿具名的高校法學(xué)教授向記者表示,這起案件比較特殊,段連排每次轉(zhuǎn)移變賣宋家財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)其實(shí)有所差別,甚至在手段上還涉及秘密竊取,但從總體來(lái)看,其犯罪行為并非觸犯詐騙罪無(wú)疑,以侵占罪定罪量刑比較合適。
據(jù)介紹,詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通常認(rèn)為,該罪的基本構(gòu)成為:行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為——被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)——行為人取得財(cái)產(chǎn)——被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。
侵占罪是指以非法占有為目的,將他人交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交還的行為。侵占罪與其他侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別在于其兩個(gè)行為特征,即合法持有與非法侵吞。
對(duì)于侵占罪的量刑,刑法規(guī)定,數(shù)額較大,拒不退還的,處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處二年以上五年以下有期徒刑,并處罰金。衡水中院終審判決段連排有期徒刑五年并處十萬(wàn)元罰金,屬于頂格判處。
“‘合法持有他人財(cái)物’是侵占罪成立的前提。宋家姐妹將不動(dòng)產(chǎn)證明放在段家床板下,其實(shí)可以視為段連排對(duì)這些放在自己家中的不動(dòng)產(chǎn)證明取得控制權(quán),也可以把這些不動(dòng)產(chǎn)證明視為宋家姐妹實(shí)際上的埋藏物。”上述法學(xué)教授直言,在定罪量刑方面,這起案件在法理上仍有探討的空間,但在具體判決上,衡水中院的終審判決是沒(méi)有問(wèn)題的。
（記者 周宵鵬）
