被稱為“中國性傾向職場歧視第一案”的案件，經(jīng)深圳市中級法院二審后近日作出終審判決，最終結(jié)果是駁回上訴，維持原判。
“小紅帽”視頻主角之一穆易（化名）稱其因同性戀被公司辭退，遂將深圳某設(shè)計有限公司以侵犯平等就業(yè)權(quán)為由告上法庭。南山區(qū)法院認(rèn)為沒有證據(jù)證實(shí)公司解除勞動合同的原因是因為穆易是同性戀，遂一審判決駁回穆易的訴訟請求，后穆易上訴。
視頻曝光丟了飯碗
去年10月29日，深圳兩名“男同志”在街頭因100元打的費(fèi)用引發(fā)口角引起人圍觀。整個糾紛過程被人拍下來后上傳至網(wǎng)絡(luò)，成為熱議對象。視頻中的黑衣男子穆易說，“本來是個人隱私，我也不愿意透露自己的同志身份，但視頻曝光后自己是無奈被‘出柜’了。”去年11月8日，穆易接到所在公司通知，稱其因不遵守公司關(guān)于佩戴工牌和工服的紀(jì)律，并且被投訴服務(wù)態(tài)度不佳而被解雇。
“我很少按時下班，連續(xù)三個星期沒休息我也無怨無悔�？上Ъ幢愎ぷ骱芘Γ曨l曝光后，公司還是把我辭掉，而且沒有賠償。”穆易說，在跟公司的交涉中，公司人事經(jīng)理李某某認(rèn)為視頻的曝光讓他們感到了壓力。
穆易委托律師于去年11月26日向南山區(qū)法院提起訴訟，將其前東家深圳某設(shè)計有限公司告上法庭。起訴書稱，2014年11月初，深圳某設(shè)計有限公司獲知穆易的性取向為同性戀，將其辭退。穆易多次與公司溝通，均未能繼續(xù)上班，也未獲得道歉，精神遭到嚴(yán)重打擊和損害。
起訴狀認(rèn)為，被告公司侵犯了穆易的平等就業(yè)權(quán)，請求法院判令該公司向穆易賠禮道歉，并支付5萬元精神損害賠償。
一審判決駁回起訴
南山區(qū)法院審理后認(rèn)為，穆易提供了對話錄音作為證據(jù)，但被告公司不予認(rèn)可，穆易也未能提供其他證據(jù)加以佐證，因此法院對對話錄音資料的證明效力不予采信。
法院還認(rèn)為，即使穆易提供的對話錄音資料的真實(shí)性沒有問題，該公司工作人員也沒有明確解除勞動合同的原因就是因為穆易是同性戀，而是有關(guān)穆易的網(wǎng)絡(luò)視頻影響公司形象。穆易也沒有證據(jù)證明其人格尊嚴(yán)受到侵犯。
該院遂作出一審判決：駁回穆易的全部訴訟請求。
終審判決維持原判
判決后，穆易向深圳中院提出上訴。當(dāng)日庭審他沒有親自出庭，而是由其律師出庭應(yīng)訴。
據(jù)穆易的代理律師劉瀟虎介紹，有關(guān)穆易的網(wǎng)絡(luò)視頻影響公司形象這種說法，本身就是對同性戀的歧視。只有歧視同性戀，才會錯誤地認(rèn)為泄露同性戀隱私的視頻會影響公司形象。如果不歧視同性戀，就不會認(rèn)為同性戀是一件有損形象的事情。因此，該公司以“視頻泄露同性戀影響公司形象”為由辭退，本質(zhì)上即是以同性戀為由辭退。
被告公司律師則辯稱，穆易不是被公司辭退的，是自己離職，請求法院支持一審判決。
深圳中院審理后糾正了南山法院的證據(jù)認(rèn)定，對穆易提供的錄音證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。但其認(rèn)為錄音材料并不足以證明系因同性戀而解除勞動關(guān)系，無法證明侵犯人格尊嚴(yán)和平等就業(yè)權(quán)。
此外，穆易“離職申請表”中離職原因僅為“個人處事”，因此與同性戀無關(guān)。而且“小紅帽”時間在網(wǎng)絡(luò)上迅速廣泛流傳并不僅僅是因為反映了事件雙方系同性戀的事實(shí)，更主要的是事件雙方在處理自己情感需求的方式和人生態(tài)度，引發(fā)大量負(fù)面社會評論。因此穆易稱公司侵犯其人格尊嚴(yán)和平等就業(yè)權(quán)，證據(jù)不足。
該院遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。（記者 王納）
“小紅帽”視頻主角之一穆易（化名）稱其因同性戀被公司辭退，遂將深圳某設(shè)計有限公司以侵犯平等就業(yè)權(quán)為由告上法庭。南山區(qū)法院認(rèn)為沒有證據(jù)證實(shí)公司解除勞動合同的原因是因為穆易是同性戀，遂一審判決駁回穆易的訴訟請求，后穆易上訴。
視頻曝光丟了飯碗
去年10月29日，深圳兩名“男同志”在街頭因100元打的費(fèi)用引發(fā)口角引起人圍觀。整個糾紛過程被人拍下來后上傳至網(wǎng)絡(luò)，成為熱議對象。視頻中的黑衣男子穆易說，“本來是個人隱私，我也不愿意透露自己的同志身份，但視頻曝光后自己是無奈被‘出柜’了。”去年11月8日，穆易接到所在公司通知，稱其因不遵守公司關(guān)于佩戴工牌和工服的紀(jì)律，并且被投訴服務(wù)態(tài)度不佳而被解雇。
“我很少按時下班，連續(xù)三個星期沒休息我也無怨無悔�？上Ъ幢愎ぷ骱芘Γ曨l曝光后，公司還是把我辭掉，而且沒有賠償。”穆易說，在跟公司的交涉中，公司人事經(jīng)理李某某認(rèn)為視頻的曝光讓他們感到了壓力。
穆易委托律師于去年11月26日向南山區(qū)法院提起訴訟，將其前東家深圳某設(shè)計有限公司告上法庭。起訴書稱，2014年11月初，深圳某設(shè)計有限公司獲知穆易的性取向為同性戀，將其辭退。穆易多次與公司溝通，均未能繼續(xù)上班，也未獲得道歉，精神遭到嚴(yán)重打擊和損害。
起訴狀認(rèn)為，被告公司侵犯了穆易的平等就業(yè)權(quán)，請求法院判令該公司向穆易賠禮道歉，并支付5萬元精神損害賠償。
一審判決駁回起訴
南山區(qū)法院審理后認(rèn)為，穆易提供了對話錄音作為證據(jù)，但被告公司不予認(rèn)可，穆易也未能提供其他證據(jù)加以佐證，因此法院對對話錄音資料的證明效力不予采信。
法院還認(rèn)為，即使穆易提供的對話錄音資料的真實(shí)性沒有問題，該公司工作人員也沒有明確解除勞動合同的原因就是因為穆易是同性戀，而是有關(guān)穆易的網(wǎng)絡(luò)視頻影響公司形象。穆易也沒有證據(jù)證明其人格尊嚴(yán)受到侵犯。
該院遂作出一審判決：駁回穆易的全部訴訟請求。
終審判決維持原判
判決后，穆易向深圳中院提出上訴。當(dāng)日庭審他沒有親自出庭，而是由其律師出庭應(yīng)訴。
據(jù)穆易的代理律師劉瀟虎介紹，有關(guān)穆易的網(wǎng)絡(luò)視頻影響公司形象這種說法，本身就是對同性戀的歧視。只有歧視同性戀，才會錯誤地認(rèn)為泄露同性戀隱私的視頻會影響公司形象。如果不歧視同性戀，就不會認(rèn)為同性戀是一件有損形象的事情。因此，該公司以“視頻泄露同性戀影響公司形象”為由辭退，本質(zhì)上即是以同性戀為由辭退。
被告公司律師則辯稱，穆易不是被公司辭退的，是自己離職，請求法院支持一審判決。
深圳中院審理后糾正了南山法院的證據(jù)認(rèn)定，對穆易提供的錄音證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。但其認(rèn)為錄音材料并不足以證明系因同性戀而解除勞動關(guān)系，無法證明侵犯人格尊嚴(yán)和平等就業(yè)權(quán)。
此外，穆易“離職申請表”中離職原因僅為“個人處事”，因此與同性戀無關(guān)。而且“小紅帽”時間在網(wǎng)絡(luò)上迅速廣泛流傳并不僅僅是因為反映了事件雙方系同性戀的事實(shí)，更主要的是事件雙方在處理自己情感需求的方式和人生態(tài)度，引發(fā)大量負(fù)面社會評論。因此穆易稱公司侵犯其人格尊嚴(yán)和平等就業(yè)權(quán)，證據(jù)不足。
該院遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。（記者 王納）
