私刻印章、變造合同，利用銀行工作人員的不規(guī)范操作，湖北黃石某工貿(mào)公司法定代表人劉偉以欺騙手段取得銀行票據(jù)承兌，給銀行造成了5000萬元人民幣的損失。近日，湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院以涉嫌騙取票據(jù)承兌罪對劉偉提起公訴。
簽訂“購銷通”獲銀行資金支持
2013年4月下旬，劉偉經(jīng)營的公司“財(cái)務(wù)狀況不好，開始虧損”。為了獲取武漢某商業(yè)銀行授信進(jìn)行融資，劉偉以公司名義與該商業(yè)銀行、上游企業(yè)湖北某燃料油公司、下游企業(yè)湖南某石油貿(mào)易公司達(dá)成了“交易融資購銷通”協(xié)議。
據(jù)銀行工作人員介紹，“交易融資購銷通”是該行推出的一款融資業(yè)務(wù)產(chǎn)品。一般要求中間商擁有固定且強(qiáng)勢的供應(yīng)方與銷售方，銀行基于其貨物交易流程清晰，上、下游企業(yè)信譽(yù)可靠等條件，對中間商提供“購銷通”的封閉授信，專項(xiàng)用于其向供應(yīng)方采購指定貨物，還款來源則為銷售方收貨后的回款。這項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要依靠貨物和資金的封閉運(yùn)作，以控制銀行風(fēng)險(xiǎn)。
依據(jù)“購銷通”協(xié)議，劉偉與上下游公司簽訂燃料油購銷合同，并向銀行繳納保證金。銀行則為劉偉公司開具2倍于保證金面額的銀行承兌匯票，并直接送至上游公司用于購買燃料油;燃料油公司見票后向銀行出具收款確認(rèn)函，并直接向下游公司發(fā)貨;石油貿(mào)易公司收貨后，直接將貨款打至銀行指定的回款賬戶;劉偉及其公司從中賺取差價(jià)。
協(xié)議達(dá)成后，劉偉公司與銀行簽訂了《綜合授信合同》，順利獲得該行5000萬元資產(chǎn)授信，授信時(shí)間為2013年4月至2014年4月。“授信是銀行對客戶授予的一種信用額度，在這個(gè)額度內(nèi)客戶向銀行借款可減少繁瑣的貸款檢查”，銀行工作人員解釋，“對劉偉授信的主要形式是對上游企業(yè)開具承兌匯票。”
之后，劉偉公司依約與該商業(yè)銀行、湖北某燃料油公司簽訂了《三方合作協(xié)議》，指定劉偉公司以銀行授信的5000萬元購買燃料油運(yùn)到湖南某石油貿(mào)易公司;同時(shí)，劉偉又與該石油貿(mào)易公司及銀行簽訂了《封閉回款協(xié)議》。“這實(shí)際是一種變相的貸款行為”，劉偉說。
為還保證金 私自將匯票貼現(xiàn)
幾次燃料油貿(mào)易順利完成后，劉偉發(fā)現(xiàn)，僅賺差價(jià)盈利太少，于是便動(dòng)起了歪腦筋。2014年4月，劉偉利用以前與上下游公司簽訂的真實(shí)燃料油銷售合同，分別變造了4份與上游公司的購買合同及3份與下游公司的銷售合同。依照“購銷通”協(xié)議，分兩次向受害銀行繳納了3000萬元保證金后，便于4月16日、17日獲取了該銀行開具的總面額為6000萬元的承兌匯票。
按照《購銷通業(yè)務(wù)操作細(xì)則》關(guān)于貨款的規(guī)定，這兩筆匯票應(yīng)由銀行工作人員直接送至上游公司，上游公司見票后直接向下游公司發(fā)貨并向銀行出具收款確認(rèn)函。但是這一次，銀行卻直接將匯票交給了劉偉，這就給了他可乘之機(jī)。銀行客戶經(jīng)理承認(rèn)，“沒有完全按照要求履行職責(zé)”，但辯稱“銀行業(yè)內(nèi)有人這么做過”，而且“以前去上游公司送匯票時(shí)人不在，就把匯票直接交給劉偉，由他改日送去，每次帶回的收款確認(rèn)函都能驗(yàn)證通過，就沒有太在意”。
銀行并不知道，此時(shí)，劉偉公司的資金鏈已瀕臨斷裂。他交給銀行的3000萬元保證金全部是借的高利貸。“3000萬元日息6萬元，如果等到合同履行完再還要一個(gè)月，利息根本背不起”，無奈之下，劉偉決定鋌而走險(xiǎn)，將6000萬元承兌匯票變現(xiàn)換錢。
據(jù)劉偉供述，由于匯票開出時(shí)間較晚，他主動(dòng)向客戶經(jīng)理提出，由其負(fù)責(zé)把票據(jù)送到后再把收款確認(rèn)函帶回。然而，拿到匯票后，劉偉并未像從前一樣去湖北某燃料油公司，而是私刻了一枚“湖北某燃料油公司”的公章。第二天，他將蓋著假公章的收款確認(rèn)函交給客戶經(jīng)理，接著將6000萬元匯票找杭州一家貿(mào)易公司貼現(xiàn)了。
有了錢，劉偉還上了高利貸，剩下的2000余萬元，他決定再“冒險(xiǎn)”一回。
劉偉如法炮制，又向銀行繳納了2000萬元保證金，并于4月22日、23日獲得了該銀行開具的總面額為4000萬元的銀行承兌匯票。這一次，劉偉沒有直接將票據(jù)貼現(xiàn)，而是拿著匯票全數(shù)向上游公司購買了燃料油。“按協(xié)議規(guī)定，我不能直接從上游公司提走貨物變賣，回款也應(yīng)該打到銀行監(jiān)管的賬戶去”，劉偉供述，“如果嚴(yán)格按協(xié)議操作賣給下游公司，我基本沒得賺。私自提貨到市場上賣可能賺得多一點(diǎn)，正好有客戶需要燃料油，我就瞞著賣了，回款也沒有給銀行。”據(jù)查，為了公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，劉偉售油所得款項(xiàng)已全部用于償還公司債務(wù)及其個(gè)人債務(wù)。
2014年10月底，銀行發(fā)現(xiàn)下游公司遲遲未回款，便派員到下游公司對賬，劉偉才露出馬腳。經(jīng)銀行報(bào)案，2015年4月14日，劉偉被警方抓獲，其對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
利用銀行監(jiān)管漏洞騙取票據(jù)承兌
1968年出生的劉偉，是湖北黃石人，只有高中文化。劉偉一手創(chuàng)辦的黃石某工貿(mào)公司系有限責(zé)任公司，股東現(xiàn)為其夫妻二人。劉偉表示，公司雖有兩個(gè)股東，但其妻子并未實(shí)際參加公司經(jīng)營。在申請銀行承兌匯票期間，商談、開票、送票、簽合同都由其一手包辦，公司其他人并未參與。
承辦檢察官表示，劉偉私刻印章偽造合同等文件，以欺騙手段取得銀行1億元承兌匯票，給銀行造成5000萬元損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為涉嫌構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。
承辦檢察官說，劉偉的行為之所以不構(gòu)成合同詐騙罪，是因?yàn)楹贤p騙罪要求嫌疑人主觀上對銀行資金具有“非法占有之故意”。“但本案中，劉偉雖偽造合同騙取銀行票據(jù)，但他主要是想利用銀行資金進(jìn)行周轉(zhuǎn)，歸還其他單位欠款，并非想非法占有此筆款項(xiàng);且現(xiàn)有證據(jù)表明，受害銀行確實(shí)與上下游公司分別簽訂了三方協(xié)議及封閉回款協(xié)議，劉偉也不是第一次運(yùn)作此業(yè)務(wù)，無法還款主要還是公司經(jīng)營不善所導(dǎo)致的。”
承辦檢察官指出，劉偉輕而易舉騙取銀行票據(jù)，既利用了銀行與上下游公司的信任，也利用了銀行工作人員業(yè)務(wù)操作、監(jiān)管方面的漏洞。關(guān)于受害銀行客戶經(jīng)理及其他人員是否存在違規(guī)出具金融票證，對違法票據(jù)承兌、付款之行為，公安機(jī)關(guān)正在另案偵查中。
簽訂“購銷通”獲銀行資金支持
2013年4月下旬，劉偉經(jīng)營的公司“財(cái)務(wù)狀況不好，開始虧損”。為了獲取武漢某商業(yè)銀行授信進(jìn)行融資，劉偉以公司名義與該商業(yè)銀行、上游企業(yè)湖北某燃料油公司、下游企業(yè)湖南某石油貿(mào)易公司達(dá)成了“交易融資購銷通”協(xié)議。
據(jù)銀行工作人員介紹，“交易融資購銷通”是該行推出的一款融資業(yè)務(wù)產(chǎn)品。一般要求中間商擁有固定且強(qiáng)勢的供應(yīng)方與銷售方，銀行基于其貨物交易流程清晰，上、下游企業(yè)信譽(yù)可靠等條件，對中間商提供“購銷通”的封閉授信，專項(xiàng)用于其向供應(yīng)方采購指定貨物，還款來源則為銷售方收貨后的回款。這項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要依靠貨物和資金的封閉運(yùn)作，以控制銀行風(fēng)險(xiǎn)。
依據(jù)“購銷通”協(xié)議，劉偉與上下游公司簽訂燃料油購銷合同，并向銀行繳納保證金。銀行則為劉偉公司開具2倍于保證金面額的銀行承兌匯票，并直接送至上游公司用于購買燃料油;燃料油公司見票后向銀行出具收款確認(rèn)函，并直接向下游公司發(fā)貨;石油貿(mào)易公司收貨后，直接將貨款打至銀行指定的回款賬戶;劉偉及其公司從中賺取差價(jià)。
協(xié)議達(dá)成后，劉偉公司與銀行簽訂了《綜合授信合同》，順利獲得該行5000萬元資產(chǎn)授信，授信時(shí)間為2013年4月至2014年4月。“授信是銀行對客戶授予的一種信用額度，在這個(gè)額度內(nèi)客戶向銀行借款可減少繁瑣的貸款檢查”，銀行工作人員解釋，“對劉偉授信的主要形式是對上游企業(yè)開具承兌匯票。”
之后，劉偉公司依約與該商業(yè)銀行、湖北某燃料油公司簽訂了《三方合作協(xié)議》，指定劉偉公司以銀行授信的5000萬元購買燃料油運(yùn)到湖南某石油貿(mào)易公司;同時(shí)，劉偉又與該石油貿(mào)易公司及銀行簽訂了《封閉回款協(xié)議》。“這實(shí)際是一種變相的貸款行為”，劉偉說。
為還保證金 私自將匯票貼現(xiàn)
幾次燃料油貿(mào)易順利完成后，劉偉發(fā)現(xiàn)，僅賺差價(jià)盈利太少，于是便動(dòng)起了歪腦筋。2014年4月，劉偉利用以前與上下游公司簽訂的真實(shí)燃料油銷售合同，分別變造了4份與上游公司的購買合同及3份與下游公司的銷售合同。依照“購銷通”協(xié)議，分兩次向受害銀行繳納了3000萬元保證金后，便于4月16日、17日獲取了該銀行開具的總面額為6000萬元的承兌匯票。
按照《購銷通業(yè)務(wù)操作細(xì)則》關(guān)于貨款的規(guī)定，這兩筆匯票應(yīng)由銀行工作人員直接送至上游公司，上游公司見票后直接向下游公司發(fā)貨并向銀行出具收款確認(rèn)函。但是這一次，銀行卻直接將匯票交給了劉偉，這就給了他可乘之機(jī)。銀行客戶經(jīng)理承認(rèn)，“沒有完全按照要求履行職責(zé)”，但辯稱“銀行業(yè)內(nèi)有人這么做過”，而且“以前去上游公司送匯票時(shí)人不在，就把匯票直接交給劉偉，由他改日送去，每次帶回的收款確認(rèn)函都能驗(yàn)證通過，就沒有太在意”。
銀行并不知道，此時(shí)，劉偉公司的資金鏈已瀕臨斷裂。他交給銀行的3000萬元保證金全部是借的高利貸。“3000萬元日息6萬元，如果等到合同履行完再還要一個(gè)月，利息根本背不起”，無奈之下，劉偉決定鋌而走險(xiǎn)，將6000萬元承兌匯票變現(xiàn)換錢。
據(jù)劉偉供述，由于匯票開出時(shí)間較晚，他主動(dòng)向客戶經(jīng)理提出，由其負(fù)責(zé)把票據(jù)送到后再把收款確認(rèn)函帶回。然而，拿到匯票后，劉偉并未像從前一樣去湖北某燃料油公司，而是私刻了一枚“湖北某燃料油公司”的公章。第二天，他將蓋著假公章的收款確認(rèn)函交給客戶經(jīng)理，接著將6000萬元匯票找杭州一家貿(mào)易公司貼現(xiàn)了。
有了錢，劉偉還上了高利貸，剩下的2000余萬元，他決定再“冒險(xiǎn)”一回。
劉偉如法炮制，又向銀行繳納了2000萬元保證金，并于4月22日、23日獲得了該銀行開具的總面額為4000萬元的銀行承兌匯票。這一次，劉偉沒有直接將票據(jù)貼現(xiàn)，而是拿著匯票全數(shù)向上游公司購買了燃料油。“按協(xié)議規(guī)定，我不能直接從上游公司提走貨物變賣，回款也應(yīng)該打到銀行監(jiān)管的賬戶去”，劉偉供述，“如果嚴(yán)格按協(xié)議操作賣給下游公司，我基本沒得賺。私自提貨到市場上賣可能賺得多一點(diǎn)，正好有客戶需要燃料油，我就瞞著賣了，回款也沒有給銀行。”據(jù)查，為了公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，劉偉售油所得款項(xiàng)已全部用于償還公司債務(wù)及其個(gè)人債務(wù)。
2014年10月底，銀行發(fā)現(xiàn)下游公司遲遲未回款，便派員到下游公司對賬，劉偉才露出馬腳。經(jīng)銀行報(bào)案，2015年4月14日，劉偉被警方抓獲，其對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
利用銀行監(jiān)管漏洞騙取票據(jù)承兌
1968年出生的劉偉，是湖北黃石人，只有高中文化。劉偉一手創(chuàng)辦的黃石某工貿(mào)公司系有限責(zé)任公司，股東現(xiàn)為其夫妻二人。劉偉表示，公司雖有兩個(gè)股東，但其妻子并未實(shí)際參加公司經(jīng)營。在申請銀行承兌匯票期間，商談、開票、送票、簽合同都由其一手包辦，公司其他人并未參與。
承辦檢察官表示，劉偉私刻印章偽造合同等文件，以欺騙手段取得銀行1億元承兌匯票，給銀行造成5000萬元損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為涉嫌構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。
承辦檢察官說，劉偉的行為之所以不構(gòu)成合同詐騙罪，是因?yàn)楹贤p騙罪要求嫌疑人主觀上對銀行資金具有“非法占有之故意”。“但本案中，劉偉雖偽造合同騙取銀行票據(jù)，但他主要是想利用銀行資金進(jìn)行周轉(zhuǎn)，歸還其他單位欠款，并非想非法占有此筆款項(xiàng);且現(xiàn)有證據(jù)表明，受害銀行確實(shí)與上下游公司分別簽訂了三方協(xié)議及封閉回款協(xié)議，劉偉也不是第一次運(yùn)作此業(yè)務(wù)，無法還款主要還是公司經(jīng)營不善所導(dǎo)致的。”
承辦檢察官指出，劉偉輕而易舉騙取銀行票據(jù)，既利用了銀行與上下游公司的信任，也利用了銀行工作人員業(yè)務(wù)操作、監(jiān)管方面的漏洞。關(guān)于受害銀行客戶經(jīng)理及其他人員是否存在違規(guī)出具金融票證，對違法票據(jù)承兌、付款之行為，公安機(jī)關(guān)正在另案偵查中。
