剛到手的新車(chē)咋繳過(guò)購(gòu)置稅?
涉事帕薩特系在萬(wàn)海大眾4S店購(gòu)買(mǎi)記者數(shù)次聯(lián)系采訪卻未得到該店答復(fù)
在4S店剛提出來(lái)的新車(chē)，為何會(huì)有繳納購(gòu)置稅的記錄呢？去年12月25日，市民宋女士在大連萬(wàn)海大眾4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛帕薩特轎車(chē)。然而，她為車(chē)輛上購(gòu)置稅時(shí)卻意外發(fā)現(xiàn)車(chē)輛曾繳過(guò)稅。此外，宋女士還發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛疑似有維修過(guò)的痕跡。“難道，這是一輛‘二手車(chē)’？ ”對(duì)此，宋女士提出質(zhì)疑，認(rèn)為萬(wàn)海大眾4S店對(duì)她隱瞞了一些情況。目前，她已將訴狀遞交至法院，提出了“退一賠三”的請(qǐng)求。意外 新車(chē)有購(gòu)置稅繳稅記錄
去年12月25日，市民宋女士在大連萬(wàn)海大眾4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛帕薩特轎車(chē)，18.8萬(wàn)元購(gòu)車(chē)款一次付清。 12月28日，宋女士開(kāi)著剛買(mǎi)的新車(chē)到瓦房店市國(guó)稅局繳納車(chē)輛購(gòu)置稅時(shí)意外發(fā)現(xiàn)車(chē)輛居然有購(gòu)置稅繳稅記錄。為了證明說(shuō)法的真實(shí)性，宋女士向記者提供了查詢(xún)時(shí)她所拍攝的照片。“新車(chē)怎么可能繳納過(guò)購(gòu)置稅？難道這輛車(chē)曾經(jīng)出售過(guò)？”更奇怪的是，經(jīng)查詢(xún)，車(chē)輛繳稅的地點(diǎn)在外地。
此時(shí)，宋女士起了疑心，找來(lái)專(zhuān)業(yè)人員查看車(chē)況。宋女士說(shuō)，這一查讓她心涼半截，車(chē)身有疑似被維修過(guò)的痕跡，“大架有重新噴漆的痕跡，零件上的螺絲有移位、擰動(dòng)過(guò)的跡象，電瓶蓋子也蓋不上。 ”宋女士認(rèn)為，涉事車(chē)輛可能是曾經(jīng)出售過(guò)的“二手車(chē)”，而萬(wàn)海大眾4S店在售車(chē)時(shí)向她隱瞞了一些情況。“如果車(chē)輛真的被維修過(guò)，說(shuō)明曾經(jīng)有過(guò)車(chē)損，或是有過(guò)質(zhì)量問(wèn)題。而車(chē)損是怎么造成的，是在運(yùn)輸途中發(fā)生了狀況，還是在之前使用時(shí)出現(xiàn)過(guò)意外？ ”宋女士越想越生氣，“如果不是消費(fèi)者及時(shí)發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題可能就會(huì)被遮住了。 ”
莫明 4S店面對(duì)采訪選擇沉默
宋女士說(shuō)，她曾就購(gòu)置稅問(wèn)題與4S店進(jìn)行了交涉，但先后兩次得到的答復(fù)卻不盡相同。“第一次答復(fù)說(shuō)，是為了沖銷(xiāo)量而提前辦理了相關(guān)手續(xù)；第二次答復(fù)說(shuō)，是上海一大客戶買(mǎi)車(chē)時(shí)拿錯(cuò)了合格證，弄串了，結(jié)果把這輛車(chē)的購(gòu)置稅給繳納了。 ”但宋女士并不相信店方的解釋。宋女士還稱(chēng)，交涉中4S店認(rèn)為，涉事車(chē)輛不存在質(zhì)量問(wèn)題，也沒(méi)有被維修過(guò)。
為了核實(shí)宋女士的說(shuō)法，并對(duì)事件做進(jìn)一步了解，記者從1月21日以來(lái)先后四次向大連萬(wàn)海大眾4S店提出采訪請(qǐng)求，并向店方負(fù)責(zé)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的矯（音）姓負(fù)責(zé)人發(fā)去了手機(jī)短信表達(dá)采訪意愿，但截至昨日記者發(fā)稿，仍未收到店方的答復(fù)。
不過(guò)，根據(jù)宋女士提供的她與4S店一負(fù)責(zé)人溝通時(shí)的電話錄音顯示，一方面，為了盡快促成問(wèn)題的解決，負(fù)責(zé)人愿意向廠家申請(qǐng)，為宋女士提供換車(chē)升級(jí)服務(wù)，免費(fèi)把宋女士購(gòu)買(mǎi)的帕薩特轎車(chē)換成頂配版本的車(chē)輛；另一方面，負(fù)責(zé)人稱(chēng)，涉事轎車(chē)就是在合格證方面“出現(xiàn)了插曲”，但“其他都是正常的”。錄音顯示，宋女士提出了“退一賠三”的要求，但負(fù)責(zé)人認(rèn)為“這種要求有些離譜”。
進(jìn)展 女子遞訴狀起訴4S店
雙方幾經(jīng)交涉，并未達(dá)成一致。宋女士經(jīng)咨詢(xún)律師，決定起訴大連萬(wàn)海大眾4S店，目前已經(jīng)將訴狀遞交至甘井子區(qū)人民法院。宋女士認(rèn)為，根據(jù)2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因而，她才提出了“退一賠三”的要求。
律師說(shuō)法
六種商品有瑕疵需由經(jīng)營(yíng)者舉證
采訪中，遼寧宏展律師事務(wù)所副主任律師劉萬(wàn)昕表示，根據(jù)新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。也就是說(shuō)，針對(duì)以上六種商品，如果經(jīng)營(yíng)者不能提供證據(jù)證明瑕疵是消費(fèi)者造成的，就只能認(rèn)定商品瑕疵交付前就已存在，經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
車(chē)主宋女士的疑惑
疑惑1：剛從4S店提出來(lái)的新車(chē)為什么繳納過(guò)購(gòu)置稅呢？根據(jù)查詢(xún)結(jié)果，車(chē)輛繳稅地點(diǎn)在外地。疑惑2：專(zhuān)業(yè)人士查看車(chē)況后表示，車(chē)身有疑似被維修過(guò)的痕跡，大架有重新噴漆的痕跡，零件上的螺絲有移位、擰動(dòng)過(guò)的跡象，電瓶蓋子也蓋不上。疑惑3：如果被維修過(guò)，那說(shuō)明有過(guò)車(chē)損或是質(zhì)量問(wèn)題。那么車(chē)損是怎么造成的呢？是運(yùn)輸途中發(fā)生狀況還是之前使用時(shí)出現(xiàn)過(guò)意外？
4S店的解釋
第一次答復(fù)：是為了沖銷(xiāo)量而提前辦理了相關(guān)手續(xù)。第二次答復(fù)：是上海一大客戶買(mǎi)車(chē)時(shí)拿錯(cuò)了合格證，弄串了，結(jié)果把這輛車(chē)的購(gòu)置稅給繳了。交涉中，4S店認(rèn)為，車(chē)輛不存在質(zhì)量問(wèn)題，也沒(méi)有被維修過(guò)。解決辦法：4S店負(fù)責(zé)人愿意向廠家申請(qǐng)，為宋女士提供換車(chē)升級(jí)服務(wù)，免費(fèi)把宋女士購(gòu)買(mǎi)的帕薩特轎車(chē)換成頂配版本的車(chē)輛。
法院判例
“二手車(chē)”當(dāng)新車(chē)賣(mài) 4S店被判“退一賠三”
2014年5月，山東省濟(jì)寧市泗水縣消費(fèi)者劉女士在當(dāng)?shù)匾患颐麨?ldquo;安斯達(dá)”的菲亞特4S店，以12.8萬(wàn)元買(mǎi)下了一款白色菲亞特轎車(chē)。提車(chē)后40多天，劉女士的車(chē)被一輛電動(dòng)三輪車(chē)剮蹭。然而，在修配廠補(bǔ)漆時(shí)，補(bǔ)漆師傅告訴劉女士，此車(chē)以前曾被補(bǔ)過(guò)漆。除了這次剮蹭事故，自己從未發(fā)生任何碰撞，怎么會(huì)補(bǔ)過(guò)漆呢？劉女士找到安斯達(dá)4S店，店方承認(rèn)這輛車(chē)經(jīng)過(guò)二次噴漆處理，但卻表示無(wú)法確定問(wèn)題出現(xiàn)的環(huán)節(jié)，也可能是在廠家來(lái)的路上，也可能是劉女士自身造成的。
消協(xié)出面調(diào)解，4S店不同意劉女士的退車(chē)請(qǐng)求。無(wú)奈之下，劉女士把4S店告上法庭。但就在等待法院審理期間，劉女士意外發(fā)現(xiàn)，車(chē)輛曾經(jīng)在當(dāng)年1月被銷(xiāo)售過(guò)，車(chē)主叫王某某。 4S店解釋稱(chēng)，此舉系為了完成業(yè)績(jī)而隨便找了一個(gè)人，就是“虛出庫(kù)”。而劉女士認(rèn)為，4S店對(duì)自己明顯存在欺詐行為。 2015年2月，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖碚J(rèn)為，4S店在向原告劉女士銷(xiāo)售車(chē)輛過(guò)程中，隱瞞了曾銷(xiāo)售給王某的事實(shí)，構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，應(yīng)對(duì)劉女士承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判決劉女士將車(chē)退回4S店，4S店將購(gòu)車(chē)款12.8萬(wàn)元退還原告劉女士，并按購(gòu)車(chē)款的三倍賠償原告38.4萬(wàn)元。判決下達(dá)后，4S店不服提出上訴。去年7月，二審法院駁回了4S店的上訴請(qǐng)求，維持原判。（半島晨報(bào)、海力網(wǎng)首席記者滿文飛 實(shí)習(xí)生卞玉晴）
